Infovaticana
El Vaticano había dejado libre al diplomático pillado con pornografía infantil
a3

El Vaticano había dejado libre al diplomático pillado con pornografía infantil

Gabriel Ariza
7 abril, 2018

No ha sido hasta hoy, cuando Specola lo ha denunciado, que el Vaticano ha detenido y encarcelado al diplomático Carlo Capella, que fue sacado de Estados Unidos para evitar que respondiera ante la justicia estadounidense por tenencia de pornografía infantil.

Un comunicado del portavoz de Sala Stampa, Greg Burke, publicado hace unos minutos ha dejado de una pieza a los periodistas que cubren la información de la Ciudad del Vaticano.

Vamos a los antecedentes: El pasado mes de septiembre se supo que en junio, hace ahora casi un año, el Vaticano había apelado a la inmunidad diplomática para sacar de Washington a un sacerdote, funcionario de la Nunciatura, acusado en EEUU de tenencia de pornografía infantil.

En aquel momento la Sala Stampa dio poca información sobre el destino del diplomático Carlo Capella, aunque señaló que se alojaría en el colegio de los penitenciarios, un edificio situado en la Ciudad del Vaticano, a pocos metros de la Casa Santa Marta. Todos dimos por hecho que estaba privado de libertad, sin embargo, según acaba de comunicar Greg Burke, no ha sido privado de libertad hasta hoy:

Esta mañana, a sugerencia del Promotor de Justicia, el Juez Instructor del Tribunal Estatal de la Ciudad del Vaticano emitió una orden para el arresto de Mons. Carlo Alberto Capella. La provisión fue hecha por la Gendarmería del Vaticano.

El acusado está detenido en una celda del cuartel del Cuerpo de Gendarmería, a disposición de las autoridades judiciales. El arresto llega al final de una investigación por parte del Promotor de Justicia. El Juez Instructor ha ordenado la disposición sobre la base de los párrafos 3 y 5 del artículo 10 de la Ley VIII de 2013.

Capella fue descubierto tras una investigación contra la pornografía infantil en la que estuvieron implicados tres estados.

El Vaticano desoyó la petición de Estados Unidos de que fuera juzgado ahí

El departamento de Estado pidió en aquel momento al Vaticano que levantara la inmunidad diplomática al funcionario, pero el Vaticano respondió negativamente tres días después, y finalmente fue transferido a Roma.

La sala de prensa vaticana informó entonces que el promotor de Justicia del tribunal vaticano abrió una investigación tras la notificación del departamento de Estado de Washington, en junio pasado, de la posible violación de las normas en materia de imágenes de pornografía infantil de parte de un miembro de ese cuerpo diplomático de la Santa Santa Sede en esa capital.

Gabriel Ariza


35 COMMENTS ON THIS POST To “El Vaticano había dejado libre al diplomático pillado con pornografía infantil”

  1. Echenique dice:

    Más vale tarde que nunca, pero el arresto tardío deja en evidencia las supuestas reformas francisquitas. El nombre de Capella, por su parte, está asociado al de Capozzi, secretario del caído Coccopalmerio a los 80 años, promotor y disfrutador de bacanales drogatas gays en su apartamento de lujo de la iglesia pobre para los pobres, que se encuentra en paradero desconocido, sin que conste voluntad alguna de juzgarlo por sus escándalos o de reducirlo al estad laical. ¿ Y qué pasa con Barros ? ¿ está esperando Francisco a que nos aburramos de tantos barros y lodos ? Pues no lo va a conseguir. Algunos gozamos de memoria histórica no selectiva.

  2. lindor covas dice:

    Que nombre curioso ……”Specola “

  3. Estupefacta dice:

    Qué nombre curioso, Lindor Covas …

  4. José dice:

    Los que no sufren de memoria histórica selectiva, ¿que opinan de que san juan pablo II, el papa que mas casos de pederastia encubrió, sea santo de la iglesia católica?,

  5. Jordi dice:

    Parece una buena noticia, se hace justicia…

  6. Echenique dice:

    Desde junio del 2017 hasta abril del 2018 : 10 meses sin detención preventiva y sin juicio. La inmunidad diplomática es para ser juzgado en el vaticano, pero, hasta la fecha, nada de nada. Francisco, otra vez, ha quedado como lo que es : un incompetente para hacer el bien; sólo sabe demoler, pero, para eso, no hace falta un papa.

  7. Echenique dice:

    Pasen y vean el encubrimiento de Capozzi por Francisco. ¿ Porqué será ? https://adelantelafe.com/encubrimiento-capozzi-escandalo-enorme-del-vaticano/

  8. Echenique dice:

    Capella, Capozzi y sus bacanales drogatas rosagays, Barros y las mentiras pontificias de que todo es una trama de las víctimas, acusadas de calumnias, etc, etc, expedientes que no se resuelven y que se vuelven contra quien les da carpetazo indebido, pues algunos gozamos de buena memoria y se lo recordaremos una y otra vez hasta que caiga de una vez, por la triple corrupción doctrinal, económica y moral. El pontificado de la misericorditis es también el de la corrupción, con unas cotas inalcanzadas en la historia de la Iglesia, pues, si no hay infierno, todo está permitido.

  9. ppp dice:

    “Los trolls son generalmente hombres, con altos niveles de psicopatía y, complementariamente, muy baja capacidad de empatía”, indican los investigadores.

  10. Echenique dice:

    Y esta otra supuesta investigación, de la que no sabemos nada, ¿ qué ha sido de ella ? Los expedientes se acumulan y se pudren, pero algunos no lo permitiremos.
    El Vaticano investiga abuso sexual de menores, monaguillos y seminaristas, en preseminario en la Santa Sede

  11. Echenique dice:

    Battista Ricca y sus romances gays. Reducción al estado laical ya, pero ya , y destitución de sus cargos. Otro expediente que se pudre. https://www.proceso.com.mx/348185/romance-gay-entre-asesor-del-papa-y-militar-suizo-sacude-al-vaticano

  12. lindor covas dice:

    Se termino la investigación , carcél para el culpable …SIMPLEMENTE ….Que más quiere Echenique .
    El título es pura “mala leche “…..

  13. Echenique dice:

    El caso Barros me costó la expulsión del blog de La Cigüeña, por lo general con buen criterio, pero de aquellos barros estos lodos. La corrupción doctrinal, con la promoción de la homosexualidad, lleva a la multiplicación de la pederastia, relacionada con la homosexualidad en un 80% de los casos. Barros, Capella, Capozzi, Ricca. Acordaos de estos nombres porque seguirán saliendo. Algunos queremos una Iglesia limpia de pederastias y corrupciones; otros, por lo visto, son de los de cuanto peor mejor, para seguir pecando con la bendición de la misericorditis.

  14. Echenique dice:

    ¿ Quien, sino Francisco, es el responsable de este escandaloso encubrimiento en connivencia con los media latinistas ?https://laicosunidosencristo.wordpress.com/2017/08/12/el-vaticano-sigue-encubriendo-la-orgia-homosexual-eliminando-fotos-de-luigi-capozzi-de-la-web-oficial/

  15. Desidereo dice:

    La Iglesia Católica NUNCA ha tenido tolerancia CERO sino tolerancia CIEN. Así lo demuestran TODOS los HECHOS.
    Arzobispo Wesolowsky, pederasta confeso que murió a gustito viendo la tele en el Vaticano.
    Cardenal Law, defensor de numerosos sacerdotes pederastas (unos 250 de unos 1000 sacerdotes en la diócesis de Boston, el 25%!!!), que ayudó a que escaparan de la justicia, moviéndolos de una parroquia a otra, permitiendo que siguieran violando a más criaturas.
    Etc… etc… etc… y más etc… hasta 4500 sacerdotes acusados de 45 mil sacerdotes en los EEUU (un 10%).

    ¿Cuándo han visto ustedes a un obispo acudir a comisaría a denunciar a un sacerdote, tras el testimonio de uno, dos, tres o más niñ@s?

    La actitud de la Iglesia Católica ha sido, es y seguirá siendo la de esconder debajo de la alfombra los casos que conoce, y defender con uñas y dientes a los sacerdotes pederastas.

    ¿Tolerancia cero? Ja. ¿”San” Juan Pablo II? Ja. Menudo santo…

  16. José dice:

    La correlacion entre homosexualidad y pederastia es del 110% y la de la castidad impuesta es del 0%, si un sacerdote abusa de una criatura no lo contamos como sacerdote sino como gay aunque nunca haya tenido ninguna relación con un hombre adulto y por tanto no es gay si no pederasta, de esta forma se puede elaborar un informe encargado por la conferencia episcopal america que concluya lo que el cliente desea oir y que siga contratando a mi empresa. No obstante hay que ser prudente, la homosexualidad no está tipificada pero la pederastia es un delito y acusar a alguien de cometer delitos sin prueba también lo es, con el agravante de delito de odio cuando el objetivo es conseguir que se mantenga en la sociedad el odio en contra de un colectivo, dudo que esgrimir como defensa una “estadistica” personalizada para un cliente tenga alguna validez científica y sea una defensa muy eficaz

  17. José dice:

    Si afirmo que el 80% de los negros son violadores o que el 80% de los violadores son negros pronto acabaré ante un juez, porque está claro que mi comentario es una insidia tendenciosa destinada a mantener un odio social contra un colectivo de personas y no un hecho científico y real y si afirmo que el 80% de los gays son pederastas o el reciproco, pues pasará lo mismo y es obvio que esgrimir una estadística pagada diseñada para disimular los propios defectos culpando a otros no servirá como hechos científicos, a tenor de la nueva ley que se aprobará en el congreso para evitar que se siga dando jusrificaciones “intelectualoides” a los que se sienten con derecho a agredir a gays, es mejor dejar de propagar calumnias y centrarse en seguir las enseñanzas de Jesús, que nunca utilizar cualquier cosa para propagar el odio contra un ntipo de pecadores y ser complentamente indulgente contra otros tipos de pecado

  18. Echenique dice:

    Algunos homosexuales que se dejan ver por Infovaticana ni entienden ni quieren entender. Nadie ha dicho que los homosexuales sean pederastas en más de un 80% sino que los pederastas clericales son homosexuales en un 80% de los casos, pero cuando no se quiere entender porque lo que se pretende es exaltar la homosexualidad, no hay nada que hacer.

  19. Echenique dice:

    El caso Capella está dando la vuelta al mundo, no recogemos las noticias porque son centenares y no aportan nada nuevo, y nos tememos le han dedicado más páginas todos los medios de masa que las que le dedicarán al documento papal. La semana santa se ha visto anulada por las viganadas y los infiernos. Es triste que de la iglesia sólo pasa a la sociedad lo más negativo que además no es ni su misión propia ni la razón de su existencia.
    Specola

  20. Marian dice:

    Yo estoy con Lindor, pura mala leche el título. Lo de siempre

  21. JUAN NADIE dice:

    JOSE
    No se puede afirmar como usted hace que San Juan Pablo II era un encubridor de pederastras como si fuese algo consciente y buscado por el, porque no es cierto. Es una falsedad interesada.
    Había una manera de tratar el tema errónea en muchos casos, pero no para y por encubrirla, sino para tratar de rehabilitar al caído. El problema es que hay muchos que no se han rehabilitado, y que persistían.
    O esta la cuestión de Maciel, terrible.
    Pero que antes se hiciese mal, no quiere decir que ahora se tenga que seguir haciendo mal.
    No veo que problema hay en que la justicia de EEUU pueda juzgar a un sacerdote por pornografía infantil.
    Y no veo que problema hay en que se le condene si lo merece. Igual esa experiencia le ayudaría mas que lo que ha hecho la Santa Sede.
    Y la mayoría de los casos de pederastras es porque son homosexuales. El caso de los heteros que también los hay, es mucho mucho menor. No tengo las estadísticas, pero he hablado con alquien que lo conoce…

  22. ricardo blaine dice:

    JUAN NADIE: Hasta el propio secretario privado ha reconocido que fue un error del santo. Por lo demás, protegió a Maciel de modo directo. No invoque Ud ahora la misericordia porque se les llena la boca criticando al Santo Padre cuando habla de ella.

  23. Desidereo dice:

    José:

    El informe John Jay, del 2002, es demoledor para la Iglesia Católica, entre otras cosas porque ella misma encargó el informe, y lo hizo público. Hay que reconocerle el esfuerzo de transparencia.

    Quien sabe de datos, leer una gráfica, y un poco de estadística saca unas conclusiones demoledoras de ese informe. En la figura 2.3.1 (página 28) podemos ver la prevalencia real de la pederastia entre los sacerdotes: 700 casos al año (antes de los 70 demasiado lejos en el tiempo, después de los 80, demasiado cerca (las víctimas tardan de media unos 20 años en denunciar). Eso son 7000 casos en 10 años, y 35 mil en 40 años de servicio de cada sacerdote. Estadísticamente CASI UN CASO POR SACERDOTE en los EEUU. Demoledor.

    Yo no dudaría de ese informe o le pondría pegas.

    En el informe dice que el 64% de los casos de pederastia de los sacerdotes fueron hacia niños, varones, en lugar de hacia niñas

    En primer lugar, sabemos que en las cárceles varones heterosexuales “se vuelven” homosexuales

  24. Desidereo dice:

    Perdón, donde dice 35 mil debería decir 28 mil. Multipliqué por 5 en lugar de por 4 (aunque podríamos hablar de 50 años de servicio de un sacerdote, que no sé cuál es la edad media de servicio…).

  25. Desidereo dice:

    Juan Nadie:

    El que mencionó a Juan Pablo II fui yo. Y a los hechos me remito.

  26. José dice:

    Es que esa es la trampa, la estadistica es tendenciosa porque primero se refiere solo al ambito eclesial pero se extrapola a cualquier ambito, segundo es evidente que a un sacerdote le es mas facil acceder a niños que a niñas, un dacerdote puede reunirse eb su despacho con su monaguillo, o entrar en los seevicios de chicos o en los dormitorios del seminario sin despertar sospechas, pero no podrá entrar en el servicio de mujeres o reunirse en privado con una nena de doce sin que alguien piense que es raro, los ñiños son mas accesibles que las niñas. Cuando un pederasta abusa de una niña no se le califica de heterosexual solo pederasta, pero si abusa de un niño si se le califica de homosexual sin saber si tiene relaciones con hombres adultos, pero si no le gustan los hombres adultos no es gay Tercero, las conclusions están manipuladas, si solo se estudió a clerigos cabe suponer qu el 100% eran célibes obligatorios, suena raro que destaquen un vinculación del 80 y olviden una del 100

  27. José dice:

    San Juan Pablo II encubrió casos de pederastia consciente y deliberadamente, eso es sabido. Cabe suponer que no lo hizo porque le agradara o sintiera ningún respeto por los pederastas. Tampoco para facilitar su rehabilitacion pues en muchos casos no se tomaron medidas mas allá de la ocultación. Cabe suponer que lo hizo para proteger la imagen de la iglesia, por desgracia para él, al final se supo y la imagen de la iglesia quedó doblemente dañada, dependé como se interprete se trata de un error o de una inmoralidad, en mi opinión personal se vio obligado a elegir entre ocultar los estragos psicológicos que genera el celibato obligatorio o cambiar las normas eclesiales y elegió ocultar

  28. Desidereo dice:

    José:

    De cualquier otra persona diríamos que lo hizo porque es un auténtico desalmado sin corazón. Una cosa sería, al conocer los casos, ocultarlo a la justicia y a todo el mundo, y a ese sacerdote recluirlo en un convento donde no pueda hacer daño a nadie (lo que me parecería regular, pero vale…). Otra cosa muy distinta es mover al monstruo a otra parroquia para que pueda empezar de nuevo, límpio de polvo y paja, a violar a uno, y a otro, y otro más, hasta que alguno de ellos vuelva a abrir la boca, para entonces volver a moverlo a una nueva parroquia.

    Alguien que hace esto, espero que estemos de acuerdo, es un auténtico desalmado (a la altura del propio pederasta).

    Que quien hizo esto diga la Iglesia Católica que fue un santo… en fin. Sin palabras.

  29. Desidereo dice:

    José:

    Para proteger la imagen de la Iglesia, metes al sacerdote en un convento y ya está, ¿Verdad? A mí casi me da igual que esté en la cárcel o en un convento… Luego no fue por proteger la imagen de la Iglesia, ¿Verdad? Porque hay muchas formas de proteger la imagen de la iglesia…

  30. Echenique dice:

    No hay voluntad alguna, por el pontificado de la misericorditis, de abordar de verdad y acabar con la pederastia, pues se fomenta la homosexualidad, con la que está vinculada en más de un 80% de los casos.

  31. JUAN NADIE dice:

    En ningún momento he hablado de misericordia, sino de sensatez y proporción y sentido.
    Yo creo que la actuación de Juan Pablo II con Maciel fue bastante errada, pero tengo muy claro que JUAN PABLO II si hubiera sabido en su momento bien, lo que era y lo que hacía MACIEL habría actuado de otra manera.
    Y ojo que no digo que no pueda tener responsabilidad por que tenía obligación de conocer y puede que no lo hiciera. Pero yo no puedo juzgar sin conocer con datos mas precisos lo que ocurrió. JUAN PABLO II no necesita mi misericordia, y a pesar de ese error y de otros que no voy a tratar, me sigue pareciendo un santo inmenso.
    Woytila pudo equivocarse, pero no intentaba engañarnos ni vendernos gratis la torre Eiffel, como hace ahora el Portavoz del Trucho.

  32. Desidereo dice:

    Echenique: ¿De dónde saca usted ese 80%? Que yo sepa no hay otro informe como el del John Jay, tan exhaustivo y realizado por la propia Iglesia Católica. Y en ese informe no da esa cifra.

  33. Desidereo dice:

    ¿Por qué motivo dice usted que “se fomenta la homosexualidad”? La Iglesia Católica está en contra de la homosexualidad… ¿No?

  34. Desidereo dice:

    Juan Nadie:

    Somos mayorcitos para chuparnos el dedo. Cuando en un colegio, en un hospital, una facultad, etc… alguien mete la mano donde no debe de manera continuada (dinero, sexo, lo que sea), lo acaba sabiendo hasta el personal de limpieza. No es creíble que los de arriba no se enteren de nada… Da igual que hablemos de los EREs, o de Bárcenas, etc… Lo de Maciel, igual. Era un secreto a voces. Y no se paró, o se le dejó continuar, por no crear escándalo… a costa de que más alumnos sufrieran lo indecible a manos de ese monstruo… Nada nuevo bajo el sol.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles