Las uniones homosexuales no son como los matrimonios, asegura el Cardenal Walter Kasper en una nueva obrita aparecida simultáneamente en alemán e italiano, ‘El Mensaje de Amoris Laetitia: Un Debate Fraternal’. En absoluto. Para nada. El Papa lo deja meridianamente claro en la citada exhortación sobre el matrimonio y la familia. Pero…
La revolución teológica que se nos anuncia por todas partes para la Iglesia Católica parece ser ‘la Revolución de los ‘Peros’. O de las «algunas ocasiones». La cuestión parece ser situar la excepción en el centro, y marginar o quitar importancia a la norma.
Pero veamos cuál es el ‘pero’ del cardenal, cuya teología ha sido frecuentemente elogiada por el Santo Padre. El Papa, escribe Kasper, «dice, sin embargo, que algunas de estas parejas pueden realizar de un modo parcial o análogo algunos elementos del matrimonio cristiano».
¿Qué elementos? ¿Qué analogía?
No lo aclara, pero sigue comparando su relación con la que vincula a la Iglesia Católica con otras confesiones cristianas que, si bien no gozan de la plenitud de la verdad, sí confiesan verdades parciales.
«Igual que fuera de la Iglesia Católica hay elementos de la verdadera Iglesia, en las uniones mencionadas puede haber elementos presentes en el matrimonio cristiano, aunque no cumplan, o no cumplan aún completamente, el ideal».
Mientras el cardenal no concrete alguno de esos ‘elementos análogos’, seguiremos en ascuas. Naturalmente, entre dos realidades cualesquiera siempre es posible encontrar elementos comunes. En este caso, por ejemplo, que se trata de modelos de convivencia entre personas, incluso que son conjuntos de dos.
Pero el cardenal alemán es un hombre serio, de los que no dan puntada sin hilo, y dudamos que se entretenga en esos juegos de lógica, por lo que este amagar sin dar tiene todas las trazas de un modo de abrir la puerta a otra ‘revisión’ de la doctrina tradicional de la Iglesia.
Y no va a ser fácil, porque Francisco fue inusualmente claro y tajante precisamente en el mismo documento que pretende glosar Kasper, Amoris Laetitia, donde afirma que «no existe ningún fundamento para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de Dios sobre el matrimonio y la familia […] Es inaceptable que las iglesias locales sufran presiones en esta materia y que los organismos internacionales condicionen la ayuda financiera a los países pobres a la introducción de leyes que instituyan el “matrimonio” entre personas del mismo sexo».
Pero el retorcido intento de Kasper por salvar este obstáculo evidente es cualquier cosa menos un caso aislado. Aquí hemos informado de otros, como del ‘permiso’ concedido por su paisano y colega en el cardenalato Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, a sus sacerdotes para que oficiaran ‘bendiciones’ a parejas homosexuales, o las declaraciones del obispo Franz-Josef Bode, vicepresidente de dicha conferencia, apuntando los aspectos «positivos y buenos» de estas uniones, tampoco en esta ocasión especificados.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Claro que sí. Las dos están abiertas a la procreación, pero no nos habíamos dado cuenta hasta hoy. Gracias Kasper por abrir los ojos a la humanidad. Ya era hora . Tu teología de rodillas ha pasado a ser de pompis, por indicación del consejo supremo de la misericorditis.
En qué estaría pensando Dios para crear machos y hembras? Con un solo sexo le bastaba.
Como medida de higiene mental sometámos al test de la reductio ab absurdum este género de afirmaciones. Probemos, por ejemplo, con el siguiente aserto: La unión sexual de un padre con su hija no responde a lo que Jesucristo espera de la vida familiar. Sin embargo, algunas de tales uniones pueden realizar de un modo parcial o análogo algunos de los elementos de lo que agrada a Jesucristo. Es evidente que la única acción de los integrantes de semejante unión que Dios puede aceptar como buena es justamente cesar en su relación incestuosa.
La Iglesia de Cristo en su catecismo afirma que «apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados”. Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Gracias Carlos por traernos esta nueva triste noticia sobre la destrucción de los valores cristianos por parte del progresaurismo eclesial comandado por el Papa de Soros – Clinton – San Gallen. La estrategia canallesca de estos cristianicidas para destruir la verdad católica sobre la castidad y el matrimonio, legalizando la homosexualidad en la Iglesia de Cristo y que operan para cambiar su doctrina, es utilizar el despreciable método de la Ventana de Overton.
Enlaces interesantes sobre el método de la Ventana de Overton, que usan el NOM, y también ahora la gente del Papa de la Iglesia Nuevo Paradigma para destruir la verdadera Católica. Dicho Papa introduce operadores como Cupich, Martin, Kasper, entre otros para anestesiarnos con la metáfora de la rana hirviendo.
http://es.metapedia.org/wiki/Ventana_Overton
Al elegido en cónclave para el servicio de Pontífice se le pregunta «¿Aceptas tu elección canónica como Sumo Pontífice?». La respuesta afirmativa, condición para quedar revestido de la potestad pontificia, comporta la asunción del depósito de fe de la Iglesia, contenido en las Sagradas Escrituras, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia. Si luego sus actos niegan materialmente tal aceptación, sólo queda una formalidad externa, una mera apariencia, de la misma. De modo que el acto sustantivo de la aceptación o sería nulo por simulación o concurriría una posterior revocación de la misma; con la consecuencia común de la inexistencia de la potestad pontificia en la persona bajo aceptación nula o revocada.
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/1754845/0/ritual/conclave/papa/#xtor=AD-15&xts=467263
Efectivamente. Las dos están abiertas al cuidado de los hijos de la pareja. Exactamente igual, por poner un ejemplo, que están abiertos al cuidado de los hijos una pareja heterosexual cristiana estéril que adopta.
¿O acaso ven ustedes alguna diferencia?
Eso lo ve cualquiera que no tenga prejuicios, igual que se pueden amar un hombre t una mujer se pueden amar dos hombres. Lo de que el matrimonuo tenga que tener relacion con la reproducción es lo que no se sostiene, ningún animal se casa y logran reproducirse, hay montones de hijos extramaritales y nacen igual, y se puede concebir en un tubo de ensayo, vamos que para reproducirse se necesita un ovulo y un espermatozoide y ningún matrimonio, la asociacion de reproduccion y matrimonio es gratuita, de hecho a lo que vamos es a que todo el mundo acabe concebido en un tubo de ensayo y pase sus primeros meses de vida en un útero artificial, en cuanto eso sea posible, parece absurdo ahora pero ya veremos en cien años
Desidereo, otro bobo más que aparece por la zona de comentarios, quien se larga a escribir, pretendiento igualar la clara diferencia entre un matrimonio ordenado a Dios, con Dios en medio de ellos, con una aberración homosexual, condenada, no querida por el Señor, por no tener complementariedad sexuada, cerrada a la vida, estéril por esencia, constitutivamente.
Nadie tiene el derecho a igualar esta aberración con el matrimonio cristiano.
Desidereo, váyase con sus valores anticristianos y antivida a sitios que compartan sus ideas indecentes, que los hay, y son la mayoría de la prensa del establishment pro Naciones Unidas en la cultura de la muerte. Así no ensucia este sitio web creyente y católico.
¿No hay diferencia entre criarse con un padre y una madre que sin alguno de ellos? ¿Y cual es más prescindible, el padre o la madre? Es ésta una pregunta que quedará sin responder pues no existe respuesta posible que se acomode a la ideología esa de género, entre otras cosas porque no hacen distinción entre lo fortuito y lo negativo o positivo. Digo respuesta razonada con la razón no con las vísceras claro…
Apareció otro homosexual más, José, a molestar en un sitio que no comparte sus aberrraciones. Váyase a predicar sus inmundicias a otro lado. y déjenos tranquilos con el Señor!!!
¿ Cuándo se irán de la Iglesia Católica los lgtb, los protestantes, los misericordíticos, que pretenden imponernos a todos sus doctrinas particulares en contra de la doctrina de Jesucristo y de su santa Iglesia Católica ?
José debe ser de esos que quieren que los hijos los críe la tribu.
Echenique, no sabemos cuándo se van a ir de la Iglesia los lgtb, los protestantes, los misericordíticos. Sólo sabemos que si no los echamos, jamás se irán a su lugar natural: el fracaso de la cultura de la muerte, y así dejar de molestarnos a los creyentes en Jesús crucificado.
el paisano de lutero pone en duda a Jesus..siembra la duda de su palabra su poder. y en la duda se hace conocedor de Dios y sus designios luego va a perseguirlo.
Y yo entro cada vez analogías entre Kasper y un fantasma….
Lo que dice este cardenal es peor que la bomba atómica. Es un ataque brutal y directo a la esencia misma de toda la Humanidad. Los hombres y las mujeres somos biológica y psicológicamente diferentes. Muy diferentes. Por ello nos complementamos sin comprendernos. El niño para crecer sano necesita de ambos sexos biológicos, porque sólo hay dos, por mucho que algunos nieguen una verdad científica tan elemental e indiscutible. Escuchar hablar así a un cardenal de la Iglesia católica actual me reafirma en lo que de pienso de ellos. Pero lo más grave es que ninguna autoridad eclesiástica contrarresta INMEDIATAMENTE estas afirmaciones exponiendo la única doctrina católica que existe, aunque en algún libro si lo hagan.Y así se va creando un estado de opinión equívoco entre los católicos, muchos de los cuales ya no saben a qué atenerse. Es lo que se conoce como poner una vela a Dios y otra al diablo. Esta es la del diablo.
Las analogías van mucho más allá del cuidado de los hijos, pero no es de buen gusto mencionarlas, porque la analogía incluye siempre, junto con la semejanza, la diferencia, y aquí el problema está justamente en la diferencia !!!
Es claro que éste es otro José, ¿no?
Luis J.:
No. La respuesta a su pregunta es NO. No hay en absoluto NINGUNA diferencia entre criarse con padre y madre o criarse con dos madres o dos padres. NINGUNA. Los hijos salen igual adelante, igual de queridos: Gordos, delgados, altos, bajos, listos, tontos… exactamente iguales. Un poquito más queridos, eso sí. Porque el convencimiento tiene que ser mayor. No hay hijos «de penalti», ni hijos no queridos, ni matrimonios forzados entre los homosexuales. Por eso se separan menos que los católicos (datos INE).
La respuesta es NO. No hay ninguna diferencia. Pero aunque la hubiera, también la habría con los padres adoptivos respecto a los biológicos, o con el viudo o la viuda que cria en solitario a sus hij@s.
La respuesta es NO.
Así lo atestiguan los hijos de homosexuales una vez que llegan a la edad adulta.
Por cierto. Aquí no se discute sobre religión, sino sobre homosexualidad.
Los católicos se empeñan una y otra vez en meterse donde no les llaman. En meterles el dedo en el ojo a los homosexuales, insultándolos.
Y claro, quieren poder insultar «a gusto» sin que nadie les responda. Pues va a ser que no.
Parece ser que Jesucristo, el Hijo de Dios, no debió encontrar muchas analogías, pues, de otro modo, ya nos las habría aclarado. Ha tenido que venir Kasper, enviado por el Nuevo Paradigma, en ayuda de Jesucristo y decirle que tenía que haber nacido en un matrimonio de dos Josés o dos Marías. La misericorditis se tiñe de color rosagay a ritmo acelerado. Se va quitando la careta. Que se vayan, con o sin careta, a libre elección, con sus parejitas unisex.
Repugnante viniendo de un cardenal de la Iglesia Católica.
¿Teología de rodillas…?
Desidereo, otro bobo homosexual que pretende marcarle la cancha a la religión cristiana, diciéndole que ella no debe opinar sobre la moralidad de los comportamientos, su misión por esencia. Váyase usted a un portal pro-marica y deje a los cristianos con sus valores que vienen de Dios, tranquilos.
El Cardenal Kasper no es católico. Así de sencillo. Ruego a Dios por él, desde luego.
Kasper es uno de los teólogos de referencia de Bergoglio. «Teología de rodillas» o algo así, ¿no se acuerdan?.
Maurice Berger, profesor de psicopatología del niño, Jefe de Psiquiatría del Hospital Universitario de Saint- Étienne y miembro de varias comisiones interministeriales para la protección de la niñez en Francia ha dicho : » el lobby homoparental utiliza el método más sencillo: el engaño». (…). Las investigaciones del profesor Mark Regnerus de la Universidad de Texas, destruyen el discurso vigente ( de que «no hay difrerencia») apoyándose en el estudio de 3.000 niños crecidos en 8 estructuras familiares diferentes a partir de 40 criterios sociales y emocionales. Los resulados más positivos conciernen a los adultos que provienen de familas «tradicionales», los cuales manifiestan sentirse más felices, gozan de mejor salud mental y física y consumen menos drogas que los demás. A la inversa, los niños criados por lesbianas son los que peor estado presentan con un aumento inquietante de depresiones, 23%víctimas de abusos sexuales y un 69% con precariedad económica (web alerta digital).
Leo en la web Religión Digital (21/febrero/2014) bajo el título «Francisco aplaude públicamente la propuesta de Kasper sobre divorciados vueltos a casar» :»Francisco sorprendió el viernes a los cardenales de todo el mundo, reunidos en el Vaticano, aplaudiendo sin reservas la presentación introductoria de dos horas realizada por el cardenal Walter Kasper el dia anterior, que propone readmitir a la Eucaristía a algunos divorciados vueltos a casar que cumplan requisitos muy específicos. El Papa reveló «Su ponencia me ha hecho bien y me ha traido a la cabeza una idea (…) la idea es ésta: eso se llama hacer teología de rodillas. Gracias, gracias». Pues sí, el descubrimiento de analogías entre matrimonio critiano y uniones gays debe ser también teología de rodillas. Y es que la Teología es un «estudio», un «razonamiento» como se nos dice en Wikipedia «el estudio de Dios». Y todo estudio hay que hacerlo con la cabeza. Si se hace con las rodillas o con los pies, se disparata.
Pero Desidereo hombre, pretende usted enmendarle la plana a la Naturaleza. De manera que no hay diferencia, pero en ese caso hace usted inútil e innecesario el papel de la mujer en la educación de sus hijos, porque lo quiera usted o no para tener hijos es necesario una mujer. Su respuesta como no puede ser de otro modo es patéticamente visceral y poco meditada, y ese gesto de poner en mayúscula su negativa deja patente su falta de reflexión. Las cosas son como usted dice y punto, pues usted es el oráculo de la verdad y hace referencia a no sé que datos y a no sé que testimonios, y le da usted a eso rango de veracidad, pudiendo cualquiera aportar datos en sentido contrario. Use usted el sentido común y contemple que defiende usted una manipulación grosera y torticera de la naturaleza de las cosas con ilusas pretensiones de realismo. No es usted ningún dios, acepte eso.
Solodoctrina:
¿Valores los cristianos, los católicos? Ya… seguro que sí. ¿De dónde? ¿De la Biblia donde dice que a los homosexuales hay que matarlos, o que hay que apedrear a la adúltera? ¿De los insultos que usted me dedica a mí por no estar de acuerdo con usted?
Si ustedes tuvieran el poder seguirían quemando ateos en la hoguera. Afortunadamente no tienen ustedes el poder, y cada vez tienen menos (y por favor, ahorrémonos incluir al ateo Stalin en la discusión, y yo le ahorraré mencionarle al católico Hitler o al fascista Mussolini (sí, ese que le regaló el Estado Vaticano a la Iglesia Católica)).
Cristo dijo:
«Ama al prójimo como a ti mismo».
¿Lo hace Solodoctrina cuando me insulta? No.
¿De dónde sacas solodoctrina que yo son «antivida»? De ningún lado, claro. He dicho aquí muchas veces que estoy en contra del aborto. Pero hay gente que no sabe distinguir una cosa de la otra. Automáticamente yo soy homosexual (que no lo soy), comunista (que no me define), abortista (no es cierto), etc, etc…
¿Cómo hago para que solodoctrina entienda que únicamente pido RESPETO para los homosexuales, que tienen DERECHO a vivir su vida como les parezca, y a pecar todo lo que quieran? Si su vida no se ajusta a la doctrina católica, en su día pagarán por ello con el infierno. Igual que lo pagaré yo por ser ateo. Punto. Nada más.
Ustedes ya nos han hecho llegar su mensaje: El coito antes del matrimonio es pecado. Ser ateo es pecado. Ser homosexual es pecado.Usar preservativos es pecado. Ya está… Ya lo sabemos… Ahora ¿Pueden dejarnos ya en paz y no insultarnos constantemente….?
Hoy viene una noticia en el mundo sobre el paraiso heterosexual, en los ultimos cinco años veintidos madres asesinas y veinte padres, por supuesto -si no censuran el comentario durante unos días-, y alguien ve el comentario, la heterosexualidad va a seguir siendo un paraiso y la homosexualidad el infierno para los niños, no hay que dejar que la realidad estropee la doctrina
Aquí no se habla de si la familia natural es o no un paraiso para los hijos, sino de si existen diferencias sustanciales entre criarse con padre y madre o no hacerlo, y de si ésta viene o no ordenada por la naturaleza, y si existen esas diferencias si son o no positivas o negativas para el desarrollo de los niños. Existen informes científicos en una y otra dirección. Pero algunos pensamos que la figura de la madre es necesaria, así como la del padre, o al menos preferible. Además, nuestra religión es meridianamente clara al respecto. Y ese dato de la violencia en las familias naturales puede ser engañoso habida cuenta de la imposibilidad aún de hacer estadísticas comparativas porcentuales. Aún así, rezo por esos niños y esos padres.
Yo tambien encuentro muchas analogías entre Kasper y los protestantes decadentes en vías de extinción, todas.
Luis J:
¿Por qué no le prohibimos a una viuda criar a sus hijos ella sola? Si es perjudicial para los niños no contar con la figura del padre… y ese es motivo suficiente para prohibir el matrimonio homosexual, pues habría que hacer algo parecido con los viudos y viudas, ¿no? Prohibámosles criar a sus hijos, por el bien de l@s niñ@s.
Del hecho incontrovertible de que para nacer se necesita de la unión de un varón y una mujer no se deduce automaticamente que la mejor manera de educar un niño sea con un varón y una mujer. Es como si dijeramos que es mejor tener dos brazos o dos ojos que tres, o ir desnudo que vestido, o no saber leer y escribir solo porque nacemos así, que la naturaleza nos imponga ciertas cosas no significa que sea lo mejor.
Entiendo lo que dice Desidereo y estoy de acuerdo en algo. Una mujer sola no es la mejor situación para criar los hijos. Pero discrepo de todo su planteamiento. Como ya advertí, lo fortuito no puede por definición estar sometido a priori al escrutinio de mejor/peor salvo en contadas ocasiones, y creo que en lo que tratamos no se dan las circunstancias. Siendo gráfico y guardando las distancias por supuesto, dígame, ¿ve usted alguna diferencia entre que accidentalmente vea una de mis manos cercenada y el hecho de amputármela voluntariamente?
José, descendiendo a lo concreto, no me gustaría haberme criado sin padre o sin madre, del mismo modo que no me gustaría ver a mis hijos privados de alguno de nosotros. Para mí es el niño quien ostenta el derecho a tener un padre y una madre, y a partir de ahí, los experimentos con gaseosa.
Respecto a la noticia esa del asesinato de niños, sería interesante conocer cuantos de esos crímenes han tenido lugar en el seno de familias católicas, que viene a ser lo que yo defiendo.
En ninguna parte de la biblia se habla de una situación virtuosa protagonizada por alguna pareja homosexual, al contrario, cuando se los menciona, es para atribuir tal comportamiento a un desorden grave contra el orden natural, moral y divino.
Que ahora un príncipe de la iglesia de Dios diga o insinúe lo contrario es repugnante.
MAL VAMOS cuando hay que gastar tanta energía psíquica para hacer ver a los «super-progres» lo que es OBVIO (incluso independientemente de las doctrinas religiosas), es decir, que masculino y femenino están hechos para complementarse…..desde mi punto de vista este tema ni siquiera merecería que se pusiese encima de la mesa…..en nombre del «progreso» se quiere obligar a que todo el mundo comulgue con ruedas de molino promoviendo lo trastocado como el summum de la aperetura mental y avance y libertad social……….simplemente absurdo.
Desiderio.La cuestión no es el «huevo sino el fuero». El niño criado x madre viuda, echará en falta al padre, sí. Pero él sabe que tiene padre, que se llama Tal, que en su día lo vio nacer, jugó con él, etc. Es un padre ausente pero existe. La estructura familiar está ordenada en la cabeza del niño.
A los presuntos hijos de parejas del mismo sexo: Se les niega la realidad,
que son hijos de padre y madre. Se les impone una estructura familiar virtual, imposible. Y les provocará tensiones interiores y psicológicas, al no poder rebelarse ante ese disparate antropológico, que chirría a cualquiera que tiene la cabeza en su sitio. Y es q, el sentimiento de culpa que produce a un niño, rebelarse ante la imposición de una mentira por parte de personas que percibe que le quieren, es una tortura psicológica para él. Y que al final reventará x algún sitio. Y, suponiendo, que viva en un ambiente para un niño, dado el carácter más promiscuo de las parejas «homo», dato empírico.
Supongo, a la luz de la propia noticia, que hay una errata en el titular: donde pone ‘analogías’ quería decirse ‘anologías’.