Mahony no irá finalmente a Scranton como enviado del Papa

|

Segunda rectificación en unos pocos días: el Cardenal Roger Mahony ha anunciado que no será el representante papal en la Misa Conmemorativa de la Diócesis de Scranton, en Pensilvania, como se anunció la semana pasada, después de que el nombramiento provocara una fuerte reacción de indignación pública.

La súbita retirada de Mahony, ex Arzobispo de Los Ángeles y una de las figuras más altas de las implicadas directamente en el encubrimiento de abusos sexuales por parte de clérigos en Estados Unidos que ensombreció los últimos años del pontificado de Juan Pablo II, sucede inmediatamente a la aceptación por el Papa de la renuncia del obispo de Aharia, tras las prolongadas protestas del clero de su diócesis por cuestiones étnicas.

El pasado junio, Francisco reaccionó con inusitada dureza a estas protestas, llegando a amenazar con la suspensión ‘a divinis’ de todo sacerdote de la diócesis que no expresase por escrito personalmente su arrepentimiento y planteándose incluso la supresión de la diócesis. Pero ayer mismo informábamos que Su Santidad ha cedido finalmente, aceptando la renuncia del contestado obispo y reemplazándolo por otro mejor aceptado.

Esta sucesión de rectificaciones -si, como es razonable suponer, la retirada de Mahony guarda alguna relación con las protestas que ha provocado su nombramiento- refuerzan un precedente que podría dar alas a quienes se opongan a nombramientos o decisiones ‘non gratas’ procedentes de Roma.

Un caso evidente es el de Osorno, diócesis chilena donde abundan las protestas por el nombramiento como obispo de Juan Barros, al decir de algunas víctimas testigo y cooperador de los abusos a niños del Padre Karadima, condenado en su momento. Francisco insistió en su defensa de Barros durante su reciente viaje a Chile y alegó que ninguna de las víctimas se había dirigido a él para acusar al obispo, algo que pareció desmentir el Cardenal O’Maley cuando aseguró haber entregado en mano a Francisco una carta con la confesión de una de las víctimas. Francisco ha negado haber recibido dicha carta, y el asunto aún no se ha aclarado en un sentido o en otro.

En su escueta nota oficial, la oficina de prensa de la Diócesis de Scranton no cita razón alguna para la ausencia de Mahony, limitándose a señalar que «no puede» asistir a la ceremonia.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
21 comentarios en “Mahony no irá finalmente a Scranton como enviado del Papa
  1. ¿ Para cuándo los juicios a Capella, respecto al cual el vaticano reivindicó su jurisdicción, y Capozzi, el de las bacanales drogatas y gays ? ¿ Hay miedo a que tiren de la manta y dejen al descubiertotodavía más porquería de la misericorditis rosagay ? ¿ Tanto poder tiene Coccopalmerio, protector de Capozzi y promotor de su elevación al episcopado ? ¿ Tanto poder tiene la mafia gay vaticana ? Un juez juzgado de la Rota ya ha caído, pero no por intervención De Francisco sino de la Jurisdicción italiana. ¿ Estamos ante un Francisco encubridor, no sólo del caso Barros que no para de embarrarle ?

  2. Lleva ya varias meteduras de pata que no ha tenido más remedio que rectificar habida cuenta de lo clamorosas que han sido. Esas rectificaciones no han sido honrosas ni honradas sino provocadas por el clamor popular. Si no aborda los casos Capella, Capozzi, Coccopalmerio le van a quemar las manos, como le ha quemado el caso Barros, que le sigue embarrando. Gracias chicos por vuestras no aportaciones, fruto de una papolatría cegadora, que defiende al papa sobre todo cuando se equivoca, muchas veces de propósito.

  3. Los echeniques de este mundo solo tienen celo amargo.Este hecho es algo minúsculo que no define la historia de un papado. Pero como adolescentes encendidos se alborotan porque el Santo Padre cambia de decisión en un asunto protocolar. Aplicando el criterio de crítica que utilizan no entrevistarían a San Juan Pablo II por no haber hecho nada con Maciel.

  4. Coccopalmerio fue alguien nombrado Cardenal por Benedicto XVI.¿Luego de tantos años el bien Ratzinger nada sabía de las tendencias sexuales de este señor?

  5. Un párroco tiene la osadía de enfrentarse a los obispos de su región italiana y al mismo papa por desarrollos de la AL y por la propia AL que los posibilita y hace pública su profesión de Fe, que nunca hará Mahony ni un Coccopalmerio benedictino que se nos ha destapado con Francisco, como tantos que saben acomodarse, de comodidad temporal e incomodidad eterna. http://www.lanuovabq.it/it/linee-guida-inaccettabili-parroco-scrive-ai-vescovi

  6. Echenique: En la época de San Juan Pablo II hubo muchos problemas y peores que se los cubrió con una espesa alfombra incluso los de carácter económico. Benedicto cometió errores colosales como nombrarlo a Coccopalmerio Cardenal. ¿Acaso no sabía quien era? Solo tu celo amargo contra Francisco te hace criticarlo sin miramientos.

  7. Chile y el caso Barros promete ser otro serial en donde todo apunta a que los datos cocinados y recocinados por las autoridades vaticanas, lease el cuerpo diplomático, han llegado al Papa Francisco totalmente deformados. Veremos ahora hasta donde llega el investigador papal y que logra sacar en claro de un lío viejo que corre el riesgo de no terminar por su extraña gestión.
    Specola
    Los errores de anteriores pontificados, supuestos o reales, no lavan los actuales, de una envergadura colosal. La doctrina se pisotea, la corrupción económica no para de crecer y la pederastia de aumentar por el fomento de la homosexualidad a cargo de la misericorditis rosagay.La comisión paritaria-paritoria es mera imagen. Francisco no quiere acabar con la pederastia, la fomenta.

  8. Los echeniques de este mundo se han apoderado del celo amargo y de la omnisciencia. Eso no es atributos de los papas sino de ciertos católicos iluminados. Por lo demás, los echeniques de este mundo no prueban nada sino solo expresan y prueban la existencia de un celo amargo.

  9. Señor Blaine: Manda usted a la gente a las tinieblas exteriores y a estudiar derecho canónico con la misma desenvoltura. Está bien para quien juzga que todos los demás juzgan . Yendo a lo práctico, supongo que conoce usted perfectamente el canon del antiguo Código de D.C. que pòpularmente se denominaba del «odium plebis»; para los amigos que no lo saben, usted lo domina evidentemente, consistía en que un pastor, generalmente presbítero pero sin excluir a los obispos, que era masivamente rechazado por sus fieles, CON O SIN MOTIVOS OBJETIVOS demostrables, cesaba en su actividad por el bien del pueblo de Dios. Eso se eliminó y no le quiero contar qué especímenes tenemos en todos los grados de jerarquía ministerial. Y ello contribuye a dispersar al rebaño. En esta fraternitas inaequalis que es la Iglesia, los sentimientos también cuentan y las normas sirven para ayudar a discernir y organizar, pero no deberían emplearse para maniatar y amordazar a los fieles.

  10. Lucas: no mando a nadie a las tinieblas exteriores. Mire Ud las críticas por un problema protocolario. Me alegra que como Ud será un experto cannister promueva la libertad de los fieles.

  11. Ricardo,
    Que un tío como Mahoney sea enviado como enviado papal, no es un problema menor ni protocolario. No sé qué dice el código de derecho canónico al respecto, pero lo tuyo ya es de aurora boreal. Para tí, todo son problemas protocolarios. Pero creo que andas un poquito corto de objetividad. Es como si envían a Bernar Law, ¡qué se hubiera dicho! Pero es Mahoney, qué casualidad! Es como lo de Daneels. Simplemente inexplicable desde la buena fe. Inexplicable. De error protocolario, nada. Aquí nadie es idiota, y en USA menos, para estas cosas. Hay intención de rehabilitar. Se ha corregido el error. Pero era un error. Y este tipo de cosas no se hacen por despiste.

  12. En cuanto a los problemas de la época de Juan Pablo II, en efecto hubo muchos. Y al pobre Juan Pablo II lo ponían a escurrir, fuera y dentro de la Iglesia. Se montó una importante. En cuanto a Benedicto XVI, en efecto en el nombramiento de cardenales ha sido un genio. Y lo ha pagado caro.También Pablo VI estuvo a punto de cargarse la Iglesia, y ahora lo van a canonizar. Los errores de un pontificado no dicen mucho de la persona del pontífice, salvo sobre su incompentencia o competencia, siempre desde el punto de vista humano, para el cargo. Pero es criticable. Es cierto que de nuestros juicios negativos daremos cuenta a Dios, pero de no defender a la Iglesia de su autodemolición también. El quid está en cómo hacerlo de forma eficiente y acertada. Yo estoy en proceso de discernimiento al respecto. Si alguien tiene ideas …

  13. Desde luego, los argumentos y los datos son más interesantes que enviarnos a todos al infierno, y de momento, insisto: Ricardo, no ofreces argumentos ni datos, solo insultas.

  14. Estupfecta: No insulto. Por favor aprende a argumentar ahh… y no confundas la opinión pública en la Iglesia con la de la sociedad civil. Esto es un argumento o también hiere tu sensibilidad. Por lo demás, si alguna vez he insultado como diría el Zigala lo he hecho con «justo encono» por la barbaridades que dicen contra el Santo Padre. A otros -que se ve que ni lees – opto por no contestarle. Entiendo que sigas estupefacta. Una última pregunta ¿Te parece decisivo para la historia de un papado que el Santo Padre cambie de opinión sobre quien debe enviar a un acto protocolar?

  15. Estupfecta: Dices que quieres discernir. Comienza respetando al Santo Padre y piensa como colaboras con la unidad de los católicos dejando el enamoramiento que tienes con tus «ideas». Tu has pedido ideas…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles