PUBLICIDAD

Francisco y la carta más alta

|

Un Papa no es un político que vaya a dimitir tras destaparse un escándalo. Es el Vicario de Cristo, y la abdicación de su predecesor ya resultó una conmoción enorme para la Iglesia. Pero es difícil prever que todo vaya a seguir en el Vaticano como hasta ahora tras el escándalo de la carta.

El calamitoso ‘affaire’ de la carta de la víctima de abusos sexuales que el Papa niega haber recibido y su responsable de Protección a la Infancia, miembro de su exclusivo consejo de nueve cardenales, Cardenal O’Malley, asegura haberle entregado en mano, ha logrado lo que nadie creía posible: que los grandes medios, sus principales aliados, hayan dado resueltamente la espalda al Papa.

PUBLICIDAD

Los católicos alarmados por el rumbo de las reformas emprendidas en este pontificado sufrían una doble incomprensión. Por un lado, la opinión católica convencional seguía viendo la más leve crítica a un Papa reinante como una especie de apostasía menor o, en el mejor de los casos, algo que no se hace ‘delante de las visitas’. La ‘papolatría’ se ha inoculado entre los católicos con fuerza durante los últimos pontificados, y es difícil de sacudir.

Por el otro lado, el elemento ‘progresista’ dentro y, sobre todo, fuera de la Iglesia no solo no encontraba objeción en las innovaciones, sino motivos para celebrar la (enésima) ‘apertura’ de la Iglesia al mundo. ¿Amoris Laetitia? ¡Ya era hora de que la Iglesia admitiera la comunión de los divorciados! ¿Bendecir los curas uniones homosexuales? ¡Qué menos! ¿Reconocimiento de obispos cismáticos chinos nombrados por el Partido Comunista? Bueno, todo el mundo sabe que los chinos son los que mejor aplican la Doctrina Social de la Iglesia, como ha dicho el mismo Arzobispo Marcelo Sanchez Sorondo.

Pero esto no tiene nada que ver; esto de la carta no amenaza la doctrina de siglos ni siembra la confusión en lo que debemos creer como católicos ni pone a todo un rebaño de fieles perseguidos en manos de sus perseguidores. Sencillamente, ha puesto contra Francisco, de un día para otro, a todos sus aliados mediáticos más ‘fieles’.

Ninguno le ha apoyado en esto; pocos le creen, siquiera. Ya citamos el otro día a James Martin, pero The Guardian tampoco le ofrece el beneficio de la duda, y el Boston Globe, el diario que destapó los primeros escándalos de abusos clericales hace ya décadas, titula que ‘Una carta de 2015 desmiente las excusas de desconocimiento del Papa sobre abusos clericales’.

Nadie va a tocar ese asunto ni con un palo. ¿Ponerse en contra de una víctima de abusos sexuales cuando era niño, a favor de los encubridores? No, la posibilidad es cero.

¿Cómo podría salir de esta? O’Malley podría decir que quizá se equivocó al recordar que le había dado la carta al Papa, o que exageró al decir que lo había hecho ‘en mano’. O el Papa podría decir que, si la recibió, no lo recuerda.

Pero no se trata solo de que cualquiera de esas excusas va a sonar poco verosímiles; es que el asunto ha llevado a rastrear el historial de Francisco en lo relativo a esta cuestión y, la verdad, no sale de la investigación como un apasionado debelador de los abusos, pese a su Comisión de Protección a la Infancia -creada ad hoc para tratar casos así- y a su propaganda política de ‘tolerancia cero’. La Comisión de marras, por cierto, no ha servido para nada, y no se han renovado los cargos, dejándola así morir dulcemente.

El propio ‘caso Barros’, por ejemplo. Francisco le nombró obispo de Osorno no solo contra el parecer de una mayoría de obispos chilenos, sino también contra el consejo, en 2015, de la Congregación para la Doctrina de la Fe. El diario católico italiano La Nuova Bussola Quotidiana cuenta que la Congregación, entonces a cargo del Cardenal Muller, “había llevado a cabo una investigación preliminar sobre Barros y otros obispos cercanos a Karadima que había llevado a la decisión de relevarle de su puesto”.

Pero, añade el diario, “con una carta firmada por el Papa en enero y enviada a los obispos de Chile, quedó bloqueada la investigación y poco después Barros fue promovido a obispo de Osorno”.

PUBLICIDAD

El incidente tuvo otros daños colaterales. Tres sacerdotes implicados en la investigación fueron inmediatamente destituidos de sus puestos en la Congregación para la Doctrina de la Fe, según informa el periodista italiano Marco Tossati. Cuando, tras tres meses de intentarlo sin éxito, Muller logró encontrarse con el Papa para preguntarle por la desconcertante triple orden de despido, cuenta Tossati que la respuesta fue: “Soy el Papa, no tengo que dar razón de ninguna de mis decisiones. He decidido que se tienen que ir y se tienen que ir”.

¿Dónde, exactamente, está la ‘tolerancia cero’? ¿Qué resultados puede ofrecer la nueva política? No precisamente el caso de Battista Ricca, el prelado de fama escandalosa al que Francisco ha promovido, poniéndole al cargo de las finanzas vaticanas.

El caso Ricca fue el que motivó la celebérrima pregunta retórica “¿quién soy yo para juzgar?” en su primera rueda de prensa en el aire, a pocas semanas de su nombramiento. Se consultó al Papa sobre su promoción en aquel momento porque los amoríos homosexuales del prelado eran cualquier cosa menos discretos, pero Francisco insistió que no se había “probado” nada contra él.

Pero su historial como pontífice en el asunto de los abusos clericales, si parece contradecir sus palabras, casa aparentemente muy bien con su actuación como Arzobispo de Buenos Aires. Según informa The Wall Street Journal, el entonces arzobispo Jorge Bergoglio se negó, en sus 21 años de mandato, a entrevistarse con víctimas de abusos clericales que intentaron contactar con él a partir de 2002, cuando el Papa y toda la jerarquía hacía extraordinarios esfuerzos por responder a las quejas de los agraviados.

Un Papa no es un político que vaya a dimitir tras destaparse un escándalo. Es el Vicario de Cristo, y la abdicación de su predecesor ya resultó una conmoción enorme para la Iglesia. Pero es difícil prever que todo vaya a seguir en el Vaticano como hasta ahora tras el escándalo de la carta.

39 thoughts on “Francisco y la carta más alta
  1. O sea que según esto los tres sacerdotes de CDF que fueron echados sin explicación alguna tenga que ver con el asunto Barros. Es lógico porque en CDF llevan estos asuntos de abusos. No se sea lo que sea, a mí me parece que es un sunto muy serio para querer quedar de pie. Si ha cometido un error en esa persona o sabe de algo es mejor que lo reconozca porque si no todo se enfangará más y cualquier cosa poco aclarada puede convertirse en un terremoto. Lo que faltaba es líos de si un cardenal me dió una carta o no.

  2. El papa Francisco es un tirano populista de la teología de la liberación y el pobrismo, es por ello que comulga con los regímenes comunistas y en especial con el chino, hasta el punto de someterse al PCCh. y esclavizar a nuestros hermanos católicos de la Iglesia Subterránea. Lo de la carta es un hecho indicativo y anecdótico comparado con esta gran mentira.

  3. El comunismo es intrínsecamente PERVERSO.
    MORALES le regalo una cruz de madera con la hoy y el martillo.
    El papa se la llevó al Vaticano.
    MORALES le regalo otra cruz de plata,con la,hoy y el martillo.
    El papa la dejo a a los pies de la virgen patrona de Bolivia.
    La virgen de Fátima profetizó que Rusia esparciría su males por el mundo.
    Los comunistas de la URSS mataron 61 millones de personas (Solhenitsyn)
    El Papa declaró públicamente que los COMUNISTAS son los cristianos de hoy.
    El COMUNISMO ES INTRISENSACAMENTE PERVERSO.
    LA MENTIRA ES SATANICA
    El PAPA ES COMUNISTA
    La SODOMIA ES PERVERSA
    LA PEDOFILIA ES PERVERSA

    EL PAPA ES…………

    FIN

  4. Pues sí, es un desastroso personaje y todo esto es absolutamente impresentable. En las altas esferas de la curia hay basura para dar y tomar pero, a pesar del enorme daño que están haciendo a la Iglesia y a la gente sencilla, no se van a salir con la suya porque de Dios no se ríe nadie. Son astutos y retorcidos pero les llegará la hora de la verdad. La justicia de Dios caerá sobre ellos aunque no crean, que evidentemente no creen porque, si tuvieran un mínimo de fe, hace tiempo que se les habría caído la cara de vergüenza.

  5. Esto es como lo de “tocado y hundido” sobre Madariaga de hace unos días. Pura brujería con misteriosas fuentes que dicen lo que les conviene. The Guardian es un claro aliado del Opus. No sé el bostoniano. Marco Tossati es claramente un instrumento del Opus.

    Mejor sería que informara con más extensión sobre los complots contra Trump, dado que es el único al que le dejan en España y tiene el práctico monopolio. Especialmente sobre la trama obamita clintoniana del uranio ruso.

  6. Con lo que corrió el papa Francisco con el joven de Granada, perteneciente, según la prensa al Opus. Llamándole por teléfono y no sé si por escrito pidiéndole perdón. El arzobispo de Granada tumbado en el santo suelo, a la vista parece lo único santo, que el Señor me perdone, dándose calamonazos contra el ídem. Los fiscales, los jueces, la policía, la parroquia destrozada. la clerecía granadina por los suelos. Los periódicos haciendo su agosto y el resto de las estaciones, contra la Santa Iglesia en general y contra el padre román en particular. Desde el Papa hasta el último monaguillo. Este Vía Crucis que el Papa le obligó a hacer al padre Román y al grupo de los Romanones. Esta honra destrozada, esta calumnia apoyada por el papa sin comprobar nada, sin informarse de nada, sin… Y los casos comprobados y los escándalos en el Vaticano y en otros sitios, como son sus amigos ¿Quién soy yo para opinar? No ha pedido perdón público a este sacerdote y a su grupo.

  7. Santo Padre ¿Qué hizo realmente monseñor Livieres? Está ante la Divina Presencia esperando que su santidad llegue para preguntárselo. Y los franciscanos de la Inmaculada ¿Qué han hecho? y los monseñores de la dubia ¿Qué pasa?¿Va a esperar que se mueran todos^? y los católicos chinos por cuánto van a ser vendidos ¿por un plato de lentejas o por treinta monedas?

  8. Ricardo Blaine, para que equilibres la balanza y tengas paz, porqué no montas un diario digital donde publiques las notas a tu gusto y de paso dejas de incordiar.

  9. Pues es una mala noticia y no me gusta. Para un tema en el que coincidía al 100% con el Papa…
    Y alguien x ahí ha dicho que BenedictoXVI tardó con Maciel… BXVI, anciano y recurren Papa ha sido el que con la libertad de lía hijos de Dios, levantó las tapaderas de las cloacas en el tema de la pederastia clerical y liberó de la angustia e incomprensión a las víctimas. Véase j su impresionante viaje a los USA ya Irlanda. Y su orden inapelable de confinamiento a Maciel, dando la vuelta al calcetín en los Legionarios. Admirable y valiente BXVI.

  10. QUINTACOLUMNISTA HUNTER
    Me has preguntado si me han suplantado alguna vez en IV extrañado de que alguien con mi Nick intentase ridiculizarte a ti o a Echenique.
    Por supuesto que si. Siempre que lo detecto lo denuncio.
    Yo puedo discrepar con vosotros, pero nunca emplearía la ironía, esa solo la dejo para los chorras profesionales.
    Probablemente hayan sido el LINDOR BOBOR que emplea varios nicks a la vez, o el BOBAINE qué últimamente anda desatao, a medida que se conocen mas vergüenzas de Bergoglio.

  11. Lo de la pederastia en la Iglesia parece que va a seguir causando estragos muchos años. Hay demasiados ” altos cargos” con mucho que ocultar y que si tiraran de la manta… Respeto a la carta, si no pasó nada cuando Juan Pablo II proclamo a Maciel ” guia ejemplar de la juventud” cuando ya le caían acusaciones por todos lados, tampoco pasará nada con ese error terrible del Papa Francisco.

  12. QUINTA: Estoy en desacuerdo en casi todo contigo pero siempre soy RICARDO BLAINE. No uso otro nick y hay gente a la que por basto e insultador serial no contesto por cuestiones de caridad

  13. Curiosamente, arzobispo de Malta ¿No son estos los incondicionales de la AL? Me gustaría confirmación si alguien lo sabe. En realidad, el artículo no dice nada que no sea cierto. Es obvio que en el tema de la pederastia y de los que protegieron a los abusadores Juan Pablo II no se lo creyó e hizo mal. Benedicto XVI luchó con todas sus fuerzas, y está donde está, fuera del papado. Hay que recordar que el cardenal Daneels, protegido de Francisco, es un conocido protector de un abusador. Asunto que fue grabado. Miembro de la mafia de Saint Gall -como él mismo la definió-, nunca fue castigado por este asunto por Francisco, y su intervención en la presentación de su propia biografía no autorizada fue cuando menos, curiosa.
    Por otra parte, del chico de Coccopalmerio y las orgías en pisos del Vaticano con BMW con matrícula vaticana a la puerta, no se supo más. Es lógico que el personal esté desasosegado. Y Madariaga ya va saliendo en demasiados papeles. Ya se verá.

  14. De los casos del coro vaticano denunciados últimamente, silencio. Y así suma y sigue. Es curioso.
    A estás alturas de la vida, si te parece mal la política con China del Vaticano, eres el enemigo número uno del Papa. Si no te parece bien que se haya terminado con la tolerancia cero en los casos de pederastia, también. Eso es un grave problema para Francisco, porque se encharca con temas que son políticos, y con errores que otros antes ya habían cometido, sin aprender del pasado y sin avanzar adelante. Es todo un volver a empezar en los años 60. Es difícil ser objetivo al valorar a este Papa y a este papado. Siempre ha sido difícil opinar sin caer en los juicios arbitrarios. Es difícil defender a la Iglesia y defender la Verdad sin caer en el juicio. A lo mejor es temerario, y vamos todos demasiado ad hominem, pero es que es muy difícil con los partidarios de Francisco razonar nada. Porque para ellos, todo esto es mentira, porque Francisco no puede hacer nada mal.

  15. Sin embargo, con San Juan Pablo II al que yo amo profundamente, criticamos muchas cosas y nadie nos dijo nada. Criticamos la política del Vaticano con Maciel y su tardanza en el tema de la pederastia. Y tampoco nos gustaron siempre sus posiciones en la guerra de Irak. Yo recuerdo que estos dos temas hicieron sufrir especialmente a los católicos de USA. Todos los papados tienen temas controvertidos, y todos cometen errores. A mí tampoco me gustó cómo se llevó el tema de los San Pio X o los nombramientos de obispos vascos, y siempre lo dije. Ahora no se puede decir nada. Esta es la realidad. Y es extraño.

  16. Por cierto, que en el tema de la guerra de Irak, el que políticamente al final tuvo razón fue Juan Pablo II. Así es la vida y las historia. Pero antes hablabas de estos temas y no era un drama pecaminoso. No entiendo gran cosa.

  17. No le contesten a Ricardo Blaine. NO ES CATÓLICO. Es un simple operario que obedece oórdenes. No tiene peso propio. O sea ustedes saben a lo que me refiero.

  18. Ricardo,
    Dime algo que el articulista saque de contexto. Por otra parte, dime qué es no pensar en un artículo. Y no, no reconocer el cambio de postura de Francisco no es ideología. Puede ser muchas cosas, pero ideológico, no. Es desconfianza. Y en efecto, digo lo que me da la gana, como tú. Pero me consideras ideológicamente antipapista, y terriblemente pecadora. Lo cual me importa poco, porque siguiendo el magisterio de Francisco, mi conciencia subjetiva me impele a decir la verdad con denuncia profética y parresía, porque en estos tiempos que corren hacen falta más profetas de la verdad y menos pelotillas. Aunque a lo mejor alguno se carcajeaba de este asunto, y no le faltaría razón. Porque lo de la conciencia subjetiva …

  19. Pero yo discierno, y veo que o hablamos, o se cargan a la Iglesia todos estos terminators. No sé si estar callada es la solución, la condena, el problema o qué. Pero no lo tengo nada claro. O sea, que no descarto algún año de purgatorio por dejarme llevar por la conciencia subjetiva y la denuncia profética, en vez de estar calladita. Pues a lo mejor. Pero no sé, porque ya no tengo claro nada, y nada me ayuda a tenerlo. El obispo no tiene mi teléfono. Pero no descarto una bonita bronca si descubren quién soy. Tampoco sé si me importaría mucho, porque como dice Burke, a mí no me va a juzgar mi obispo.

  20. Por cierto, la condecoración de una abortista por parte del Vaticano no fue un tema protocolario. Es lo que dijeron. Dime a alguien de esa calaña con otra medallita del pelo, y me lo creeré. Chico, es que es cansino todo esto ¿ A quién se condecoró del gobierno de ZP después de la JMJ? Es que no estoy informada

  21. Las agresiones personales cansan indudablemente, no hay que ingresar en ese camino ya que es una trampa para distraer la atención del centro del problema que es muy grave y en realidad gravísimo, la CDF ha tenido más de 3.000 casos. Si les interesa conocer más y por qué fue Scicluna enviado ingresen en http://www.vatican.va Entrevista de Gianni Cardinale a mons. Charles Scicluna sobre el rigor de la Iglesia en los casos de pedofilia. Muchas gracias.

  22. Pero no sabes si los ha confirmado o contrastado, Ricardo, no tienes ni idea, y a lo mejor el que escribe sí, porque sus fuentes le parecen fiables. De hecho, todos los periódicos usan agencias de noticias, todos. Y no las contrastan. No sé de qué hablas en lo del protocolo. Dime un solo condecorado de esta guisa además de la interfecta, y te pido doy la razón.
    En lo de Barros, a lo mejor es cierto que el enviado va a hacer algo, vamos a darle el beneficio de la duda. Pero la pata ya la ha metido. Veamos si la saca. Con Daneels no la ha sacado. Lo que dijo Daneels en esa rueda de prensa y todo lo demás sobre él está confirmado. Lo de que la pederastia no está siendo combatida como con Benedicto XVI, también. Y otras muchas afirmaciones de este artículo. Lo siento, Ricardo, pero no tienes razón. Solo en que no le da al Papa el beneficio de la duda sobre su cambio de actitud en el caso Barros. Pero eso es una cuestión de confianza, no de nada más.

  23. Y Hard Rain no parece un tío simpático, ni parece tener ganas de discutir, pero lo de obseso sexual, de este comentario, no se puede inferir. Que tú seas un mandado de alguien poco católico, bueno, quizá desde el punto de vista de Hard Rain, es probable. Porque Ricardo, los que llevamos años escuchando a la gente supuestamente progresista defender lo indefendible de forma perfectamente organizada, pues ya tenemos la mosca detrás de la oreja. Yo confío en que no eres un mandado, solo un entusiasta francamente despistado. Y tengo que decir que conozco a muchos buenos católicos que defienden a Francisco a capa y espada haga lo que haga y diga lo que diga. Es así. Y yo no tengo claro cual de las dos actitudes es la correcta. Estoy todavía en situación de discernimiento. Mientras tanto, me expreso.

  24. Es que a mí, lo de la nota al pie de AL, me está afectando al asunto de la obediencia. Lo de la conciencia subjetiva desligado de la verdad objetiva me parece tentador: así puedo decir todo lo que se me pasa por la cabeza, por una cuestión de conciencia subjetiva, sin tener en cuenta la prudencia, ni la caridad ni el juicio de Dios ni el juicio de los hombres. Y debido a que la ley canónica no tiene la misma validez que la ley civil, ni parece últimamente sujeta a sí misma, sino al discernimiento subjetivo y misericordioso, yo me pregunto si en conciencia, tengo que mirar con benevolente simpatía al Papa Francisco y sus errores -que todos tenemos errores-, o lanzarme a la denuncia profética con más énfasis, que es lo que me sale del higadillo. Sigo en el discernimiento.

  25. Bueno, se supone que tú y yo tenemos que obeder al Papa y al señor obispo. A Gabriel Ariza no le tengo que obecer. Por desgracia, no me paga por animarle el cotarro. Tengo que decir que últimamente hay bastantes homosexuales. Nunca lo he leído en ningún foro, ni sé si los insulta por ello. No me pareces una fuente fiable, lo siento. Te empiezo a apreciar, pero no como fuente.
    Yo te estoy escuchando. De hecho, te discuto porque te leo con atención. Pero no me convences nada. No me pareces tan razonable, sinceramente. E insisto, eso no significa nada más que eso, que no me pareces razonable en lo que al Papa se refiere. Muchísima gente a la que quiero mucho tampoco lo es. A tí no te conozco, no sé cómo eres. Lo que sé es que tus argumentos no me parecen razonables en cuanto al Papa Francisco. Lo siento.

  26. Gracias Juan Nadie, ya me parecía a mí extraño aquel comentario bajo tu seudónimo. Lo respondí rápido bastante molesto por lo que te ruego me perdones. Suscribo el comentario de Hard Rain respecto a obviar a Ricardito, yo no le entro al trapo ni a él ni a Lindo Pulgoso, me limito a mofarme de las payasadas de estos dos nocatólicos anticatólicos. Por favor hagámos comentarios serios entre nosotros.

  27. Juan …

    Porque no investigas los casos de Mons. Livieres , y el de los Franciscanos de la Inmaculada.

    ¿…Conoces a muchos fieles , sacerdotes y obispos de China , clandestinos o patrioticos . ?

  28. Ricardo .

    Si , el periodista ( el lo dice ) saca informaciones del ” Wall Street Journal ” como si fuera palabra de Evangelio . Y quienes son que se ctragan eso ….?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles