Santo Tomás de Aquino aborda en la Suma Teológica la corrección fraterna de los fieles a su obispo, y considera que, «en el caso de que amenazare un peligro para la fe, los superiores deberían ser reprendidos incluso públicamente por sus súbditos».
«Con profunda aflicción, pero impulsados por la fidelidad a Nuestro Señor Jesucristo, por el amor a la Iglesia y al papado y por la devoción filial hacia Usted, nos vemos obligados a dirigir una corrección a Su Santidad, a causa de la propagación de herejías ocasionada por la Exhortación apostólica Amoris laetitia y por otras palabras, hechos y omisiones de Su Santidad. Nos está permitido emitir esta corrección por la ley natural, por la ley de Cristo, y por la ley de la Iglesia: para guardar estas tres leyes, Su Santidad ha sido designado por la divina providencia.»
Así comienza la carta que el pasado 11 de agosto fue enviada al Papa Francisco con las firmas de 40 clérigos católicos y académicos laicos y bajo el título ‘Correctio filialis de haeresibus propagatis’ (‘Una corrección filial con respecto a la propagación de herejías’). En el documento, los firmantes denunciaban que en algunos pasajes de Amoris laetitia “se insinúan o alientan posturas heréticas” que pedían fueran condenadas por el Papa Francisco. Al no recibir respuesta del pontífice, los autores del documento hicieron público su contenido el pasado 24 de septiembre.
Puede leer la carta íntegra en español aquí.
Tras la publicación de la «Correctio Filialis» no tardaron en llegar todo tipo de críticas y condenas a la iniciativa. Algunos de los críticos cuestionaban quiénes eran los firmantes para corregir al Papa.
Santo Tomás de Aquino aborda en la Suma Teológica la corrección fraterna de los fieles a su obispo, y considera que, «en el caso de que amenazare un peligro para la fe, los superiores deberían ser reprendidos incluso públicamente por sus súbditos».
A continuación, la Cuestión 33 de la Parte II-IIae de la Summa Theologiae de Santo Tomás de Aquino.
La corrección fraterna. Artículo 4: ¿Está alguien obligado a corregir a su prelado?
Objeciones por las que parece que nadie está obligado a corregir a su prelado:
1. En Ex 19,13 se lee: La bestia que tocare el monte será apedreada, y en 2 Re 6,6-7 se dice que Oza fue herido por el Señor por tocar el arca. Ahora bien, con el monte y el arca se significa el prelado. Luego éstos no deben ser corregidos por sus súbditos.
2. La Glosa, interpretando el texto del Apóstol en Gál 2,11: le echó en cara, añade como a igual. Por tanto, no siendo el súbdito igual al prelado, no le debe corregir.
3. Escribe San Gregorio: Nadie intente corregir la vida de los santos, a no ser quien sienta mejor de sí. Mas nadie debe sentirse mejor que su prelado. Luego no deben ser corregidos los prelados.
Contra esto: está el testimonio de San Agustín en la Regla: No os compadezcáis sólo de vosotros mismos, sino también de él, que corre mayor peligro cuanto más alto puesto ocupa. Pero la corrección fraterna es obra de misericordia. Luego también los superiores deben ser corregidos.
Respondo: La corrección que es acto de justicia por coacción penal, no incumbe al súbdito respecto de su prelado. Pero la corrección que es acto de caridad atañe a cada cual en relación con las personas a las que debe amar si ve en ellas algo reprensible. En efecto, el acto que procede de un hábito o potencia se extiende a cuanto comprende el objeto de esa potencia o hábito, lo mismo que la visión abarca todo cuanto esté bajo su objeto. Pero dado que el acto virtuoso debe estar regulado por las debidas circunstancias, en la corrección del súbdito hacia su superior debe guardarse la debida moderación, o sea, no debe hacerlo ni con protervia ni con dureza, sino con mansedumbre y respeto. Por eso en 1 Tim 5,1 escribe el Apóstol: No increparás al anciano, sino exhórtale como a padre. Por eso mismo también reprocha Dionisio al monje Demófilo por haber corregido de manera irreverente a un sacerdote golpeándole y echándolo de la iglesia.
A las objeciones:
1. Se puede decir que se trata inadecuadamente al prelado cuando se le apabulla o cuando se le infama. Es lo que se significa en esos pasajes con el contacto de la montaña o del arca prohibidos por Dios.
2. Reprender a la cara y en público (Gál 2,11) rebasa a la moderación de la corrección fraterna. Y San Pablo no habría reprendido de esa manera a San Pedro si no hubiera sido de alguna manera su igual en la defensa de la fe. Mas amonestar oculta y severamente puede hacerlo incluso quien no sea igual. Por eso, escribiendo a los Colosenses 4,17 pide San Pablo reprender al superior, en estos términos: Decid a Arquipo: cumple tu ministerio. Hay que tener en cuenta, no obstante, que en el caso de que amenazare un peligro para la fe, los superiores deberían ser reprendidos incluso públicamente por sus súbditos. Por eso San Pablo, siendo súbdito de San Pedro, le reprendió en público a causa del peligro inminente de escándalo en la fe. Y como dice la Glosa de San Agustín: Pedro mismo dio a los mayores ejemplo de que, en el caso de apartarse del camino recto, no desdeñen verse corregidos hasta por los inferiores.
3. Creerse en todo mejor que su superior parece presuntuosa soberbia; pensar, en cambio, que es mejor en algo no tiene nada de presunción, ya que en esta vida no hay nadie sin defecto. Pero hay que tener en cuenta también que quien amonesta con caridad a su superior, no por eso se considera mejor, sino que va en auxilio de quien está en un peligro tanto mayor cuanto más alto puesto ocupa, como enseña San Agustín.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Ya tenemos la noticia antifrancisco de hoy, ¿pero donde está la noticia contra los gays de hoy?, ¿todavia la estais redactando? ¿o ya estais dejando de lado las dos señas de identidad del católico del siglo XXI? leña al papa francisco hasta que diga lo que vosotros quereis y tolerancia para todos los pecados excepto la homosexualidad.
No creo que Infovaticana se haya inventado los 10 mandamientos, los 7 sacramentos, la doctrina cristiana, los dogmas. Mi cordial enhorabuena por este artículo y una sugerencia : que Infovaticana envíe a todos los obispos españoles el documento de afirmaciones de la Fe sobre el matrimonio y la familia de los obispos de Kazakistán con el ruego de su adhesión, con el fin de acabar con la confusión existente al respecto.
En el capítulo 2 de la carta a los Gálatas, cuenta San Pablo lo que se ha dado en llamar el incidente de Antioquía. Es bien conocido. San Pedro se dedicaba a disimular ante los judíos para que éstos no se enfadaran por las exigencias del cristianismo naciente. Vamos, que ya en aquella época el Vicario de Cristo tendía puentes y planteaba el discernimiento. Ahora hubiera dicho: Si un judío quiere ser judío y a la vez ser cristiano, pero su conciencia está tranquila, puede acercarse a la comunión. Seguramente algunos querrían haber redactado alguna nota 305 en el Concilio de Jerusalén. Pero san Pablo lo impidió. Le cantó las cuarenta en bastos al Papa Pedro y puso las cosas en su sitio.
A mi entender creo que cualquiera que conozca un poco al Aquinate no podría decir tal cosa. Usar los textos del gran santo Tomas sobre la corrección fraterna, para apoyar la llamada «correctio filialis» parece excesivo y forzado. Pero es que aunque lo dijera Santo Tomás quedaría desautorizado por el concilio Vaticano I que dice: Igual que decimos que el Romano Pontífice por el derecho divino del primado apostólico, preside toda la Iglesia, de la misma manera enseñamos y declaramos que él es el juez supremo de los fieles, y que en todos las causas que caen bajo la jurisdicción eclesiástica se puede recurrir a su juicio. El juicio de la Sede Apostólica (de la cual no hay autoridad más elevada) no está sujeto a revisión de nadie, ni a nadie le es lícito juzgar acerca de su juicio. Y por lo tanto se desvían del camino genuino a la verdad quienes mantienen que es lícito apelar sobre los juicios de los Romanos Pontífices a un concilio ecuménico, como si éste fuese una autoridad superior»
Nadie se escandalizó. No hubo ningún problema, porque San Pedro era humilde (de verdad, no de boquilla) y supo aceptar la reprimenda. No era un dictadorzuelo y sabía perfectamente que la Iglesia no era su finca particular, ni su rancho, ni su cortijo. Como San Pedro era realmente bueno (y no de boquilla), ni había sido elegido hombre del año por las revistas gays de Antioquía, ni era celebrado por la web corintodigital.com como pobre y humilde, supo aceptar lo que San Pablo exigía. Y menos mal, porque eso salvó a la Iglesia. Es que entonces había las dos cosas: un verdadero Vicario de Cristo preocupado por la fidelidad al mandato del Señor, y un verdadero Obispo que dijo lo que tenía que decir.
La respuesta a la cuestión la plantea San Juan Pablo II:» Si la convergencia y los conflictos de opinión pueden constituir expresiones normales de la vida pública en el contexto de una democracia representativa, la doctrina moral no puede depender ciertamente del simple respeto de un procedimiento; en efecto, ésta no viene determinada en modo alguno por las reglas y formas de una deliberación de tipo democrático. El disenso, mediante contestaciones calculadas y de polémicas a través de los medios de comunicación social, es contrario a la comunión eclesial y a la recta comprensión de la constitución jerárquica del pueblo de Dios. En la oposición a la enseñanza de los pastores no se puede reconocer una legítima expresión de la libertad cristiana ni de las diversidades de los dones del Espíritu Santo.»
Ojalá se respetea la regla que el Papa santo coloca al final. Muchos de los echeniques de este mundo se callarían.
No todos los mandamientos valen lo mismo, el sexto mandamiento merece que se linche a los gays todos los días son solo un grupito del que por cierto Jesús no dijo nada, pero el «no codiciaras los bienes ajenos» no merece nunca un solo linchamiento, eso ya lo hizo Jesús en cada eincón del evangelio pero no podemos enviar a la humanidad entera al infierno y «el de no tomaras el nombre de Dios en vano» merece que aplaudamos a todos los que hablan en nombre de Dios aunque Dios nunca se les haya aparecido ni Dios les haya autorizado s hablar en su nombre.
Los sacramentos pueden ser muy variados depende como se interprete ls biblia salen dos o cuarenta pero siete son suficientes para que la iglesia se convierta en imprescindible.
Tengo una verdadera tormenta encima, mintines de gente acosandome todos los días hablando en nombre de Dios sin su autorización y olvidandose de mirar la viga en su propio ojo
Los gays, hoy día, solo son linchados, y hasta colgados de los postes, por los islamistas, los predilectos de Francisco junto con los luteros. En el ámbito occidental los homosex han pasado de perseguidos a perseguidores con su gender elevado a nuevo dogma laicista, frente al que la misericorditis carece de bagaje cultural y teológico para reaccionar. Es más, la misericorditis y el lobby gay se besan apasionadamente.
No es extraño que los católicos integristas sientan indisimulada envidia de sus primos islamistas, siempre han sido más de yihad que de Cristo. Por desgracia para ellos en europa la mayoría es atea, agnostica o seguidora de Cristo con lo cual el catolicismo integrista es un grupusculo con tendencia exponencial hacia 0, en estas circunstancias les resulta imposible ejecutar gays pero no se les debe tener en cuenta, no es por falta de ganas, simplemente no pueden.
Eso nos lleva al punto central si los gays y los de ka misericorditis (o sea los seguidores de Cristo) quieren vivir no pueden pactar con los adoradores de sus propias ideas, cualquier tolerancia será aprovechada para atacar, es el precio que tiene que pagar el que concibe la vida como matar o morir, cuando no tiene el poder obliga a los demás a ser intolerante ya que jamás estará dispuesto a pactar nada, ¿comó va a pactar el representante de Dios con los seres humanos?
qUINTA: Ustedes los integristas solo tienen insultos y sexo. Eso si con pensamiento único siguen al gurú de la «doctrina insalubre» D. Echenique que cuenta con su coro de «ora-culitos» italianos. Después a insultar. Muy buena doctrina la de ustedes.
Digan lo que digan, la practica homosexual jamás dejará de ser un pecado condenable, digan lo que digan.
La intolerancia no descompone a los gays, al contrario a mas intolerancia mayores apoyos tenemos, de hecho el matrimonio gay nunca se habría cinseguido en una sociedad tolerante, no habeía hecho falta y no se habría convertido en objetivo, pero si descompone a la iglesia, todos los enemigos de la iglesia juntos no son tan efectivos como que un católico te llame marica y demuestre que lo que pone el catecismo no lo va a cumplir, para vaciar las iglesias solo hay que dejar que un católico intolerante hable.
Carlos tu no eres infovaticana, y si linchan, en otro post me acaban de llamar marica, no es que me importe porque es verdad, pero demuestra dos cosas: que los catolicos integristas solo respetan lo que les diga la iglesia cuando quieren y segundo, que hay mucha rabia y pocos argumentos, en resumen, el integrismo es uns mezcla de hipocresia y pocas luces
JOSE
Yo creía que las chorradas que escribías eran porque eres bobo y resulta que eres gay. Bueno, como decía el clásico nadie es perfecto.
¿porque te comes el coco? ¿tu quieres ser homosexual? pues selo, pero sin mariconadas. Nada de pastar por aquí, suplicando que alguien te diga que eso esta muy bien y que puedes soplar nucas o morder almohadas sin consecuencias. Hay consecuencias, y no es culpa de la Iglesia, sino de un Señor que se llamaba Cristo, y luego San Pablo también nos lo deja clarito. Elige, o una cosa o la otra, pero no hagas el idiota, porque no te va a servir de nada. Si quieres soplar nucas, hazlo, pero no te engañes, esa es la mayor estupidez que puede cometer. No te engañes como los BOBAINE O EL BOBOR, O LA SUPERBOBA MARIAN.
JUan Nadie: Que bueno ver a católicos despreciativos, superiores moralmente, insultadores compulsivos. Abro los evangelios y me cuesta encontrar al Jesus agresivo y pendenciero que ustedes imitan.
No entiendo el hecho de que trolls como Ricardo, José y algún otro sigan dando la tabarra un día sí y otro también en este sitio. Se dedican a insultar a los católicos de buena fe son cansinos hasta la extenuación. Si el moderador no los echa, acabará echando a otros que buscan opinión y encuentran insultos. Yo no pienso dedicarles ni un minuto más de atención a estos sujetos.
-APOSTASÍA-ANTICRISTO-PARUSÍA-
El apóstol San Pablo a los Tesalonicenses: “Sobre la Parusía, que nadie os engañe en modo alguno, porque antes ha de venir la Apostasía y ha de aparecer el hombre de la iniquidad, el destinado a la perdición, el adversario, que se levantará contra todo lo divino y todo lo que tenga carácter religioso, hasta llegar a sentarse en el santuario de Dios, haciéndose pasar a si mismo por Dios.
¿No os acordáis que ya os dije esto cuando estuve entre vosotros? Vosotros sabéis qué es lo que ahora le retiene, para que se manifieste en su momento oportuno. Porque el misterio de iniquidad ya está actuando. Tan sólo con que sea quitado de en medio el que ahora le retiene, entonces se manifestará el impío, a quien el Señor destruirá con el soplo de su boca, y aniquilará con la manifestación de su venida. (Parusía).
La venida del impío estará señalada por el influjo de Satanás, con toda clase de milagros, señales, prodigios engañosos, y todo tipo de maldades