Infovaticana
El Papa sobre el terrorismo de los Rohingya: “También nosotros los católicos tenemos fundamentalistas”
a3

El Papa sobre el terrorismo de los Rohingya: “También nosotros los católicos tenemos fundamentalistas”

Gabriel Ariza
3 diciembre, 2017

El Papa Francisco respondió a las preguntas de los periodistas presentes en el vuelo durante la ya tradicional rueda de prensa a su regreso del viaje a Birmania y Bangladesh.

Este 2 de diciembre el Papa Francisco dio una conferencia de prensa en el vuelo que lo llevaba a Roma, tras su visita apostólica a Myanmar y Bangladesh; donde relató su encuentro con un grupo de refugiados rohingya y respondió sobre la posibilidad de un viaje a China.

A continuación, el texto completo de la rueda de prensa:

Greg Burke: Gracias Santo Padre. Ha elegido visitar dos países interesantes. Dos países muy diferentes pero con algo en común, que tiene una Iglesia pequeña, una Iglesia activa, llena de alegría de gente joven, llena de un espíritu de servicio para toda la sociedad. Nosotros hemos visto mucho y hemos aprendido bastante, pero también estamos interesados en saber qué ha visto y qué ha aprendido usted.

Papa Francisco: Buenas noches, si pensamos aquí, o buenas tardes si pensamos en Roma. Muchas gracias por su trabajo, y como ha dicho Greg, dos países muy interesantes, con culturas muy tradicionales, profundas, ricas. Por esto pienso que su trabajo ha sido muy intenso, muchas gracias.

Greg Burke: La primera pregunta es de Sagrario Ruiz de Apodarca, de la Radio Nacional de España.

Sagrario Ruiz (Radio Nacional Española): Buenas tardes Santo Padre, haré la pregunta en español con el permiso de mis colegas italianos, no tengo confianza aún con mi italiano, pero si usted quiere responder en italiano, será perfecto para todos.

La crisis de los rohingya ha centrado gran parte de este viaje a Asia, ayer les nombró por su nombre finalmente en Bangladesh, ¿se ha quedado con las ganas de haber hecho lo mismo en Myanmar?, ¿de haberles nombrado con esta palabra ‘rohingya’?, y ¿qué sintió ayer cuando les pidió perdón?

Papa Francisco: No fue la primera vez ayer, varias veces en público, desde la Plaza de San Pedro, en Ángelus o en audiencia los he nombrado (la periodista interrumpe y precisa “pero en este viaje”). Sí, pero quiero subrayar que ya se sabía lo que yo pensaba y lo que decía; pero su pregunta es muy interesante porque me lleva…(Francisco deja de hablar en español y continúa su respuesta en italiano).

Su pregunta es interesante porque me lleva a reflexionar sobre cómo busco comunicarme, para mí la cosa más importante es que el mensaje llegue y por esto buscar decir las cosas, paso a paso, y escuchar las respuesta a fin de que llegue el mensaje. Un ejemplo de la vida cotidiana: un joven, una joven en la crisis de la adolescencia puede decir lo que piensa, pero tirando la puerta en la nariz del otro…y el mensaje no llega, se cierra.

A mí me interesa que este mensaje llegase. Para esto he visto que si en el discurso oficial hubiese dicho esa palabra daba la puerta contra la nariz, pero he descrito las situaciones, los derechos, ningún excluido, la ciudadanía, para permitirme en las conversaciones privadas ir más allá.

He quedado muy satisfecho con las conversaciones que pude tener, porque es verdad (que) no he tenido el placer de tirar la puerta en la nariz, públicamente una denuncia, pero he tenido la satisfacción de dialogar y hacer hablar al otro, y decir lo mío; y así el mensaje ha llegado, y a tal punto ha llegado que he continuado, y ha terminado ayer…con eso. Y esto es muy importante en la comunicación: la preocupación que el mensaje llegue. Tantas veces denuncias, también en los medios, pero no quiero ofender, pero con cualquier agresividad cierran la puerta y el mensaje no llega, y ustedes que son especialistas en hacer llegar el mensaje, para mí comprenden bien esto.

Después, ¿qué he sentido ayer? Esto no era programado así. Sabía que encontraría a los rohingya, no sabía dónde y cómo, pero esta era la condición del viaje para mí, y se preparaban los modos. Después de tantas gestiones con el gobierno, con las cáritas…

El gobierno ha permitido este viaje, de estos que vinieron ayer. Porque el problema para el gobierno que les protege y les da hospitalidad, y esto es grande. Aquello que hace Bangladesh por ellos es grande, un ejemplo de acogida, país pequeño, pobre que ha recibido 700 mil. Yo pienso en los países que cierran las puertas, debemos ser agradecidos por el ejemplo que nos han dado. El gobierno debe moverse, por las relaciones internacionales con Myanmar, con permisos, diálogo, porque están en un campo de refugiados, están en un estado especial de refugiados, pero al final vinieron, espantados, no sabían.

Alguien les había dicho ‘ustedes saluden al Papa, no digan nada’, así, alguien que no era del gobierno de Bangladesh, gente que se ocupaba de los trámites.

En un cierto punto después del diálogo interreligioso, la oración interreligiosa, esto ha preparado el corazón de todos nosotros. Estábamos religiosamente muy abiertos. Yo al menos lo sentía así. Y llegó el momento de que ellos llegasen para saludarme, en fila india, y eso no me ha gustado. Uno, otro, pero de pronto querían sacarlos del escenario y ahí me he molestado y he gritado un poco. Soy pecador. Les he dicho tantas veces la palabra ‘respeto, respeto, deténganse’ y ellos se quedaron ahí.

Después de haberles escuchado uno a uno con el intérprete que hablaba en su lengua, comencé a sentir cosas dentro, pero no puedo dejarles ir sin decirles una palabra. Pedí el micrófono y comencé a hablar. No recuerdo qué dije. Sé que en un cierto punto he pedido perdón, por dos veces. No recuerdo.

Su pregunta es qué cosa he sentido. En aquel momento lloraba, buscaba que no se viese. Ellos lloraban. Y después he pensado que estábamos en un encuentro interreligioso y los líderes de las otras tradiciones religiosas estaban allá. ‘¿No vienen también ustedes? Estos eran los rohingya de todos nosotros’.

Ellos han saludado a los rohingya y yo no sabía qué cosa más decir, los miraba, los saludaba, y he pensado que todos nosotros hemos hablado, los líderes religiosos, ‘pero uno de ustedes que haga una oración’, y aquel que creo era un imán o digamos un clérigo entre comillas de su religión, hizo la oración. También ellos han rezado. He visto todo el transcurrir y todo el camino he pensado que el mensaje ha llegado.

No sé si he satisfecho su pregunta. Parte era programada, pero la gran parte salió espontáneamente.

Después hoy fue hecho un programa de uno de ustedes, no sé quién o …del TG1 (telegionarle1). Un programa largo, largo, ¿quién lo ha hecho?

Papa Francisco: Porque fue repetido por el TG4 y no sé yo, no lo he visto, pero algunos que están aquí lo han visto. Es una reflexión de que el mensaje ha llegado no solo aquí. Ustedes han visto hoy los cubiertas de los diarios, todos han recibido el mensaje, y no he escuchado alguna crítica. Quizá haya, pero no la he escuchado.

Sagrario Ruiz (Radio Nacional Española): Gracias

Greg Burke: La siguiente pregunta es de George Kallivayalil, de la India, que ha hecho el viaje por Deepika Daily.

George Kallivayalil (Deepika Daily): Santo Padre, su viaje al sur de Asia tuvo un gran éxito, sabemos que usted desea ir a la India, también, en este viaje. ¿Cuál fue exactamente la razón para no visitar India en este viaje? Indios en India, millones de fieles esperan que el Santo Padre visite la India el próximo año. ¿Podemos esperar que vaya a la India en 2018?

El primer plan era ir a la India y Bangladesh, pero después las (tramitaciones), tratativas para ir a la India se retrasaron y el tiempo apremiaba. Elegí estos dos países: Bangladesh y junto Myanmar. Y fue providencial porque para visitar la India se necesita un solo viaje. Porque se debe ir al sur, al centro, al este, al noreste, al norte, y por las diversas culturas de la India. Espero poder hacerlo el 2018, ¡si vivo! Pero la idea era la India y Bangladesh, después el tiempo nos ha obligado a hacer esta elección. Gracias.

Greg Burke: Ahora del grupo francés, Etienne Loraillere of KTO, la televisión católica francesa.

Etienne Loraillere (KTO): Santidad, hay una pregunta del grupo de periodistas de Francia. Cuando oponen el diálogo interreligioso y la evangelización, durante este viaje usted ha hablado del diálogo para construir la paz. ¿Pero cuál es la prioridad: evangelizar o dialogar por la paz? Porque evangelizar significa suscitar conversiones que provocan tensiones y a veces crean conflictos entre los creyentes. Por tanto, ¿cuál es su prioridad: evangelizar o dialogar? Gracias.

Papa Francisco: Primera distinción: evangelizar no es hacer proselitismo. La Iglesia crece no por proselitismo, sino por atracción, es decir por testimonio. Esto lo ha dicho el Papa Benedicto XVI. ¿Cómo es la evangelización? Vivir el Evangelio y testimoniar cómo se vive el Evangelio, testimoniar la santidad, testimoniar Mateo 25, testimoniar al buen samaritano, testimoniar el perdón 70 veces 7 y en este testimoniar el Espíritu Santo trabaja y se dan las conversiones, pero nosotros no somos muy entusiastas para hacer rápido las conversiones, si vienen, esperan, se habla, la tradición de ustedes…buscar (que) una conversión sea la respuesta a algo que el Espíritu Santo ha movido en mi corazón ante el testimonio de los cristianos.

En el almuerzo que tuve con los jóvenes de la JMJ de Cracovia, una decena de jóvenes de todo el mundo, uno me hizo esta pregunta: qué debo decir a un compañero de universidad, amigo, que es ateo, qué debo decirle para cambiarlo, para convertirlo. La respuesta fue esta: ‘La última cosa que debes hacer es decir algo, tú vive el Evangelio y si él te pregunta por qué haces esto, le puedes explicar por qué lo haces. Y deja que el Espíritu lo active’. Esta es la fuerza y la mansedumbre del Espíritu Santo, no es un convencer mentalmente, una apologética, con las razones, es el Espíritu que hace la vocación. Nosotros somos testimonios, testimonios del Evangelio, ‘testimonio’ es una palabra griega que se dice mártir, martirio de todos los días, martirio también de la sangre, cuando llega. Y su pregunta es prioritaria, ¿la paz o la conversión? Pero cuando se vive con el testimonio y el respeto, se hace la paz. La paz comienza a romperse en este campo cuando comienza el proselitismo y hay tantos modos de proselitismo y esto no es Evangelio. No sé si he respondido.

Greg Bruke: Gracias Santidad. Y ahora del grupo anglófono, Joshua McElwee del
National Catholic Reporter.

Joshua McElwee (National Catholic Reporter): Muchas gracias santidad. Un cambio de tema. Durante la Guerra Fría, el Papa San Juan Pablo II dijo que la política mundial de disuasión nuclear estaba justificada como moralmente aceptable. El mes pasado usted ha dicho en una conferencia sobre el desarme que la misma posesión de armas nucleares es condenable. ¿Qué cosa ha cambiado en el mundo que lo ha llevado ha hacer este cambio? ¿Qué rol tuvieron los episodios y las amenazas entre el Presidente (Donald) Trump y Kim Jong Un en su decisión? Qué cosa dice usted a los políticos que no quieren renunciar a los arsenales nucleares o ni siquiera disminuirlos?

Papa Francisco: Preferiría que se hiciesen primero las preguntas sobre el viaje. Lo digo a todos. Pero hago una excepción porque él hizo la pregunta. Ahora terminamos con todas las del viaje, después quisiera decir algo sobre el viaje y luego vienen las otras preguntas.

¿Qué ha cambiado? Cambió la irracionalidad. Me viene a la mente la encíclica Laudato si’: el cuidado de lo creado, de la creación.

Desde el tiempo del Papa San Juan Pablo II hasta hoy, a todo esto han pasado tantos años, ¿cuántos?, ¿tienes los datos? ‘82, ‘92, 2002, 2012…34 años. En lo nuclear, en 34 años se ha ido más allá, más allá, más allá…

Hoy estamos al límite. Esto se puede discutir, pero es mi opinión, pero mi opinión convencida: estamos al límite de la legalidad de tener y usar las armas nucleares. ¿Por qué? Porque hoy con el arsenal nuclear así sofisticado, estamos en riesgo de destruir la humanidad o al menos de gran parte de la humanidad. Esto lo conecto con la Laudato si’

¿Qué cosa ha cambiado? Esto: el aumento del armamento nuclear. Ha cambiado así, son sofisticadas, y también crueles, también son capaces de destruir las personas, dejando…sin tocar las estructuras. Pero estamos al límite, y por qué estamos al límite me hago esta pregunta – esto no como magisterio pontificio, sino es la pregunta que se hace un Papa –. ¿Hoy es lícito mantener los arsenales nucleares como están o hoy para salvar lo creado, salvar la humanidad no es necesario retroceder?

Regreso a una cosa que la había dicho, que es de Guardini, no es mía: hay dos formas de incultura. Primero la incultura que Dios nos dio para hacer la cultura con el trabajo, con la investigación, más adelante. Pero pensemos a las ciencias médicas, tanto progreso, tanta cultura, la mecánica, tantas cosas; y el hombre tiene la misión de hacer cultura de la incultura recibida.

Pero llegamos a un punto donde el hombre tiene a la mano, con esta cultura, la capacidad de hacer otra ‘incultura’. Pensemos en Hiroshima y Nagasaki. Esto hace 60-70 años atrás, la destrucción. Y también esto sucede cuando no se llega a tener todo el control de la energía atómica. Piensen en los accidentes de Ucrania. Por esto, regresando a las armas, que son para vencer destruyendo, digo que estamos al límite de la legalidad.

Greg Burke: Gracias Su Santidad. Ahora me han dado la señal que las preguntas que tenemos sobre el viaje son otras. Así que si le gustaría decir algo sobre el viaje…

Papa Francisco: Me gustarían más sobre el viaje, porque pareciera que el viaje no ha estado  interesante.

Greg Burke: Tenemos otra sobre el viaje. Ahora viene Delia Gallagher de CNN.

Delia Gallagher (CNN): Santidad, no sé cuánto usted nos puede responder, pero tengo curiosidad de su encuentro con el General Hlaing, porque he aprendido mucho sobre esta situación estando aquí y he entendido que, aparte de Aung San Suu Kyi, está este militar que es muy importante en la crisis y que usted encontró personalmente: ¿Qué tipo de encuentro fue y cómo fue hablar con él?.

Papa Francisco: Buena pregunta. Yo distinguiría entre dos encuentros, dos tipos de encuentro. El que he hecho para ir al encuentro de la gente, y el encuentro donde he recibido gente. Este general me pidió hablar y lo recibí, yo nunca cierro la puerta. Usted pide hablar, viene. Hablando no se pierde nada, siempre ganas. Fue una buena conversación, que no puedo decirla porque era privada, pero yo no he negociado la verdad. Pero lo hice de tal manera que él entendió un poco que un camino, como era en los malos tiempos, renovada hoy, no es viable. Fue un buen encuentro, civilizado e incluso allí llegó el mensaje

Greg Burke: Gracias, Santidad. También Gerard O’Connell

Gerard O’Connell (America Magazine): Usted ha encontrado a Aung San Suu Kyi, el presidente, los militares, el monje, que crea algunas dificultades, y luego ha ido a Bangladesh y se ha reunido con el primer ministro, el presidente, los líderes islámicos. ¿Qué cosa Ud. sacaría de estos encuentros?, ¿Cuál es su análisis de todos estos encuentros y su perspectiva para el futuro y el desarrollo de estos países?

Papa Francisco: No será fácil avanzar en un desarrollo constructivo y no será fácil para alguien que quisiera retroceder. Estamos en un punto donde se deben estudiar las cosas. Alguien, no sé si es verdad, me dijo que el estado de Rachine, es un estado muy rico de piedras preciosas y que tal vez había intereses, siendo un poco una tierra sin la gente para trabajar, pero no sé si es verdad, estos son los supuestos que se dice, también sobre África se dice tanto. Pero creo que estamos en un punto en el que no será fácil el seguir adelante de una manera positiva y no será fácil volver. Porque la conciencia de la humanidad de hoy; el hecho de alrededor de los rohingya, que las Naciones Unidas ha dicho que los rohingyas son ahora la minoría religiosa y étnica más perseguida en el mundo, este es un punto que, el que debe regresar, debe hacerlo pronto. Estamos en un punto allí, que con el diálogo comienza el paso, otro paso, tal vez medio paso atrás y dos adelante, pero como lo hacen las personas, con benevolencia y diálogo, nunca con la violación, nunca con la guerra. No es fácil. Pero es un punto de inflexión. ¿Se hace este punto de inflexión para el bien? ¿O se hace este punto de inflexión para retroceder? Eso sí, la esperanza yo no la pierdo. Pero ¿por qué? Sinceramente, si el Señor ha permitido esto que vivimos ayer, y que hemos vivido de una manera más reservada, entre dos discursos; el Señor permite algo para prometer otra. Tengo esperanza cristiana, nunca se sabe.

Greg Burke: ¿Alguna más sobre el viaje? Valentina

Valentina Alazraki (Televisa): Nosotros queremos saber de un Papa que todos los días habla de prófugos, refugiados, inmigrantes. ¿Le hubiera gustado ir a un campo de prófugos de los rohingya? ¿Por qué no ha ido?

Papa Francisco: Me hubiera gustado ir, me hubiera gustado ir pero no fue posible. Se estudiaron las cosas, pero no fue posible por varios factores, el tiempo, la distancia, y otros factores; pero el campo de refugiados vino con una representación, pero me hubiera gustado, eso es verdad, pero no fue posible.

Enzo Romeo (TG2): Santidad, gracias, quería preguntar velozmente dos cosas, una sobre la globalización porque hemos visto sobre todo en Bangladesh. El motivo de mi pregunta que se refiere al viaje, que es un país que está tratando de salir de la pobreza, pero con sistemas que parecen para nosotros realmente pesados, hemos podido ver en una gran plaza este lugar donde se ha caído el edificio que era usado por la industria textil, y mil cien personas muertas, cinco mil heridos que trabajaban por 60 euros al día, en nuestro restaurante por comer un plato de pasta o de pizza se pagaba 50 euros y esto es increíble. Para usted en cuanto a visto o escuchado, ¿es posible salir de este mecanismo?; y la otra pregunta es algo que pensamos todos: Sobre los rohingya parecía que había la intención de intervenir de grupos yihadistas, Al Qaeda, ISIS, buscaban hacerse tutores, de este pueblo, de la libertad de este pueblo. Interesante que el jefe de la cristiandad se haya mostrado amigo, de alguna manera de este grupo extremista ¿Es justa esta sensación?

Papa Francisco: Voy por la segunda. Hubo grupos terroristas allí que intentaban aprovecharse de la situación rohingya, que son personas de paz. Estos son como todos las etnias, todas las religiones. Siempre hay un grupo fundamentalista, también nosotros los católicos los tenemos. Los militares justifican su intervención para estos grupos. Yo no busco hablar con estas personas, busco hablar con las víctimas, porque las víctimas son los rohingya, quienes de una parte sufrieron esa discriminación y por otra parte fue defendida de los terroristas. El gobierno de Bangladesh tiene una campaña muy fuerte, según me dijeron los ministros, de tolerancia cero al terrorismo, no solo por eso, para evitar otros puntos, pero aquellos que se alistaron en el ISIS, que no son rohingya, sino un grupo fundamentalista y extremista, pequeño. Pero esto hacen los extremistas, justifican la intervención que destruyó lo bueno y lo malo.
Greg Burke: Globalización, la primera pregunta…

Enzo Romeo (TG2): Bangladesh buscando salir de la globalization pero a un precio alto con la gente explotada por poco dinero.

Papa Francisco: Es uno de los problemas más graves, hablé sobre esto en reuniones personales, ellos son conscientes de esto, son conscientes que la libertad hasta cierto punto está condicionada no sólo por los militares, sino también por los grandes fideicomisos internacionales y se han centrado en la educación y creo que fue una sabia elección. Y hay planes para la educación, me mostraron los porcentajes de los últimos años y cómo ha caído la no educación. Bastante. Y eso es lo que han elegido, y tal vez vaya bien. Y afirman que con la educación, el país va

Greg Burke: Gracias, Santidad. Jean Marie Guenois de Le Figaro.

Jean Marie Guenois (Le Figaro): Hoy el país de donde viene es Birmania, antes de esto usted ha estado en Corea, Filipinas, Sri Lanka, la impresión es que está rodeando por entero a China, por tanto dos preguntas sobre China ¿Es en preparación a un viaje a China? y segundo: ¿qué cosas ha aprendido de este viaje sobre la mentalidad asiática en vista a este proyecto de China?

Papa Francisco: Hoy, la señora consejera de Estado de Myanmar fue a Beijing. Vemos que hay diálogos. Beijing tiene una gran influencia en la región, es natural, el Myanmar no sé cuántos kilómetros de frontera hay. Incluso en la Misa habían chinos que vinieron. Creo que estos países que rodean la China, Laos, Camboya, necesitan buenas relaciones, están cerca y esto me parece es sabio, si es políticamente constructivo, puede continuar. Es cierto que China hoy es una potencia mundial, si vemos que este lado puede cambiar el panorama, pero serán los politólogos quienes lo expliquen, yo no puedo explicarlo, me parece natural que tengan una buena relación.
El viaje a China no está en preparación, pueden estar tranquilos, por el momento no está en preparación. Pero hablando de Corea, cuando me dijeron que estábamos cruzando tierras chinas, sí quería decir algo: me gustaría visitar China, me gustaría, no es algo oculto. Las negociaciones con China son de alto nivel, culturales, hoy, por ejemplo, en estos días hay una exposición de los museos del Vaticano allí, luego habrá uno o hubo uno, no sé, de los museos chinos en el Vaticano, las relaciones culturales, científicos, profesores, sacerdotes que enseñan en universidades estatales chinas, están allí. Luego está el diálogo político, especialmente para la Iglesia china, con esa historia de la Iglesia Patriótica, la Iglesia clandestina que debe ir paso a paso con delicadeza, como lo están haciendo, lentamente, creo que en estos días, hoy comenzará una sesión mañana en Beijing de la comisión mixta. Se necesita paciencia. Pero las puertas del corazón están abiertas. Y creo que será bueno para todos viajar a China, me gustaría hacerlo.

Greg Burke: Gracias Santidad. Ahora más preguntas del viaje, si aún nos mantenemos en el viaje. ABC News.

James Longman (ABC): Quisiera preguntar si ha escuchado sobre las críticas que ha recibido en estos días San Suu Kyi por haber hablado de los rohingya

Papa Francisco: He escuchado todo aquello, escuché las críticas, también escuché la crítica de no haber ido a la provincia de Rachine. Hoy ella ha ido medio día, más o menos. Pero en Myanmar es difícil evaluar una crítica sin preguntar: ¿ha sido posible hacer esto?, o ¿cómo será posible hacer esto? No quiero decir que no fue un error ir o no ir. Pero en Myanmar la situación política, es una nación en crecimiento, políticamente en crecimiento, es una nación en transición, tiene tantos valores culturales en la historia, pero políticamente está en transición. Es por esto que las posibilidades deben también evaluarse desde esta óptica. En este momento de transición, ¿sería posible o no hacer esto o aquello?, y ver si fue un error o no fue posible. No solo para la señora consejera de estado, también para el presidente, los diputados, el parlamento. En Myanmar, siempre debemos hacer avanzar la construcción del país y ahí se hará, como dije al principio, dos pasos adelante, uno atrás, dos adelante, dos atrás. La historia nos enseña esto. No puedo responder de otro modo el poco conocimiento que tengo en su lugar. Yo no quisiera caer en lo que hacía un filósofo argentino que fue invitado a dar conferencias a países de Asia una semana, y cuando regresaba, escribía un libro sobre la realidad de ese país. Y esto es presuntuoso.

Greg Burke: Gracias, Santidad. Seguimos en el viaje, Pullella.

Phil Pullella (Reuters): El encuentro con el general estaba originalmente previsto para el jueves en la mañana, pero usted quería ver primero a San Suu Kyi. Cuando el general pidió verlo primero el día de la llegada, para usted fue como un “aquí mando yo, debe verme a mí primero”. ¿En ese momento usted ha sentido que querían manipularlo?

Papa Francisco: La solicitud fue hecha porque él debía viajar a China. En cualquier caso que sucedan estas cosas, si yo puedo cambiar la cita lo hago. Las intenciones no lo sé, pero a mí me interesaba el diálogo, un diálogo que ellos pidieron y ellos vinieron a mí. Mi visita no estaba prevista. Y creo que era lo más importante el diálogo que el supuesto que dice “aquí mandamos nosotros y somos los primeros”.

Phil Pullella (Reuters): Puedo preguntarle, usted ha dicho que no puede decir lo que se habló durante el encuentro privado, pero ¿puedo preguntarle si durante aquel encuentro se usó la palabra rohingya con el general?

Papa Francisco: Usé las palabras para llegar al mensaje y cuando he visto que el mensaje era aceptado he dicho lo que quería decir. “Intelligenti pauca” (Nota del Editor: proverbio en latín, se puede entender como: a buen entendedor, pocas palabras).

Greg Burke: Gracias, Santidad.

Papa Francisco: La señora preguntó primero, es la última pregunta.

Alicia Romay: Buenas tardes Su Santidad, Por mi parte tengo una pregunta, porque ayer cuando hemos estado con los sacerdotes que han profesado sus votos, he pensado si no tienen miedo de ser sacerdotes católicos en este momento de la vida católica en ese país, y si ellos le han preguntado a usted ¿qué hacer cuando llega el miedo y no saben qué hacer?

Papa Francisco: Es su primer viaje ¿verdad?, es amiga de Valentina (bromea). Yo siempre tengo la costumbre que cinco minutos antes de la ordenación hablo con ellos en privado, y me han parecido serenos, tranquilos, con conciencia de la misión. Normal, normal. La pregunta que les hice: ¿Juegan futbol? ‘Sí’, todos, es una pregunta importante, una pregunta teológica, pero eso del miedo no lo he percibido, ellos saben que deben ser cercanos, cercanos a su pueblo, eso sí, se sienten cercanos al pueblos, y eso me ha gustado. Luego he hablado con los formadores, con algún obispo y me han dicho que antes de entrar al seminario se hace un pre-seminario, al punto que aprenden tantas cosas, incluso aprenden perfectamente el inglés, por decir, una cosa práctica, aprenden el inglés y empiezan el seminario, al punto que en la ordenación no es a los 23, 24; es a los 28, 29 años. Parecen niños, porque todos se ven muy jóvenes, todos, incluso el mayor de ellos, pero los veo seguros. Ellos son cercanos a su pueblo, es así, y se cuidan porque cada uno de ellos pertenecen a una etnia y por esto se cuidan.

Les doy las gracias, por las preguntas, les agradezco por todo lo que han hecho. ¿Qué piensa el Papa de su viaje? A mí el viaje me hace bien cuando logro a encontrar el pueblo del país, el pueblo de Dios, cuando logro hablar, encontrarlos, saludarlos, el encuentro con las personas. Hemos hablado del encuentro con los políticos. Sí, es cierto, se debe hacer, con los sacerdotes, los obispos, pero con la gente, esto, el pueblo, el pueblo que es propio lo profundo de un país. Cuando encuentro esto, cuando llego a encontrarlo, ahí soy feliz.

Les agradezco tanto por su ayuda, muchas gracias por sus preguntas e incluso de las cosas que aprendo con sus preguntas. Gracias, buena cena.

Grek Burke: Gracias Santidad, buen descanso.

Gabriel Ariza


117 COMMENTS ON THIS POST To “El Papa sobre el terrorismo de los Rohingya: “También nosotros los católicos tenemos fundamentalistas””

  1. Tannhäuser dice:

    Qué amable es el Papa Paco; por si acaso se me olvida, se encarga, casi a diario, de recordarme que es tonto de la tiara. ¿Pero es que no puede dejar de decir boludeces?

  2. Echenique dice:

    Los católicos no tenemos fundamentalistas, pues los fundamentalistas de la misericorditis, perseguidores de los católicos con especial saña hasta su destitución, incluso inmediata, como Seifert, no son católicos, son fundamentalistas protestantes, a quienes les puede el odio a los católicos, porque no se tragan las aberraciones de la modernidad, como se las ha tragado la misericorditis fundamentalista. El fundamentalista máximo de la misericorditis habita en el vaticano, procedente de Argentina, donde sus maquinaciones fundamentalistas eran ya de sobra conocidas. La fundamentalista mafia de san gallen echó el resto.

  3. Gedeon dice:

    Esos fundamentalistas han mudado de nombre, se llaman misericordistas, los que sacuden y persiguen a quienes no piensan como ellos.

  4. J.S. dice:

    Los cristianos ya somos perseguidos verbalmente por esta tropa apóstata. Si defiendes la Presencia Real de Jesús en la Eucaristía eres como los Rohyngia. ¡Toma ya!

  5. ricardo blaine dice:

    Es tan agradable ver a los católicos fundamentalistas demostrando que el Santo Padre tiene razón. Además, es sorprendente como se autoreconocen como fundamentalista por la saña del ataque y las burlas.
    Alguno poco educado se refiere al Papa “paco” ; ofende a millones de católicos.

  6. J.S. dice:

    ricardo blaine

    Si ricardito, sí, ¡claro que Fco. tiene razón! El cardenal Burke es completamente “fundamentalista y guarda un kalachnicov en el armario; G. Seifert otro terrorista, el arzobispo de Kansas City, Neumann, que defiende la vida (y derrotó al cisquista Cupich en la elección para la comisión de la CBUSA) es terrorista – como dice literalmente el “obispo” muy ob3ediente Basil Loftus- y los de la corrección pública ni te digo… ¡Todos los que no aceptamos “un evangelio distinto” ni una Iglesia del NOM somos fundamentalistas como los Rohynya!

  7. Echenique dice:

    Pero, en esas ruedas de prensa de encefalograma plano, que necesitan de un avión para coger cierta altura, que ni por esas ¿ no hay ningún periodista que le plante cara y le corrija sobre la marcha ? ¿ Todos son unos papanatas papólatras ? Si es así, como parece que es, no son periodistas; son propagandistas, y no precisamente de la fe sino de la misericorditis y su acompañamiento al infierno por la vía rápida.

  8. ricardo blaine dice:

    J.S: Tranquilo…tranquilo la Iglesia es Madre y permite a los fundamentalistas.

  9. Pablo dice:

    A este “hombre” no le queda ni una neurona ya.

  10. ricardo blaine dice:

    San Juan XXIII: Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas. No es que falten doctrinas falaces, opiniones y conceptos peligrosos, que precisa prevenir y disipar; pero se hallan tan en evidente contradicción con la recta norma de la honestidad, y han dado frutos tan perniciosos, que ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley, la excesiva confianza en los progresos de la técnica, el bienestar fundado exclusivamente sobre las comodidades de la vida.

  11. Blanca dice:

    Le agradecería muchísimo a Francisco que se explicara mejor y nos dijera a quien y a qué considera él católico fundamentalista, para saber si estoy dentro o fuera de este apartado. No basta con tirar la piedra y esconder la mano. A lo peor alguno no está – o estamos – de acuerdo con él.

  12. Echenique dice:

    Para Francisco el primer fundamentalista es Jesucristo, que sigue molestándonos con la tabarra del infierno y sin aceptar el divorcio católico ni la comunión sacrílega para todos, por eso mismo censura y recorta los pasajes evangélicos molestos al pensamiento único, politically correct y gender para que encajen en la misericorditis aguda, con acompañamiento intensivo al infierno.

  13. ricardo blaine dice:

    2. «Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia » (Mt 5, 7).
    Queridas religiosas, tenéis una vocación extraordinaria. Al elegir de entre vosotras a la beata Faustina, Cristo confió a vuestra congregación la custodia de este lugar y, al mismo tiempo, os ha llamado a un apostolado particular: el de su Misericordia. Os pido: cumplid ese encargo. El hombre de hoy tiene necesidad de vuestro anuncio de la misericordia; tiene necesidad de vuestras obras de misericordia y tiene necesidad de vuestra oración para alcanzar misericordia. No descuidéis ninguna de estas dimensiones del apostolado.

  14. ricardo blaine dice:

    Blanca: Basta leer algunos foristas y encontrarás fundamentalistas con TOC. De lo contrario presenta unas “dudas” a tu parroco o a tu obispo. Un saludo.

  15. Gedeon dice:

    No te engañes Blaine quien ha usado la palabra fundamentalista es Francisco, para referirse a los hermanos que no piensan como el. No hay mayor prueba de intolerancia fundamentalista que esa.

  16. claudio dice:

    Dos temas.
    1. Lo que hacen allí el pre-seminario es brillante, tan brillante que el PP no lo sabía, le llamó la atención, primero los preparan como personas, hagan eso en todos los seminarios y verán un verdadero cambio (prepararlos es la diferencia con “hagan lío”). “Luego he hablado con los formadores, con algún obispo y me han dicho que antes de entrar al seminario se hace un pre-seminario, al punto que aprenden tantas cosas, incluso aprenden perfectamente el inglés, por decir, una cosa práctica, aprenden el inglés y empiezan el seminario, al punto que en la ordenación no es a los 23, 24; es a los 28, 29 años”. Que el PP tenga que para entender que deben enseñar cosas prácticas en el seminario es increíble.
    He tenido la misma impresión que Blanca. “Tenemos fundamentalistas” sin decir quiénes-qué-por qué-cuando es insuficiente e inoportuno en este momento. El resultado es que todos van a acusar a otros con lo que estamos como vinimos. Si la opinión del PP es empate no sirve.

  17. Fred dice:

    La verdad es que ningún enemigo de la Iglesia caería tan bajo de comparar el fundamentalismo islámico que significa guerra y sangre con el fundamentalismo católico que se limita a defender unas ideas. La comparación deslegitima a cualquiera. Lo más preocupante es que está sectaria comparación la haga un Papa. Desde hace años hay muchos católicos nos preguntamos si este Papa es católico. Hoy lo volvemos hacer una vez más.

  18. Marian dice:

    El Papa no ha dicho nada que no sea cierto. Ustedes y sus maneras y mentiras son una pequeñísima prueba de que tiene razón. Ricardo, ni caso. Un saludo

  19. ricardo blaine dice:

    No me engaño. Basta leer los comentarios y encontraras fundamentalistas.

  20. Aloba57 dice:

    Estoy harto de los Sagrarios vacíos, especialmente de los sacerdotes y obispos. Parece que les molesta que amemos a Jesucristo con todas nuestras fuerzas, parece ser que a eso llama “FUNDAMENTALISTA” Me he tenido que ir de mi parroquia por un cura que vive de la Iglesia y no cree que en Dios, Nuestro Señor. Son fundamentales los mártires de sangre y nosotros, los mártires diarios. Me lo tiene que explicar porque ya estoy muy cansado.

  21. Blanca dice:

    Ricardo: prefiero que el Papa hable claro antes de preguntar al párroco o los obispos, o los Hermanos y Padres de cualquier congregación, porque cada uno te dice una cosa distinta. Precisamente por eso quiero que quien tiene la obligación de aclarar por donde debe ir la Iglesia, lo diga. Desgraciadamente todos sus Pastores ya no son de fiar. Y puede que él tenga la culpa por no hablar nunca con claridad.

  22. gedeon dice:

    Tienes razón el primer fundamentalismo lo dice el Papa, es el origen del articulo. Llama a sus hermanos fundamentalistas y a los musulmanes religon de paz. Se comenta solo.

  23. Echenique dice:

    Los temas noticia son las armas nucleares, los ya famosos Rohingya, los selfies de los jóvenes, y poco más. Cuando existes serios problema en casa lo mejor es hablar de la prehistoria o de temas lejanos que nada complican y a nuestro entender en eso estamos. Los verdaderos problemas a los que todos nos enfrentamos son las iglesias vacías, los seminarios y noviciados inexistentes, la división irreconciliable de las distintas visiones de la iglesia. Son temas que el distanciar su solución no hace sino agravarlos cada día de un modo irreversible.
    Specola
    A falta de un diagnóstico certero, que no se quiere hacer, ni de soluciones auténticas, Francisco acude a lo más fácil: el insulto reiterado a los católicos, ahora fundamentalistas, antes rígidos, católicos perseguidos por tres fundamentalismos : el del pensamiento único-polítically correct-gender, el islamista y ahora el de la misericorditis, el más peligroso : nos quiere expulsar de nuestra propia Iglesia.

  24. Pilar Aizpun dice:

    Ricardo, hijo, hemos vivido bajo la bota de ETA años y años algunos, ¡y no hemos pegado un tiro! Eso sí, cada día tengo menos resiliencia para los bobos. Ya sé que la caridad cristiana nos lo exige y que iré al purgatorio si no me convierto, pero es que sois muy, muy, muy bobos. Todos más santos que yo, no digo yo que no, pero muy bobos.

  25. Pilar Aizpun dice:

    Ricardito y compañía,
    yo soy fundamentalista. De casi todo. Me gustan los fundamentos. Y soy radical. Me gusta ir a la raíz. Por si me equivoco: ¿alguien de vosotros, tan moderados, tan lumbreras, tan maravillosos y tan santos me puede explicar qué es un fundamentalista católico, y en qué se parece a un fundamentalista islámico? Gracias. Estoy abierta a que alguien me maraville y me haga cambiar de opinión con un gran argumento, fundamentado e inteligente. Prometo autoproclamarme boba en público si alguien lo consigue.

  26. Pilar Aizpun dice:

    Es cierto que hay que ser educado. Yo soy católica, y me gusta que sean educada conmigo. El Papa será muy santo, pero no es muy educado muchas veces. Dice cosas muy poco delicadas. Así que es difícil pedir delicadeza y respeto cuando no se tiene.
    ¡Y todo lo que ha dicho de China, de Birmania, de India, sin hablar de la persecución a los católicos fieles, y no acordarse de las minorías cristianas maltratadas y exterminadas! No sé lo que dice la ONU, pero la religión cristiana es la más perseguida en el mundo.
    Y me las estoy jugando diciendo esto con mi nombre y apellido, pero ya estoy harta. Lo que está mal está mal, aunque lo haga el sursum corda.

  27. Echenique dice:

    Pilar Aizpun, has dado en la diana, pero no esperes que los ricarditos razonen : la papolatría les ciega ahora a quienes antes eran declaradamente anti papa cuando se trataba de Juan Pablo II o de Benedicto XVI.

  28. Lucardo dice:

    Otro viaje para satisfacer el Ego, y mostrar su verborragia incontrolable.
    Vicario de Cristo ?
    No parece siquiera sacerdote catolico.

  29. Echenique dice:

    El mapa del terror yihadista: 10.328 víctimas y 939 atentados en 2017. Esta es la cruda realidad que se niega a reconocer Francisco, cegado por su ideología de la misericorditis aguda con su nuevo dogma de islam religión de paz. ¡ Pues menos mal que es de paz !

  30. Marian dice:

    Echenique, no es cierto que quien no insulta al Papa Francisco fuera anti otros Papas. Conozco a muchos cristianos, entre los q me incluyo, capaces de respetar a cualquier Papa por el simple hecho de ser católicos. No es cuestión d amar a unos y aborrecer a otros. Eso lo hacen ustedes que insultan gravemente cada cinco minutos al Papa Francisco.
    Pilar Aizpun, también hay fundamentalistas católicos. Podemos entrar o no a comparar si son mejores o peores que los d otras religiones pero sí, también los hay. Y el fundamentalismo es malo, venga de donde venga, porque Dios nos hizo libres.
    Creo que tras más de dos mil años de historia algún ejemplo d fundamentalista cristiano podrá encontrar, personas que se escudaron en el catolicismo para ser todo menos buenos cristianos, pero no hay q ir tan lejos. Los que se dicen católicos y se ddican a machacar al que no tiene la gran suerte d conocer al Señor son bastante fundamentalistas, en mi opinión. Tb se mata con la palabra señores. Saludos

  31. ricardo blaine dice:

    Pilar: Veo que eres de pocos matices te declaras fundamentalista y radical. Ante tamaña declaración y tan enfáticamente dicha es difícil la discusión racional. Aquí hay un oraculito que se nutre de planfeteros italianos; síguelo. Solo te pido que veas donde fue el Santo Padre y con quien estuvo. Si no reconoces su valor y su presencia inspiradora para esos hermanos en países donde son minoría; si no reconoces ni ves el bien que ha hecho el Papa Franciso por aquellos lugares perdidos sigue en tu fanatismo radical y agrego irracional.

  32. ricardo blaine dice:

    Fieles de todo el sureste asiático, procedentes de Vietnam, Malasia, India, China, Filipinas, Laos o Tailandia. Incluso, migrantes birmanos en el oeste de Australia. Llegados de muy lejos para escuchar a un Papa que les pidió “responder al odio y al resentimiento con compasión y misericordia”, y que reivindicó el papel de la Iglesia en el país. “La Iglesia está aquí viva, Cristo está vivo, y está aquí, con vosotros”. Cuando se tiene la mente y el espíritu cerrados es imposible.

  33. Marian dice:

    Echenique, no es cierto que quien no insulta al Papa Francisco fuera anti otros Papas. Conozco a muchos cristianos, entre los q me incluyo, capaces de respetar a cualquier Papa por el simple hecho de ser católicos. No es cuestión d amar a unos y aborrecer a otros. Eso lo hacen ustedes que insultan gravemente cada cinco minutos al Papa Francisco. Un saludo

  34. Marian dice:

    Pilar Aizpun, tamebién hay fundamentalistas católicos. Podemos entrar o no a comparar si son mejores o peores que los d otras religiones pero sí, también los hay. Y el fundamentalismo es malo, venga de donde venga, porque Dios nos hizo libres.
    Creo que tras más de dos mil años de historia algún ejemplo d fundamentalista cristiano podrá encontrar, personas que se escudaron en el catolicismo para ser todo menos buenos cristianos, pero no hay que ir tan lejos. Los que se dicen católicos y se dedican a machacar al que no tiene la gran suerte d conocer al Señor son bastante fundamentalistas, en mi opinión. Tb se mata con la palabra señores. Saludo

  35. católico de a pie dice:

    Ojalá termine pronto este pontificado. No le deseo la muerte, pero si que renuncie.

  36. Pilar Aizpun dice:

    Ricardo, Marian
    Argumentos. Ya veo que no tenéis ni uno. Es una frivolidad hablar de fundamentalistas cristianos cuando vuestros hermanos en la Fe están siendo torturados, violados y asesinados por fundamentalistas. Si, yo voy al fundamento. No es una cuestión de comparaciones. Prefiero que me maten con la palabra a que me violen o que me torturen o que me vendan como, pero claro, supongo que sobre gustos, no hay nada escrito.
    Marina, estamos hablando de hoy. Fundamentalistas ha habido muchos, siempre y de muchos tipos. Hoy, ¿ qué existe hoy?, ¿ qué está pasando con tus hermanos cristianos hoy? Que están muriendo por la Verdad. Claro, eso para tí es una bobada. La palabra maaataa …

  37. Pilar Aizpun dice:

    Bien. Es cierto que hoy existen algunos seres curiosos, que no hacen daño a nadie, a los que vosotros no sé cómo llamaríais. Son partidarios de la unión entre el trono y el altar. Y hacen de todo una puntillita. A veces, son más honrados que nosotros. No sé si son peores o mejores que otros fundamentalistas, pero son mejores que yo, en muchas cosas.
    ¿Defender la verdad en su integridad es fundamentalismo? Bueno. Ser coherente, ser verdadero, ser honrado se califica hoy como fundamentalismo. Tenemos mucho miedo a aparecer como cristianos, porque perdemos: dinero, amigos, trabajos, oportunidades. No me vengáis con cuentos.
    Nadie se dedica a machacar al que no puede conocer al Señor. En cambio, hoy en día todo el mundo se dedica a machacar a los cristianos, que casualmente, nunca son defendidos por algunos hermanos.

  38. Pilar Aizpun dice:

    Argumentos, Ricardo. Se ve que no sabes leer muy bien, ¿me pides qué? Supongo que habrá hecho bien a mis hermanos de Birmania, que no lo tienen fácil. Espero. Estoy hablando de sus palabras en el avión. Y cuando habla en el avión, siempre se le escapa alguna bobada. Pero es que él no es ni tú, ni yo. Así que en el avión, tendrá que aprender a medir sus palabras.
    Decir lo que ha dicho es una frivolidad insoportable. Más en un Papa. Se ha equivocado. Para mí, su pontificado está siendo un martirio. Me reafirmo. Es mi Papa, pero es un martirio. Tú no eres capaz de responderme nada, porque vives de tus pequeños tópicos. No me digas que soy irracional porque sé lo que significan las palabras fundamento y raíz. Discurre un poquito y no te escaquees. Dame un argumento. Bueno, eres incapaz, ya supongo. El reto de un argumento bien construido es excesivo. Vale.

  39. Echenique dice:

    Ser fundamentalista y radical es ir al fundamento y a la raíz de las cuestiones o problemas. La gran diferencia entre el fundamentalismo cristiano y el musulmán es que, en el cristianismo, el fundamento y la raíz son Jesucristo, que nos pide amar, sin blandenguerías, incluso a los enemigos, algo nada fácil sin la gracia divina que nos llega por los sacramentos, mientras que el fundamento y la raíz del islamismo son un mahoma y un alá que piden odiar e incluso matar a quien no quiere ser musulmán.

  40. Marian dice:

    No es una frivolidad decir cosas que no son mentira, Pilar. Si el Papa no dice lo que quieren ustedes cómo y cuando quieren ustedes asuman que ustedes no son el Papa. Tenemos un Papa que se llama Francisco y que hace lo que cree mejor para la Iglesia como quiere/puede. Ustedes juzgan sin saber. Insisto en que muchos católicos (que no somos como ustedes piensan) no pensamos que el Papa Francisco sea el anticristo. Si nos desprecian por ello me parece muy obvio que tienen un problema de soberbia bastante serio. Si se preocuparan más por seguir al Señor no estarían poniendo verde al Papa cada minuto. La crítica les quita tiempo de moverse por la Iglesia. Al menos esa crítica gratuita. Hacen ustedes más que el Papa por los cristianos perseguidos? No. Harían más si fueran el Papa? No lo vamos a saber. Luchen por ser mejores cristianos y traten de no embarrarse por mirar tanto lo que hace el prójimo. Miren por ustedes que tienen infinitas cosas que mejorar, como todos. Saludos

  41. Beatriz dice:

    Lucardo: 100% de acuerdo con tu comentario. Bendiciones.

  42. Beatriz dice:

    La verdad es que el Papa Francisco superó los límites de mi paciencia.

  43. Marian dice:

    Echenique, “por Jesucristo” también se han hecho barbaridades. Confunde siempre los términos. Una cosa es ser buen cristiano, otra es ser un fundamentalista. El fundamentalista religioso impone con violencia. Un saludo

  44. solodoctrina dice:

    Perfecto comentario de Lucardo.

  45. Marian dice:

    Me parece que ustedes deben sentir algo parecido a lo que debieron sentir los judíos que esperaban que el Mesías les librara de los romanos y no creyeron en Jesús porque no se enteraron de qué iba la película. No se ofendan pero creo que se están perdiendo lo más importante. Espero que dejen de reirse de la misericordia como vienen haciendo, y que alguna vez entiendan qué sigifica. Un saludo

  46. ricardo blaine dice:

    Pilar como radical que eres tiene problemas de comprensión. Dime en cuál de las tres acepciones colacas tu orgullosa profesión de fundamentalista y radical:
    1. m. Movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social.
    2. m. Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.
    3. m. Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida. Un saludo

  47. ricardo blaine dice:

    Por lo demás, mas respeto con el Santo Padre que insultas a los católicos. Por lo demás, ser fundamentalista no es ser frívolo es sencillamente de un simplicidad sin paliativos.

  48. Chimo Vice dice:

    Marian, lo que tiene que hacer el Papa es servir a la Iglesia defendiendo la fe con razones y argumentos. Lo que hace Francisco, por el contrario, es insultar a los católicos que cumplen con esa misión calificándolos con el mismo apelativo que se utiliza para denominar a los terroristas musulmanes. Eso es así.

  49. Mikel dice:

    Pilar, como dijo Beatriz recientemente en otra nota de InfoVaticana: no gastemos pólvora en chimango; los que te confrontan aquí vienen de los mundos de Vidal y Bastante con la misma estrategia de sus mentores: como con argumentos pierden buscan las cosquillas con ataques ad hominem para desviar la atención y parchear el escándalo que generan las canalladas de quien ocupa la silla de Pedro. Por favor centremos los disparos en la diana. Gracias por tus comentarios tan certeros y por el valor de compartirlos, el Señor te bendiga y nuestra Madre del Cielo te cuide.

  50. Mikel dice:

    Este pontificado parece una sucursal de la masonería, usándolo de ariete contra las políticas antiglobalistas del Presidente Trump e intentando permanente “blanquear” la violencia islámica, que hunde sus raíces en el mismo Corán, llegando al absurdo de equipararla con una supuesta violencia en el cristianismo, lo cual es lisa y llanamente un falseamiento de la realidad intolerable…
    ¿Cuántos atentados terroristas cometemos los cristianos, Francisco? Jesús el Señor nos dijo: “Al que te hiera en la mejilla, preséntale también la otra” (Lc 6,29); el Corán, refiriéndose a judíos y cristianos, comanda a los musulmanes a “matarles donde deis con ellos, y expulsarles de donde os hayan expulsado” (Sura 2,191).

  51. Pablo dice:

    Hay que hacer una limpia de protestantes pero bien a fondo.

  52. Católico Apostólico Romano dice:

    Deseo agradecer a InfoVaticana por esta maravillosa entrada, ya que son pocos los medios gráficos que publican de principio a fin las conferencias de nuestro amado Papa Francisco a bordo del avión, cuando finaliza un viaje pastoral. Felicitaciones! Y doy mi saludo cordial a Ricardo y a Marian, a quienes siempre leo atentamente.-

  53. ricardo blaine dice:

    Chimo: Te has hecho una caricatura del Santo Padre a tu medida y con ellas discutes e insultas. Sigo preguntado a ti y a la fundamentalista radicalizada que empecemos por la semántica. A ti también te invito en cual de los tres casilleros te incluyes. Ustedes no pueden insultar al Santo Padre de arriba. Recuerden: escojan signficado.

  54. José dice:

    Yo creo que el papa habla claro, lo que pasa que no dice lo que quieren oír, y ahí les entra confusión, ¿por qué el papa no dice lo que yo quiero oir, si es seguro que yo no puedo estar equivocado?, y ahí se quedan con su confusión. Nada, debeeían estar contentos que el papa por fin se ha acordado de ellos y les ha mandado un mensajito

  55. Quirós dice:

    A QUÉ TANTO ESCÁNDALO!!!! Ya se sabe que en la Iglesia caben todos, y cada uno con sus luces y sombras los antiguos detractores del Papa y el Papado se vuelven ahora en este sus acérrimos defensores y los antes defensores se vuelven en este detractores, nihil novum sub sole.
    Pero al final, la burra siempre vuelve al Trigo y hoy el Papa nos ha dado una buenísima enseñanza y es que decimos una cosa y hacemos otra, claro, no es lo mismo predicar que dar trigo. Y si en aquel tórrido verano ya lejano decía Su Santidad ¿ Quién soy yo para juzgarla? (En su caso a la persona de preferencia sexual homo, pero aplicable a cualquier otra situación). Hoy por fín, salió el humano Francisco, alias Jorge Bergoglio, YA SÍ PODEMOS JUZGAR E INCLUSO SENTENCIAR, esto es lo que oggì ha hecho el hecho el Papá, ha juzgado y sentenciado públicamente a aquellos incluso hermanos que no piensan como él. Por tanto, no sé rasguen las vestiduras, el tiempo pone a cada cual en su lugar como sucedió oggì.

  56. Echenique dice:

    Un Papa que reduce la misión a testimonio borrando el anuncio que nos pidió y nos sigue pidiendo Jesucristo no es un papa católico. El modelo no es el misionero sino Jesucristo, anunciado por el misionero a pesar de sus deficiencias y pecados. Todos somos misioneros, misioneros con misión, sin llamarnos misioneros, como predicaba con ardor san Josemaría Escrivá. http://lanuovabq.it/it/dopo-il-papa-in-asia-ha-ancora-senso-la-missione

  57. Marian dice:

    Chimo Vice, el Papa no insulta a los católicos. Unos pocos católicos se siente insultados. No es lo mismo. Lamento que interpreten como lo hacen cualquier gesto o palabra del Santo Padre. Respeto que no les guste pero no respeto que le insulten. Un saludo

  58. Echenique dice:

    El Islam es la peor peste que le ha ocurrido a la humanidad en los últimos 2.000 años”, asegura al tiempo que destaca que esta religión “es totalmente incapaz de establecerse dentro del mundo con respeto a los Derechos Humanos”.

    Carreira sostiene que los musulmanes no quieren respetar los derechos humanos y la tradición occidental: “O acepta uno su modo de pensar o es un infiel y hay que asesinarlo”. “No sé de ninguna contribución positiva del islam al modo de estructurar una sociedad moderna, en la que se respeten los derechos de todos,

  59. Echenique dice:

    “El islam nació como un cristianismo descafeinado porque quitaban lo que no entendían: no se habla de la trinidad, o de la encarnación simplemente porque no lo entendían”. En opinión de Carreira, el islam es “una especie de cristianismo reducido a lo mínimo” que carece de “teología propia” y que consiste en un “modo de pensar muy elemental que les sirve para andar por casa”.

  60. Marian dice:

    Echenique, no estamos hablando de cómo de malo es el islam. Estamos hablando de que el fundamentalismo es una lacra para la humanidad siempre porque es eso, fundamentalismo y da igual qué palabra le siga después. No identifiquen fundamentalistas de buenas causas con fundamentalistas buenos. IMPONER CON VIOLENCIA ESTÁ MAL. Un saludo

  61. lindor covas dice:

    ECHENIQUE ESTA PREDICANDO OTRO EVANGELIO CUANDO ESCRIBE …”Un Papa que reduce la misión a testimonio borrando el anuncio que nos pidió y nos sigue pidiendo Jesucristo no es un papa católico…·

    Echenique nega la Santidad de muchisimos ( o todos ) Santos…..Como ejemplo la Santa Madre Teresa ….

  62. Pilar Aizpun dice:

    Ricardo, veo que sabes usar el diccionario RAE on-line, y que lo consideras dogma de fe. Bueno, yo no tanto. La edición más moderna es políticamente correcta y un tanto bobona, pero muy útil. En la edición de 1992 no aparece el término. Pero en castellano, fundamentalista, como estatalista, es un derivado. Se usa para indicar que alguien defiende algo: el estado, por ejemplo. Yo soy fundamentalista, defiendo los fundamentos. Sería la acepción castellana. Ellos han aceptado una burda traducción del inglés que se ha popularizado recientemente. Es curioso, porque incluso en esa versión políticamente correcta, la primera acepción se refiere al Islam. La segunda al evangelismo americano. Y solo la tercera es una acepción general: exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida. Pero no dice si es para uno o para los demás. Torpeza lingüística.
    Yo me identifico con la tercera. Me someto de forma

  63. Pilar Aizpun dice:

    Yo me identifico con la tercera. Me someto de forma voluntaria de forma intransigente a la doctrina de Cristo y a su práctica. Es una auto exigencia. Tengo que confesar que fracaso habitualmente, ya que “Amarás a Dios sobre todas las cosas y al próximo como a ti mismo”, no es una doctrina fácil.
    Y sí, le pido a la Iglesia que se someta de forma intransigente a la doctrina y a la práctica de Jesucristo
    ¿Hay algo de malo en eso? Porque si no es así, ¿de qué sirve la Iglesia? Para enseñar la doctrina y la práctica de Jesucristo según mis gustos y mis posibilidades, igual me borro de la Iglesia. Y para practicar una doctrina que no es de Jesucristo, sino de uno que pasaba por ahí, como hacen los protestantes, pues también me borro. Porque se supone que yo me someto a Cristo y a su Iglesia. Pero, ¿ qué significa someterse a Cristo y a su Iglesia? Ahí está el problema. El problema es que antes no había problema, y ahora sí hay problema.

  64. Pilar Aizpun dice:

    Marian,
    ¿Y quién impone su doctrina en el mundo con violencia? Los católicos no. El Islam sí, y los comunistas, y algunos otros innombrables porque te meten en la cárcel por delito de odio.
    Este es un debate importante. La manipulación del lenguaje es un arma usada por determinadas ideologías para destruir muchas cosas. Antes de 1992, la RAE no consideró oportuno ni necesario incorporar el término a su edición. Hoy sí, a raíz del nacimiento de lo que ellos llaman fundamentalismo islámico.
    Cuando se compara el ISIS con cierto catolicismo, lo que se intenta es minimizar la horrible persecución a los cristianos y su horrible genocidio en ciertas zonas , minimizando esta persecución. Cuando se compara la persecución en Birmania con la persecución a los cristianos, lo que se intenta es minimizar la violencia contra los cristianos.
    No, una verdad a medias no es una verdad. Es una manipulación. Caer en las redes de la manipulación es frivolidad y error. Lo siento, pero es así.

  65. Pilar Aizpun dice:

    Y me han borrado la primera parte de mi argumento ¡caray!

  66. Pilar Aizpun dice:

    Marian,
    ¿Y quién impone su doctrina en el mundo con violencia? Los católicos no. El Islam sí, y los comunistas, y algunos otros innombrables porque te meten en la cárcel por delito de odio.
    Este es un debate importante. La manipulación del lenguaje es un arma usada por determinadas ideologías para destruir muchas cosas. Antes de 1992, la RAE no consideró oportuno ni necesario incorporar el término a su edición. Hoy sí, a raíz del nacimiento de lo que ellos llaman fundamentalismo islámico.
    Cuando se compara el ISIS con cierto catolicismo, lo que se intenta es minimizar la horrible persecución a los cristianos y su horrible genocidio en ciertas zonas, minimizando esta persecución. Cuando se compara la persecución en Birmania con la persecución a los cristianos, lo que se intenta es minimizar la violencia contra los cristianos.
    No, una verdad a medias no es una verdad. Es una manipulación. Caer en las redes de la manipulación es frivolidad y error. Lo siento, pero es así.

  67. Pilar Aizpun dice:

    Y el último mensaje. Ricardo, dejaré mi argumentación en mi blog de periodista digital, porque aquí te lo distorsionan todo.

  68. Juan Caballero dice:

    ¿Y cuántos católicos han subido a una acera con un furgón como han hechos musulmanes a matar a la gente de Niza, de Berlin, de Las Ramblas y otras partes? ¿Cuántas víctimas de terrrorismo católico ha habido en 50, 100 o 200 años? PUES NINGUNO. NIngún católico ni Ortodoxo ni protestante realiza terrmorismo por motivos religiosos ni casi ninugno por motivos polícos? ¿En qué planeta vive este Papa? ¿Una persona que detiene un liderazgo importante a nivel mudial debería de cuidar lo que dice y ser responsable y prudente? ¿Donde está la responsabilidad y prudencia de Francisco? En ninguna parte. Increíble y lo que dice da verguenza jena.

  69. Pilar Aizpun dice:

    Cuando defendemos que no se puede comparar lo que llaman fundamentalismo católico, que serían en el fondo los lefebristas y aledaños, con el fundamentalismo islámico, simplemente defendemos a los católicos de un ataque desconsiderado.
    En Pamplona me han llamado muchas veces fatxa, y sé lo que eso ha significado. Solo por oponerme a la ETA y al nacionalismo, por cierto, otro fundamentalismo. Pero la fundamentalista siempre era yo, por defender mis ideas y no ceder ante la manipulación. Lo siento, pero sigo siendo la misma. Ricardo y Marian, comprendo y es muy loable vuestra lealtad al Papa. Es buena. Pero cuando yo salgo a decir algo con nombre y apellido, te aseguro que no es por una tontería, ni por insultar al Papa. Esa interpretación es simplista e insultante. Y el Papa se equivoca. El cardenal también lo dice.

  70. lindor covas dice:

    J.C.
    Guerra civil de Ruanda .

    Un millon de muertos ( 1.000.000 ) y asesinados católicos por otros grupos católicos ……¿.. eso no es fundamentalismo católico ?

  71. Chimo Vice dice:

    Ricardo Blaine, cuando el “Santo Padre” que es como Vd. denomina a Francisco dijo hace algún tiempo “que a veces tengo DUDAS DE FE”, escribí en algún medio recordando la cita del Beato J.H.Newman que no es lo mismo duda que dificultad, y lo que realmente había dicho Francisco es que a veces tenía dificultades en la fe – no se puede tener dudas de fe -, es un contrasentido Pues es medio que es la COPE nada sospechoso de ir contra ese señor, me dijo que sí que había dicho que tenía “dudas de la fe” . Mire por donde salí a defender a Francisco, yo y como yo muchos católicos hasta que nos dimos cuenta de que no se podía seguir cuadrando el círculo. Primero es la Santa Iglesia Católica, y luego estamos sus hijos, incluido Francisco, que tenemos el deber de seguir y obedecerla.
    Marian, alguien que pone en un mismo plano al católico observante con el terrorista musulmán más abyecto se merece muy poco respeto y sí que está insultando a los católicos.

  72. natanael dice:

    Me gustaría que infovatican me explicara por qué quita unos u otros comentarios. Deja los más radicales y quita otros más moderados. No importa que no sean ofensivos o den otros matices. Y si hay listas “negras”, que me puede parecer muy bien, hay que dar a los “negros” avisos y porqués y luego, si los avisos no se cumplen, entonces dejarlos en la lista, o ponerlos.

  73. fernando dice:

    El discurso de Bergoglio es claro, y fundamentalista, el tiene UNA visión y tiene que ser esa. El ejemplo de como NO recibió a los refugiados cubanos por ejemplo, o como trata a ciertos compatriotas, en fin…. hay tantas

  74. Chimo Vice dice:

    Sr. Covas. Resulta ridículo recordarle a estas alturas que cuando un bautizado católico mata a otra persona no lo hace siguiendo un mandamiento ni de Cristo ni de la Santa Iglesia Católica, sino por otras motivaciones y, en cualquier caso, como consecuencia de su naturaleza caída. Le sugiero a Vd y a otros como Vd. que controlen sus arrebatos de cristofobia nada inteligentes.

  75. Juanjo dice:

    El fundamentalismo no sabe distinguir entre lo fundamental y lo accidental; su error consiste en considerar fundamental cosas accidentales y acaba por dejar sin espacio a la libertad.

    Son fundamentalistas aquellos grupos protestantes que propugnan la interpretación literal de la Biblia, sin ninguna distinción ni discernimiento. También son fundamentalistas aquellos musulmanes que pretenden regir absolutamente todos los aspectos, religiosos y no religiosos, de la vida humana por la ley coránica.

    Pero el fundamentalismo no es necesariamente violento. Por ejemplo, hay hinduistas fundamentalistas que consideran sagrado a todo ser viviente, incluso hasta el insecto más insignificante, y tienen escrúpulo al andar, no vayan a matar accidentalmente a un ser vivos. Son fundamentalistas, pero no son violentos sino pacifistas.

  76. Juanjo dice:

    Por eso la frase de Francisco: “También nosotros los católicos tenemos fundamentalistas” es un grave sofisma.
    1º Porque, preguntado por grupos terroristas, contesta asimilándolos a los fundamentalistas.
    2º Porque coloca en el mismo plano a unos terroristas islámicos y a unos supuestos fundamentalistas católicos. Que yo sepa no existen grupos católicos que en nombre de su religión estén asesinando y sembrando el terrorismo.

    ¿Quiénes son hoy los fundamentalistas católicos?. Para algunos, cualquiera que se atreva a discrepar del actual Papa.
    Pero yo tengo claro que son fundamentalistas católicos todos aquellos que no saben distinguir lo fundamental de lo accidental. Los que consideran Palabra de Dios a cualquier palabra que salga de la boca del Papa, sin ninguna distinción ni discernimiento.

  77. Marian dice:

    Hay violencia de muchos tipos también, no se olviden. Y por no ser física no es menos violenta. Están justificando el fundamentalismo porque creen que los católicos que estamos con el Papa les consideramos fundamentalistas a ustedes. Creo que esa es la cuestión, y defendiéndose ustedes mismos están justificando el fundamentalismo en general. Un saludo

  78. Blanca dice:

    Peligrosísimo el Papa cuando habla “distendidamente” con los periodistas en los aviones. Hay que ver la cantidad de veces que mete la patita, debería contener su verborrea, porque no debe darse cuenta de quien es.

  79. ricardo blaine dice:

    Pilar Fundamentalista y radical. Comencé con el tema semántico para ubicarnos. Te has ido por las ramas. No has contestado. Desde el punto de vista de la ciencia política como fundamentalista y radical que te defines estás a la derecha de Hitler. Poco se puede razonar contigo,. Como fundalista y radical desde el punto de vista religioso no se a que Iglesia perteneces. En definitiva, autodefinirte como fundamentalista y radical sobrada de petulancia se ve que la ciencias políticas, que es donde debe buscarse el desarrollo de esos términos, tienes una ignorancia sin paliativos. Un saludo.

  80. Pilar Aizpun dice:

    El protestantismo es mayoritario en Ruanda, no el catolicismo. También hay musulmanes y animistas. Y fue una guerra política y de odio tribal, no religiosa. Por cierto, promovida por los europeos progres de Francia y Bélgica.

    Marian, aprobar los errores del Papa no es estar con el Papa. Cuando el Papa habla de fundamentalismo católico está haciendo política, no religión. Y yo ya he dicho que me siento fundamentalista, que siempre me han llamado fatxa los terroristas fundamentalistas. Estoy acostumbrada a que la gente como tú me insulte.

  81. Pilar Aizpun dice:

    Pero en cualquier caso, los Tutsis masacrados eran una etnia mayoritariamente católica, no así los hutus. Una vez más, los capacicos de las tortas, son los que son.
    La violencia, yo la he sufrido verbal y física. Cuando te amenazan, te rodean y te gritan, te insultan, es muy duro. Pero cuando te pegan, o secuestran a alguien de tu familia, eso es peor. Para el secuestrado y para la familia. No sé, ¿he sido muy violenta contigo y te he hecho sufrir? Porque yo no te he llamado fundamentalista. Argumentos y datos. Todavía estoy esperando que alguien me asombre con su gran inteligencia. Por favor, obligadme a reconocer que tenéis razón con un gran argumento.

  82. Pilar Aizpun dice:

    Ricardo,
    No me he ido por las ramas. Te he dejado tres post que no has sido capaz de responder. Argumentados y serenos. Me llamas nazi, es tu estilo, tu gran argumento, tu gran inteligencia. Decirme que me voy por las ramas y llamarme nazi, no es muy católico ¿En qué me he ido por las ramas? Dímelo. Porque sabes que no es verdad. Pero es obvio que no puedes aportar ni conocimientos, ni datos, ni argumentos y por eso haces como los de la ETA y amiguetes: fatxa. Insultos… presunto fundamentalismo, según tú. Solo que yo no hago eso.
    Bueno, paso de perder el tiempo contigo. No me vas a sorprender con tu inteligencia, y en tu último test te has descubierto y definido. Pensaba que eras otro tipo de persona, dialogante y capaz de discurrir, pero ya se ve que eres el insultador típico de los políticamente correctos.

  83. Beatriz dice:

    ¿Quieren que les diga algo? EL PAPA FRANCISCO YA ME TIENE HARTA.
    Lo escribí con mayúscula porque lo estoy gritando.

  84. Marian dice:

    Pilar, no la he insultado. Ni la he llamado fundamentalista en ningún momento. Se lo está tomando como algo personal hablando de ETA y lo que ha sufrido usted. No estamos de acuerdo puede que porque no lee con atención mis comentarios. Puede releer y seguimos hablando. Usted está muy alterada y es la que habla con poco respeto. Un saludo

  85. Pilar Aizpun dice:

    Ricardo,
    Por cierto, petulancia: vana y exagerada presunción, según la RAE que tanto admiras.
    Es una preciosa palabra. Creo que se te puede aplicar a ti cuando dices que sabes de Ciencias políticas. Pero no entiendo por qué autodefinirme como fundamentalista y radical es petulante, ¿me lo puedes explicar? Es que me fascina el uso que se hace actualmente del lenguaje.
    Saludito

  86. Pilar Aizpun dice:

    Marian,
    Siento si te parece que te he faltado al respeto. En ningún momento lo pretendía. Yo digo lo de ETA porque es una de mis experiencias de violencia verbal y física, y por lo tanto, es de lo que puedo hablar. También porque en esa época se daba lo mismo que en esta: si alguien discrepaba, se le tachaba de fascista, que era la forma de llamar a los que discrepaban “fundamentalistas”.
    Es posible que no te haya entendido bien. Dices que nos enfadamos porque nos consideramos fundamentalistas. Yo no me enfado, siempre he sido radical. No me avergüenzo de ello, lo considero una virtud. Defender una postura con convencimiento es hoy en día un problema, porque siempre se percibe como una agresión al relativismo imperante. Siempre hay que contemporizar con el error, o se es “fundamentalista”. Pues lo siento Marian, con todo mi respeto, eso no es así. Y no, no estamos de acuerdo, y tampoco pasa nada. No hay que estar siempre de acuerdo. La discrepancia es algo sano.

  87. Pilar Aizpun dice:

    La experiencia con ETA no es algo solo personal, en mi tierra es muy común. Siempre me han equiparado a los terroristas, y eso dolía, porque era injustísimo. El Papa está haciendo lo mismo que me hicieron a mí y a otros muchos en una época de mi vida, y eso es lo que considero una terrible injusticia por su parte: equiparar a las víctimas con los verdugos.
    No voy a hablar más sobre este tema. Yo he dicho abiertamente lo que tenía que decir. Es brutal y terrible que se equipare a nadie con el ISIS. Es frívolo, es injusto y es cruel para los cristianos perseguidos por el ISIS. Me reafirmo y me callo para siempre. No pienso discutirlo. Si alguien tiene posibilidad de hacérselo llegar al Papa, me gustaría que se lo dijeran. Sin más. Todo lo demás, pura pérdida de tiempo. Mea culpa.

  88. Católico Apostólico Romano dice:

    Tannhäuser dice:
    3 diciembre, 2017 a las 11:00 am
    “Qué amable es el Papa Paco; por si acaso se me olvida, se encarga, casi a diario, de recordarme que es tonto de la tiara. ¿Pero es que no puede dejar de decir boludeces?” (SIC)
    No puedo creer lo que leo… TANNHAUSER se atreve a llamar “tonto de la tiara” al Papa? QUÉ CLASE DE CATÓLICO ES UD.? Si Ud. se considera con derecho a decir que “El Papa dice boludeces”, me creo con el mismo derecho a decirle que Ud. dejó de ser católico, y que el que dice boludeces es Ud.-

  89. Echenique dice:

    En resumen, hoy día hay cuatro fundamentalísimos dictatoriales que parecen confabulados en perseguir a los católicos : el marxista, vigente todavía en gran parte del planeta; el del pensamiento único con sus secuelas del gender y politically correct, que nos quiere multar y llevar a la cárcel a quienes no aceptamos sus imposiciones antirracionales; el islamista, con su terrorismo y sus represalias, y, por último en el tiempo y peligrosísimo, el de la misericorditis, que pretende expulsarnos de la Iglesia Católica a los católicos, por el mero hecho de no aceptar una misericordia que no es divina, pues no reclama conversión y ha borrado el infierno. No conozco ningún católico de verdad que sea fundamentalista en ese sentido. Los católicos no somos los agresores, somos las víctimas y víctimas de los cuatro fundamentalísimos citados. Que hable de fundamentalismo quien lo ejerce persiguiendo al católico es sencillamente de carcajada. Reír por no llorar.

  90. ricardo blaine dice:

    PIlar afirmo: “Ser fundamentalista y radical es ir al fundamento y a la raíz de las cuestiones o problemas”. Contesté que en el mejor de los casos se encuadra en la acepción de la Real Academia: “Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida”. Políticamente un fundamentalista es en el lenguaje usual un nazi , un ultraliberal; en el lenguaje religioso católico un sede vacantista lefevbriano. Y si aun no entiendes mis argumentos lo siento. Del lugar en que te has autocolocado la razón no te salva. No tergiverses el sentido usual de “fundamentalista” y de “radical”. Defiende tu posición de modo coherente con el sentido de los términos y con del significado autónomo que tu le das. Lamento que esto te resulte algo abstracto.

  91. Pilar Aizpun dice:

    Perdona, Ricardo
    No me puedo resistir a una buena discusión terminológica. Que algo se use técnicamente en alguna facultad de ciencias políticas con un sentido determinado, no significa que tenga ese sentido. Yo no distorsiono nada, simplemente voy al origen de la palabra para clarificar su uso, ya que lo que tú llamas significado usual, puede que lo sea solo en tu ambiente. El significado de una palabra no es una verdad de fe, de ahí los problemas para definir las verdades de fe.
    Políticamente, mezclar a un nazi y a un ultraliberal es de una ignorancia supina, con perdón y sin ánimo de ofender. Es cierto que en religión, se suele usar ese término para los sede vacantistas, yo misma lo he dicho en uno mis comentarios anteriores.

  92. Pilar Aizpun dice:

    No me resulta nada abstracto y no soy incoherente. Volvemos a lo mismo de siempre. En efecto, fundamentalista es un término que hoy ha adquirido un sesgo muy negativo en ambientes progres. El Papa lo usa como insulto, de hecho. A mí me da igual que me lo apliquen a mí, pero me molesta que se lo apliquen a otros. Porque sé que con el lenguaje, se quiere desacreditar a los discrepantes, se quiere destruir a las víctimas o minimizarlas. En eso, los nazis fueron auténticos genios.
    No me gusta que hagan eso con mis hermanos católicos, aunque sea por error o por intentar defender a alguien de forma bien intencionada. También te defendería a ti si alguien te comparara con un terrorista. Aunque me parezcas un espanto intelectual, no tienen derecho a llamarte terrorista.

  93. Alberto dice:

    Perdon por mi tono, pero es que es terrible…estoy de acuerdo con Pilar Aizpun ( un solidario abrazo )..
    Toda la descripcion emocionada y mongoloide ( y amo a los sindrome de Down, tengo una sobrina carnal que es un angel amado ) digo que toda la descripcuon de su saludo a los Rohiñas es para arrancarse los pelos de histeria…..Dios escribe recto con reglones torcidos, pero solo en el misterio de Su voluntad puede descansar la explicacion a la eleccion de este individuo por el Espiritu Santo…creo que este Papa esta haciendo conversos inversos…es decir, desde la creencia dudosa hasta el descreimiento convencido…quizas sea una prueba a la que nos somete Nuestro Señor, pero es una prueba que es un desafio en realidad…y muy arriesgado en estos momentos historicos…me resisto a pensar que Dios desee experimentar con el Hombre de esta manera.

  94. lindor covas dice:

    ¿…Que le gustaria , a los fundamentalistas católicos , escuchar del aSanto Padre ..?

  95. Echenique dice:

    Ya dijo en otra ocasión otra frase de encefalograma plano : ” Si hablamos de terrorismo islámico entonces también tendremos que hablar de terrorismo católico porque hay católicos que matan a sus mujeres y sus suegras “. Cierto, algunos, y en mucho menor porcentaje que los demás, pero nunca en nombre de Cristo sino contra Cristo, quien nunca pide eso. Francisco ya no sabe qué decir para no condenar el terrorismo islamista. Se limita a repetir el disco rayado de Islam religión de paz, que no se lo cree nadie.

  96. lindor covas dice:

    ¿…Que le gustaria , a los fundamentalistas católicos , escuchar del Santo Padre ..?

  97. ricardo blaine dice:

    Pilar: No te apartes de tu definición en la que has quedado atrapada. Cuando participas de un debate aceptas el significado que en la comunidad lingüística tienen las palabras: eres, como tu te calificas, fundamentalista y radical. Tu vuelta a la racionalidad no es decir la desviación de los términos – que no es tal – ni tampoco de esa ambigua palabra que usas de “progres”. Solo cabe que re rectifiques como fundamentalista y radical.Creas tu propia lexicografía la que que carece de consenso. Lo lamento pero espero que entiendas que el debate no da para más.

  98. Francisco Javier dice:

    Extraño seria que el papa pancho diera una entrevista en el avión y no aprovechara para arremeter contra los catolicos fieles. Desde llamarlos conejos hasta compararlos con los criminales islamistas, es todo un caso el papa paco me gustaría que contara cuantas masacres lleva el cardenal burke y los demas “fundamentalistas” que pancho descubrio en la Iglesia Católica.

  99. Francisco Javier dice:

    Nadie en la Iglesia Católica comete crímenes o asesinatos o terrorismo en nombre de Cristo o la fe, es mas todo aquel que se dice catolico y que ha cometido un crimen lo ha hecho iendo en contra de las enseñanzas de la Iglesia de Cristo, o es que pancho el papa cree que el cura que viola niños o el dizque catolico que roba o mata lo hace en nombre de las enseñanzas de Cristo?

  100. ricardo blaine dice:

    Paquirrrito: Cuando te refieras al Santo Padre se respetuoso.Ofendes a los católicos.

  101. Macabeo dice:

    Ricardo: Eres un cansino histórico. Inaguantable. Te enredas tu solito en definiciones y mandangas que no interesan a nadie. Todo para defender tesis indefendibles. La falacia reinante universalmente aportada por los papolatras, que no defensores del Papa, es que quien critica las palabras o los hechos de Francisco, está atacando al Papa. Y eso es sencillamente falso. Falso de toda falsedad.
    En primer lugar el Papa, sea quién sea, es humano, y por tanto, comete errores. Si aceptamos la corrección fraterna como enseñanza del propio Jesucristo, ¿a qué viene tanto escándalo? Parece ser que el Papa hace oídos sordos a las correcciones que pretenden hacerle. Eso solo demuestra una soberbia considerable. Y quizá más cosas. Que le defiendan con ahínco gente de todo pelaje en sus errores y en sus insultos, es, cuando menos, llamativo. Si, además, mucha de esa gente no son católicos ni creyentes, entonces pasa a ser preocupante.

  102. Macabeo dice:

    Nosotro, los católicos, seguimos a Jesucristo, segunda persona de la Santísima Trinidad. Nuestra fe, nuestra vida, tiene como objeto y referencia sus enseñanzas y su ejemplo. Las enseñanzas de la Iglesia, de los santos, de los papas, de los concilios y demás, las aceptamos por ser coherentes con lo fundamental. Es decir, con el Evangelio. Si alguno de estos elementos entra en contradicción con el, entonces se desechan. Y si existen dudas en su interpretación, se someten al juicio sosegado del conjunto de los Pastores de la Iglesia.
    Esto ha sido así durante veinte siglos. Y en esto llegó Francisco. Y mandó parar. Como el otro, su amigo. ¿Con qué autoridad? Con la suya propia. Sin contar con que su autoridad le viene de lo alto. Por cierto ¿porqué no se arrodilla jamás delante del Santísimo? Sería interesante conocer la verdadera razón.

  103. ricardo blaine dice:

    Macabeo: En realidad no haces honor al nombre. La papolatria es tu problema. Tu dices que sigues a Jesucristo y ni siquiera respetas al Santo Padre. Eres de mentalidad protestante o un lefebrista frustado. La Iglesia que es madre te comprende. No discrepas con el Santo Padre, rompes la comunión con el. No cumples las reglas del CIC ni de San Juan Pablo II sobre la discrepancia en la Iglesia. Eres de broma pero de mal gusto. A ver si te enteras y nos dejas de tomar por tontos a los católicos. Y cuando criticas mira a quien criticas y como lo haces. Ya está bien de insultar impunemente en nombre de la “ortodoxia”.

  104. Macabeo dice:

    Ricardo, eres tú quien insulta con mayor presteza a diestro y siniestro. No voy a responderte como pretendes. Eres un cansino histórico total. Aficionado a cabalgar caballos imaginarios de humo. Deja de tocar las narices. Has leído libros que te han sentado regular y ya te crees un intelectual. Olvídalo, pibe. Pasa página. Intenta aprender algo y no vayas de catolico oficial. Los bautizados somos muchos y cada uno tiene su propia historia. Respeta a los demás, y los demás te respetarán. Y no des lecciones, por favor.

  105. ricardo blaine dice:

    Macabeo: tranquilo no hace falta que te pongas tan nervioso. Quizás como dice el tango “estos platos fuertes no son para vos, andate a la cama que despues mañana viejo andás con la tos”.

  106. Echenique dice:

    Sí, claro que existe fundamentalismo en el seno de la Iglesia Católica, pero ese fundamentalismo, que persigue a los católicos de verdad, se llama misericorditis, que recorta los textos evangélicos que nos hablan de conversión y de infierno para que encajen en ella, efectuando censuras y recortes. El fundamentalismo de la misericorditis es el mismo que califica a los católicos de rígidos por el mero hecho de serlo y no aceptar ni siquiera el divorcio cuando ya todas las iglesias lo aceptan. Esa misericorditis ha perseguido y destituido a Seifert y Weinandy por ejercer la parresía, tan solicitada para luego perseguir a quien la ejerce. Ya lo creo que existe fundamentalismo. Se llama misericorditis y nos quiere echar a los católicos de nuestra propia casa.

  107. ricardo blaine dice:

    Echenique: Eres un fundamentalista que no superó Trento. Y lo eres porque te dedicas a 1) Insultar al Santo Padre; 2) No la haces en comunión con la Iglesia porque destruyes; 3) Aplicas la ley moral como si fuera una ley física; 4) Ni siquieras lees lo que dice el Santo Padre y ya protestas como te lo he señalado en reiteradas oportunidades; 5) Difamas una y otra vez tratando al Santo Padre como inspirador del aborto y la eutanasia; 6) Te escandalizas porque recibe a gays. Tu legalismo religioso nada tiene que ver con las bienaventuranzas.

  108. Echenique dice:

    Aldo maría Valli muy crítico con un papa que no sabe ni porqué viaja ni para qué viaja, muy en la línea del ¿ quién soy yo ? Si no sabe quien es ni qué es el papado ni para qué está lo mejor que puede hacer es dejar vacante la sede de Pedro para que la ocupe un papa de verdad y no esta falsa imitación, pura comedia trágica. La tragicomedia de la misericorditis. http://www.aldomariavalli.it/2017/12/05/ma-perche-pietro-viaggia/

  109. Echenique dice:

    Circa i collegamenti tra i rohingya e il terrorismo Francesco ha poi detto: «Come in tutte le etnie e tutte le religioni, c’è sempre anche un gruppo fondamentalista. Anche noi cattolici ne abbiamo».
    Come sarebbe a dire che «anche noi cattolici ne abbiamo?». Dal momento che Francesco sta parlando di fondamentalisti e terroristi islamici, quando dice «anche noi cattolici ne abbiamo» intende dire che anche fra i cattolici c’è gente che va in giro ad ammazzare e a fare attentati?
    Aldo María Valli en Duc in Altum.

  110. Marian dice:

    Me pregunto cual es el fin de esta página, Infovaticana. El fin verdadero, ya que más que informar parece que su cometido es dar pié a que se insulte al Papa con cada titular (bien seleccionado) que publica. Están contentos con este foro? Qué harían si Echenique decide no insultar más al Santo Padre? Porque saben que sin él esto no sería lo mismo… Una verdadera pena de página. Es un canto a la amargura del insatisfecho que cree que lo haría todo mejor. Ya ni les saludo

  111. Echenique dice:

    Hay cantidad de portales y blogs. Me temo que algunos todavía no han encontrado el suyo y quieren que Infovaticana y, a ser posible, Echenique, traicionen la Iglesia Católica y se pasen a la misericorditis aguda de corte protestante, cosa harto imposible. Es mucho más fácil que sigan buscando y encuentren acomodo, por ejemplo, en el de un tal Vidal veneno mortal, ya que les gusta tanto el veneno de la misericorditis. Decir la verdad no es insultar. Quien insulta todos los días a los católicos y los persigue y destituye de sus cátedras y puestos ya sabemos de sobra quien es. Y no precisamente Echenique.

  112. ricardo blaine dice:

    Echenique: Lo que ocurre es te crees que dices la verdad. Es el error de la mayoría de los que se quedaron fuera de la Iglesia. Los cambios que ha realizado Francisco está en todo su derecho. El insulto del Santo Padre solo es interpretado como tal por algunos rígidos y atrincherados. La mayoría del pueblo – hasta sus detractores racionales lo reconocen – ven en su palabra y en su modo de comunicación un medio de acercarlos a la luz de Cristo. Las minorías rígidas – luego que en el post concilio – se terminan cayendo del tronco fuerte de la Iglesia.

  113. Garibaldi dice:

    Eu non creo nos fundamentalistas católicos…pero haberlos haylos.

  114. Echenique dice:

    Eduardo Chafer Toledo en Infocatólica.
    Efectivamente, por eso hemos echado a Jesucristo de la iglesia católica , por fundamentalista :ni diálogo, ni consenso, ni acuerdo , ni matices, ni puntos de vista, :No admitía más verdad que El mismo, o crees y te bautizas o serás condenado, o edificas sobre sus palabras o ya sabes la ruina que te espera, y si le niegas que te va negar ante su Padre, y que todo ¿¿todo¡¡¡ el que deja a su mujer y se casa con otra comete adulterio, y quien no siembra conmigo desparrama , y sea vuestro si, si no , no, y si no perdonas no te perdonarán,, y muy poca paciencia con los hipócritas y otros muchos pasajes inmoderados que uno encuentra nada más abrir el evangelio.por cualquier sitio.
    09/12/17 8:41 PM

  115. x dice:

    Y si ante ante tanta malicia como hay hoy en dia, Dios decidiese castigar al mundo…¿ seria tachado Dios de fanático fundamentalista por obrar de tal modo?.
    ¿No estaremos ya pasandonos de tanto hablar?
    ¡Por Dios,basta ya de tanta tonteria!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles