El sacerdote jesuita, redactor jefe de la revista America y asesor de Comunicación de la Santa Sede comenta, con motivo de la Parábola de los Talento, que algunos exégetas sugieren que se trata de un apólogo moral contra los amos malvados y la explotación y que el honorable sería el tercer siervo.
¿Y si lo hemos entendido todo mal? ¿Y si llevamos dos mil años interpretándolo todo al revés? ¿Y si estamos extrayendo la lección equivocada de cada parábola de Jesús?
La de la oveja perdida, por ejemplo. ¿Qué sentido tiene que el pastor deje a las 99 para correr detrás de la oveja que se extravía en un rapto de insolidario individualismo?
¿Y qué me dicen de la del buen samaritano? Aparte, ya, de su evidente anticlericalismo, lo que hace el samaritano es dar a las autoridades una excusa y una coartada para no tener que garantizar la seguridad en los caminos ni proporcionar un servicio sanitario gratuito y de calidad.
Si les parece que estoy siendo irreverente con todo lo anterior, les ruego que me perdonen porque, además, tienen razón. No tendría maldita la gracia que tratara ahora de sugerir que la Iglesia Católica lleva dos mil años equivocada en algo tan crucial; no ya en considerar tal o cual aspecto de modo diferente, sino sosteniendo que lo bueno es malo y lo malo, bueno.
Esas salidas de pata de banco se las dejo a un sacerdote jesuita, redactor jefe de la revista America y asesor de Comunicación de la Santa Sede, Padre James Martin.
A este autodesignado ‘apostol de los LGTBI’ le han hecho un flaco favor en Twitter aumentando a 280 los caracteres que permiten por comentario, con lo que tiene más espacio para desbarrar, y así, con motivo de la Parábola de los Talento, lectura de la misa el pasado domingo, escribe Martin en su cuenta:
Un «talenton» (τάλαντον) era una enorme suma de dinero (el salario de 15-20 años) y no tenía el significado de «talento» actual. Además, algunios exégetas del NT sugieren que se trata de un apólogo moral contra los amos malvados y la explotación, es decir, el honorable es el tercer siervo».
NB: A «talenton» (τάλαντον) was huge sum of money (15-20 years of wages) and didn’t have the meaning of the English-language «talent.» Also, some NT scholars posit that it’s a cautionary tale against wicked masters and exploitation. I.e., the third servant is the honorable one.
— James Martin, SJ (@JamesMartinSJ) 19 de noviembre de 2017
Ya saben, el que entierra el talento; ese mismo al que echan a las tinieblas exteriores, donde será el llanto y el crujir de dientes.
Y no deja de ser altruista por parte de Martin esta interpretación, porque de él no puede decirse que haya enterrado su talento. De hecho, solo le falta que le den un ‘show’ en la CNN para que esté más activo y en el candelero. Que lo haga en la dirección correcta o en la equivocada es, naturalmente, cuestión de interpretación.
El comentario de Martin me suscita varias ideas. La primera es que quien acuñó para nuestro tiempo la expresión ‘inversión de los valores’ acertó de pleno. La idea es que la moral dominante, el pensamiento único, no se limita a relativizar, a decir que lo que siempre se ha considerado malo no lo es tanto, ni tan bueno lo que se ha juzgado bueno hasta ahora, no: decreta que lo que veíamos blanco es negro, y lo negro es blanco.
Tradicionalmente se ha entendido siempre que el ‘amo’ de la parábola representa al Padre. De modo que si el tercer siervo es el bueno, el que se rebela contra el intento de explotación laboral, y es arrojado a las tinieblas exteriores, Martin está sugiriendo… ¿qué? Les dejo que concluyan ustedes mismos el razonamiento.
El superior de Martin -y, hasta hace unos años, del propio Papa Francisco-, el general de los jesuitas, Arturo Sosa, ya nos sorprendió en su día con la brillante intuición de que «en la época de Jesús no había grabadoras» y que, por tanto, no podíamos estar seguros de que dijera lo que sus discípulos dicen que dijo. Que semejante ‘reflexión’ pueda llevar a la irrelevancia de la Revelación, de la Iglesia y -no todo iba a ser malo- de la propia Sociedad de Jesús no parece habérsele pasado por la cabeza.
En segundo lugar, no deja de sorprenderme el silencio de Roma. Ya sé, ya sé: la Santa Sede no pare en menudencias, no puede estar en todo e incluso la prudencia más exquisita rige sus reacciones, que se toman su tiempo.
Pero el padre Weinandy, miembro de la Comisión Teológica Internacional desde 2014, escribió a Francisco una carta crítica y al día siguiente ya había perdido su puesto. Visto y no visto. Weinandy no atacó o cuestionó el menor matiz de las verdades de fe, pero la reacción fue fulminante.
Imagino que hay una explicación sencilla de por qué una crítica respetuosa al Papa es inmediatamente contestada mientras que un asesor de la Santa Sede puede darle la vuelta a la doctrina de dos mil años sin recibir ni un cariñoso tirón de orejas. Se me escapa. Si se trata de una parábola vital, por favor, que no me la interprete el Padre Martin.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Sosa no ha sido nunca superior jesuita de Bergoglio.
Carlos Esteban: En Infovaticana se utiliza parecido criterio que el papa Francisco. Fui censurado por un comentario que hice a José y fue en defensa propia. Algo duro pero cierto y utilizando los criterios de la Doctrina Católica. Sucedió en la noticia: El jefe del Departamento de Teología de Fordham, ‘casado’ con otro hombre.
Estoy de acuerdo con el Padre Martin. Como el siervo bueno es el tercero, el que entierra el talento, el señor Martin debería enterrar su talento, es decir, no emplearlo en escribir libros ni usar su inteligencia (¿?) en escudriñar la doctrina cristiana y menos aún en intentar difundirla. Perfecto.
Ah, pero parece ser que él ha decidido ser malo. Ya decía yo.
Vaya, pues resulta que el Padre Martin además de presunto bujarrón, es gilipollas confeso e impenitente. Pues apañados estamos si ninguna instancia eclesial superior le enmienda la plana, lo próximo que dirá será que en la parábola de los viñadores malvados, los buenos eran esos viñadores, porque como eran okupas en la viña, eran del pueblo y votaban a Podemos. ¡Por favor que alguien haga un auto de fe de los gordos! `¡Y rápido!
No sé como se dice talento en inglés ni de donde viene, pero talento en español viene de tálentos y la primera acepción del diccionario es inteligencia y sólo la 4ª, es moneda de cuenta.
Siempre hemos entendido que esos talentos son los dones que Dios nos da y debemos incrementarlos y que el que no los usa irá a las tinieblas. Este pasaje es de los más claros del Evangelio… Hasta que llegó este buen padre a decir lo contrario. Pero como dice Angel, él no lo practica y se dedica a presumir de talento, en lugar de enterrarlo bien hondo y ahorrarnos sus disparates.
Una pena. Está comprando muchos boletos para el infierno. No olvidemos que está puesto por Francisco para que diga esa y muchas más barbaridades. El pontificado de la decadencia genital.
Alcanzaron la cumbre de la montaña
cuando menos lo pensábamos…
hallaron un andurrial por donde colarse
ante la gran sala del Altísimo.
Siglos enteros vieron el dolo y el saqueo,
Suaves formas,largamente estudiadas,
que encubrían unos ojos depredadores,
un corazón desarticulado y bífido.
Caballo de troya, repleto de hiel
vestida de nata, empalago y miel
que al principio nos engatusaba
y al medio su mal efluvio emanaba.
Quisieron con todo acabar…
el poder les embriagaba,
sintieron el vértigo ofrecido
a aquellos que a la bestia adoraran.
Y el tiempo, impenitente él,
pasaba sin ápice de grima,
la Gracia avanzaba en silente y del todo efectiva,
desmoronando, cual iceberg malherido,
de un fracaso anunciado la gran pantomima.
Los santos supieron soportar,
el agravio, la blasfemia y el horror,
con la esperanza,fortaleza y caridad,
todas puestas en el Dia del Señor.
El primer twit del padre Martin sobre la parábola da la interpretación tradcional: «Se trata de la urgencia y la necesidad de hacer algo para entrar en el Reino de Dios».
La interpretación alternativa, que introduce como nota (NB), pretende ser complementaria a la primera y no negar la obediencia a Dios. El dueño ausente no representaría a Dios y el tercer siervo sería desobediente al sistema económico que explota a los pobres, vigente entonces y ahora, no a Dios.
Está explicada, por ejemplo, en:
http://www.politicaltheology.com/blog/the-politics-of-the-talents-matthew-2514-30/
Yo no entro en que la interpertación alternativa sea adecuada o no. Digo simplemente que el padre Martin tendrá los defectos que se quiera, pero no ha sostenido lo que interpreta Carlos Esteban respecto a la parábola de los talentos.
Es claro que el periodista no consigue plantear un tema más interesante que las interpretaciones de este señor. Las que además no entiende adecuadamente. Parecería que hay temas más importante en la Iglesia hoy.
Están dentro y muy arriba, demasiado arriba. http://comovaradealmendro.es/2017/11/catolicos-alerta-los-asesinos-de-almas-acechan-vestidos-de-jerarcas-no-los-busquen-fuera-ellos-estan-dentro/
El tercer siervo es honorable porque acaba en el infierno. Seguramente es donde aspira acabar el P. J. Martín con su empeño en tergiversar las cosas y llamar bien al mal. Con este camino allí le darán un Doctorado Honoris Causa.
¿No recuerda usted que los apóstoles no tenían grabadoras?
Ricardo Blaine: algo sobre el cambio climático, por ejemplo, o la gran necesidad de la acogida de los refugiados musulmanes en la muy egoísta Europa cristiana?
RMNO5:
«Yo no entro en que la interpertación alternativa sea adecuada o no. Digo simplemente que el padre Martin tendrá los defectos que se quiera, pero no ha sostenido lo que interpreta Carlos Esteban respecto a la parábola de los talentos».
Vamos a ver…la interpretación esa («alternativa» es un buen eufemismo), es una chorrada. De manera que, recogerla como si se tratara de una aportación interesante, es una chorrada al cuadrado. Ergo, si la recoge es porque él la avala o, al menos, le parece una interpretación plausible. Con lo cual, es que NO INTERPRETA CORRECTAMENTE, me parece que es usted.
Yo podría decir que una interpretación alternativa del comentario de usted es que se caga en nuestros muertos. Si usted se ofende por esa interpretación le diré a usted que no me ha interpretado bien, simplemente digo que es una interpretación posible (evidentemente sería una chorrada de interpretación, pero yo podría defender que no es la mía…no se confunda usted).
La misericorditis vacía las iglesias. La única novedad que aparece son los datos estadísticos oficiales de los últimos cuatro años, exactamente los del Papa Francisco, en que la asistencia a Misa cae de un modo preocupante. Es un hecho que vemos todos y verlo reflejado es los fríos datos estadísticos sólo hace constatar la realidad. Las iglesias están llenas de gente mayor y por tanto el paso de los años no hace otra cosa empeorar las cifras. La tan cacareada popularidad del Papa Francisco no aporta seguidores. Sin duda es un fenómeno a estudiar que tendrá muchas causas pero los hechos son tercos.
Specola
Specola
Sr. Vanlop: cuando se realiza una afirmación de forma apodíctica hay que documentarse. Talento no viene de tálentos, sino del latín talentum ‘moneda de cuenta’, ‘unidad de peso’, y éste del gr. τάλαντον tálanton (moneda, unidad). La Academia no es omnisciente, aunque desee aparentarlo, de modo que la primera acepción del término (y no la 4ª) debería haber sido la de moneda..etc., y derivadas de este sentido proceden las otras tres, en la historia de la cultura europea, de inteligencia (la pone como 1ª), aptitud (2ª), persona inteligente (3ª).
Ángel:
No se puede criticar un twit tan escuesto, como parece que ha hecho Carlos Esteban, sin intentar averiguar a qué se refiere. Yo proporciono un enlace donde se explicita el comentario de algunos exégetas a que hace referencia el padre Martin. Repito:
http://www.politicaltheology.com/blog/the-politics-of-the-talents-matthew-2514-30/
El hecho de que el tercer siervo acabe castigado se pone en relación con la persecución a los discípulos por causa de la justicia (ahí la referencia al Reino de Dios). El señor ausente sería un terrateniente injusto de un modo literal, y de ningún modo Dios, Nuestro Señor.
No me manifiesto de acuerdo ni en desacuerdo con la interpretación alternativa de la parábola, pero he entendido a qué se refiere el padre Marin, a quien critica el articulista tan alegremente.
La interpretación alternativa que dé Ud. a mis palabras es problema suyo. Que le aproveche.
Todo este desorden lo buscó San Ignacio? Inconcebible el daño que le están haciendo a la Iglesia y a la humanidad.
No sólo tiene talante para engañar , tbm tiene gente poderosa detrás. Otros hablan de sana doctrina y al día siguiente se les aplica la misericordia pontificia.
La interpretación alternativa que cualquiera le dé a cualquier cosa es problema del que interpreta. Correcto. Estamos de acuerdo.
Por otra parte, parece que el Papa se está quedando obsoleto, porque sigue entendiendo la parábola en su sentido inequívoco (ignoro si el padre James le instará a que se ponga al día):
http://www.news.va/es/news/angelus-jesus-no-nos-pide-que-guardemos-los-talent
Ángel:
Igual de obsoleto estará Martin, que entiende la parábola igual que el papa en su primer twit.
Déjemoslo ya.
No es una “ provocación inocente”! . Didagé, Hermenéutica, Tradición de la Iglesia, Signo de los tiempos, Magisterio …. bueno temas para sacudir el polvo de las bibliotecas sí. Empecemos por el Catecismo….al menos.