Infovaticana
La imposición de la eutanasia amenaza a un bebé enfermo en Reino Unido
a3, Noticias, Vida

La imposición de la eutanasia amenaza a un bebé enfermo en Reino Unido

Aciprensa
25 junio, 2017

Charlie Gard / Cortesía de Connie Yates

Charlie, ahora de 10 meses de edad, padece el síndrome de agotamiento mitocondrial, una rara enfermedad que causa una debilidad muscular progresiva y se cree que afecta a menos de 20 niños en todo el mundo.

La profesora de filosofía de la Universidad Católica de América en Estados Unidos, Melissa Moschella, advirtió que la presión para desconectar al bebé Charlie Gard, que nació con una rara enfermedad genética en Inglaterra, es “la misma ideología que subyace cuando se permite la eutanasia”.

Moschella, quien tiene una vasta experiencia en derechos parentales y ética médica, aseguró que con esta maniobra están “diciéndole a los padres que la vida de su hijo no tiene ningún valor y por lo tanto deben cesar cualquier esfuerzo para curar su enfermedad”.

En entrevista concedida a CNA –agencia en inglés del Grupo ACI– la experta afirmó que estas decisiones representan una ética de “calidad de vida” y una ideología que dice que la vida humana solo es valiosa si cumple con ciertas características.

“Es la misma ideología que subyace cuando se permite la eutanasia o el suicidio médico asistido”, lo que es “completamente opuesto a la visión católica en la que cada vida humana tiene un valor intrínseco independientemente de la calidad de esa vida”, sostuvo.

Charlie, ahora de 10 meses de edad, padece el síndrome de agotamiento mitocondrial, una rara enfermedad que causa una debilidad muscular progresiva y se cree que afecta a menos de 20 niños en todo el mundo.

El bebé se encuentra en cuidados intensivos desde octubre de 2016 y ha sufrido daños cerebrales significativos debido a la enfermedad. Actualmente se alimenta a través de una sonda, respira con un ventilador artificial y no puede moverse.

Sus padres, Connie Yates y Chris Gard, quieren mantenerlo con vida y llevarlo a Estados Unidos para intentar un tratamiento experimental.

Sin embargo, su decisión fue impugnada en los tribunales por el Hospital Great Ormond Street que atiende el caso y un abogado representante de Charlie. Los padres apelaron a una decisión de la Corte Suprema del Reino Unido, pero fue rechazada.

Su último recurso legal se encuentra actualmente ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, organismo que ha dicho que Charlie debe seguir recibiendo tratamiento hasta que los jueces tomen una decisión.

“Me parece completamente equivocado que el estado deba intervenir aquí cuando la decisión que los padres están tomando realmente está dirigida a los mejores intereses del niño”, dijo Moschella.

“No es una locura, no es abusivo, no es negligente. Es la decisión de los padres que quieren, como puedan, dar a su hijo muy enfermo una oportunidad de vida”, agregó.

La experta sostuvo que tal decisión “debería estar completamente dentro de la prerrogativa de los padres”, y citó la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que “indica claramente que los padres, no el estado, tendrán principalmente la responsabilidad”.

Los padres de Charlie han recaudado más de 1,6 millones de dólares para ayudar a buscar un tratamiento experimental en Estados Unidos, una decisión que los llevó a enfrentarse en tribunales con los médicos que atienden al niño.

A principios de abril, el hospital argumentó en el tribunal que la asistencia que mantiene vivo a Charlie debe ser retirada porque su calidad de vida “era muy pobre”.

El abogado nombrado por la Corte argumentó ante un juez de la Corte Suprema que cualquier tratamiento en Estados Unidos sería experimental y que el soporte vital a largo plazo solo “prolongaría el proceso de morir”.

Sin embargo, los padres de Charlie tenían su propio representante legal en el caso, quien argumentó que viajar a Estados Unidos para recibir tratamiento no causaría sufrimiento o daño significativo al niño y podría darle otra oportunidad.

Yates, la madre de Charlie, afirmó que acogería cualquier tratamiento que pudiera ayudarle a vivir a su hijo y también sugirió que todo lo aprendido durante un tratamiento experimental podría ayudar a tratar futuros bebés que sufren del trastorno.

Según Moschella, quien tiene experiencia en derechos parentales y ética médica, los derechos de los padres derivan tanto de la “relación íntima especial” que tienen con su hijo y de sus obligaciones primarias de cuidar a sus propios hijos. Interferir en ello es similar a violar la libertad religiosa.

“Es una seria violación cuando, sin una razón seria, el estado evita que los padres cumplan esa obligación de consciencia”, dijo.

Asimismo, señaló que el intento de los padres de asegurar un tratamiento extraordinario para su hijo no es éticamente requerido por la ética católica.

“Sería perfectamente y moralmente aceptable si decidieran renunciar a buscar un tratamiento adicional, sacar al bebé del soporte vital y permitir su deceso naturalmente debido a la enfermedad subyacente”, explicó la experta.

“Pero también es aceptable, en la ética católica, hacer todo lo posible para curar a una persona si crees que existe la posibilidad de que un tratamiento pueda tener un efecto positivo”.

Moschella sugirió que el tratamiento extraordinario podría ser poco ético sólo cuando “no hay absolutamente ninguna esperanza de ningún beneficio en absoluto” y el tratamiento sea doloroso para el paciente o quite “recursos importantes que se necesitan para ayudar a otros pacientes que podrían beneficiarse”.

Asimismo sostuvo que solo debería haber una intervención legal en contra de los deseos de los padres “cuando hay un claro caso de abuso o negligencia o alguna amenaza significativa para el orden público”.

“Ninguna de esas situaciones se da en este caso”, sentenció Moschella.

Aciprensa


11 COMMENTS ON THIS POST To “La imposición de la eutanasia amenaza a un bebé enfermo en Reino Unido”

  1. Teresa dice:

    La eutanacia se esta aplicando en muchos hospitales dd España..le llama sedacion y es muy fuerte para dstener el corazon

  2. Teresa dice:

    La rutanacia que se vive en miles de hospitales del mundo es confusa. Los parientes del enfermo consderan que le ahorran un dolor pero tened cuidado. Porque si la pocima dd la sedacion la aplican en grandes cantidades acaba quitando la vida. Todos los medicos que llevan a parte a los parientes y plantean la sedacion como unica salida pueddn confudirnos..debemos decir sedacion sin quitar la vida..muchas veces. O mejor no sedar

    Los enfermeros pueden hacerlo con dudas..y esta reslonsabilidad parece que la toma el pariente pero no le aclaran que ya no despertara jamas.

    Como catolicos necesitamos ser fuertes..

  3. Francisco Rodríguez Mateos dice:

    Aquí y en el Reino Unido, partidos conservadores, asesinos!

  4. Francisco dice:

    No siempre se puede curar, pero siempre se puede cuidar y amar.
    La belleza en la fragilidad de este bebe es porque es uno como nosotros.

    Se puede amar y cuidar hasta el final, sin que haya dolor ni sufrimiento, tenemos ahora esa capacidad.

    Tambien tenemos la de llevarnoslo por delante y ahorrar pasta porque es caro mantenerlo vivo, improductivo y no relacional.

    Su valor no es porque levquieran sus padres su familia u otros, ni por ser productivo ni por ser capaz de relacionarse con otros.

    Su valor ES

    Nadie se lo puede otorgar ni quitar, en ninguna circunstancia.

  5. Javier dice:

    Cuanto amor en ese pijamita, en tus muñequitos y en la mano que te peino para que salieras asi de guapo en la foto.

    En cualquier caso serias igual de valioso en lo Absoluto, tanto como la pareja rara de la foto de otra noticia y el bebe que esa madre lleva en su vientre.

    Nadie puede otorgar quin vive y quien no, ni que enfermedad, discapacidad o patologia nos hace validos o vañiosos.

    Si esto fuera asi (y lamentablemente lo es ya en viertos casos) continuariamos con la indignidad de los horrores del siglo XX, en que podias ser “eliminado” por judio, gitano, discapacitado, homosexual, o de vida indigna de ser vivida.

    Si creemos que nos vamos librando por no ser discapacitados ( que no es verdad…) apañados vamos, el que otorga quien vive y quien no ya nos cazara.

  6. Blas dice:

    Lean la sentencia, no se embarquen en campañas equivocadas. Los juecen pieden que desconecten el respirador, prohibe la terapia experimental y ordema curas paliativas. Todo perfectamente acorde a la moral católica.

  7. Teresa dice:

    Blas
    Los jueces imponen una decision que corresponde a los padres
    Pero creo que estan pidiendo los padres un encarnizamiento terapeutico porque la terapia no le va a causar dolor a cambio existe la esperanza de salvarle. Ademas tienen un.donativo… pir si reclaman que se esta dejando de curar a otros niños.

  8. Teresa dice:

    Blas

    Me equiboque ..quise decir
    que No estan pidiendo los padres un encarnizamiento terapeutico porque la terapia no le va a causar dolor a cambio existe la esperanza de salvarle.

  9. Echenique dice:

    ¿ Y el papa Francisco, que tanto interviene sobre el ius soli, ¿ no tiene nada que decir ? A este niño no le van a aplicar ni el ius sanguis ni el ius soli.

  10. Blas dice:

    Teresa, nadie sabe si este niño está sufriendo o no, y nadie sabe si el Señor lo quisiera ya tener con el en Su gloria. Usar medios extraordinarios para mantener en vida a alguien no es necesariamente un bien.
    En cuanto a quien lo tiene que decidir es bastante difícil de determinar en una sociedad donde la atención médica está socializada. Quien paga la salud en el Reino Unido es el estado por lo que tiene derecho a decidir que curar y que no. Los padres no están diciendo que ellos se hacen cargo de los gastos de los tratamientos ni ninguno de los católicos que protestan desde su casa lo ha hecho.
    Independientemente de eso una autoridad que vigile las decisiones de padres, tutores y responsables de personas incapaces de decidir es necesaria. Lástima que esa autoridad al final es elegida por voto popular no por sabiduría.

  11. Priscila dice:

    Hola buenas tardes estoy pasando un caso similar mi niña de 4 meses no me le diagnostican nada pero ella según tiene una enfermedad rara y la tengo en el hospital del chop de Philadelphia los doctores no me dan esperanza ayúdeme no por favor

Únete a InfoVaticana

Y recibe las noticias más importantes de la Iglesia. Es GRATIS.
Nombre:
E-mail: