PUBLICIDAD

Nigel Biggar, ¿el ‘caso Williamson’ del Papa Francisco?

|

Del mismo modo que Benedicto XVI fue crucificado por la prensa por levantar la excomunión a cuatro obispos sin saber que uno de ellos negaba el holocausto, el Papa Francisco ha causado sorpresa al nombrar para la Pontificia Academia para la Vida a un científico anglicano que niega la dignidad humana del no nacido en las primeras fases de la gestación.

La Santa Sede ha dado a conocer este martes 13 de junio la composición de la Pontificia Academia para la Vida. Entre los 45 miembros ordinarios de la Academia nombrados por el Papa Francisco hay algunos nombres que han generado gran preocupación. Es el caso del anglicano Nigel Biggar, profesor de Teología Moral y Pastoral y director del McDonald Center for Theology, Ethics and Public Life en la Universidad de Oxford.

En el año 2011, Biggar declaró en un diálogo con Peter Singer recogido por la revista Stand Point que «no está claro que un feto humano sea el mismo tipo de cosa que un adulto o un ser humano maduro y que, por consiguiente, merezca completamente el mismo trato».

Asimismo, en ese diálogo, el recién nombrado miembro ordinario de la Academia para la Vida apoyó que se permita el aborto en las primeras fases de la gestación: «Me inclinaría a trazar la línea para el aborto en las 18 semanas después de la concepción, que es más o menos el primer momento en que hay una cierta evidencia de actividad cerebral, y, por tanto, de conciencia.»

Ante las críticas por su nombramiento para una institución pontificia encargada de la promoción y defensa de la vida, Biggar ha respondido a través de las redes sociales: «Nadie debería trasponer mi relativamente liberal visión sobre el aborto, la razón por la que he sido nombrado es mi oposición al suicidio asistido.»

En declaraciones al portal LifeSiteNews tras el anuncio de su nombramiento, Biggar ha aclarado que en el tema del aborto tiene sus puntos de vista, pero que no se trata de una cuestión «sobre la que haya pensado durante mucho tiempo.»

«Creo que el motivo de mi reciente nombramiento está en mi trabajo en los temas de la eutanasia voluntaria y el suicidio asistido. En esas cuestiones, mis conclusiones están en consonancia con la Iglesia», reiteró.

La decisión del Papa Francisco de nombrar para la Pontificia Academia para la Vida a un científico anglicano que niega el derecho a la vida del no nacido en las primeras fases de la gestación ha causado sorpresa y recuerda a la polémica suscitada después de que Benedicto XVI levantara la excomunión a cuatro obispos sin saber que uno de ellos negaba el holocausto.

PUBLICIDAD

Sin embargo, la gran indignación -justificada y comprensible- que generó el «caso Williamson» no parece repetirse en la elección de Biggar, en la que no se ofende ninguno de los dogmas de la cultura secularizada.

En el año 2009, Benedicto XVI levantó la excomunión a cuatro obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Entre ellos se encontraba Richard Williamson, que en una entrevista aseguró que «en los campos de concentración nazis murieron entre 200.000 y 300.000 judíos» y que «ningún judío murió en las cámaras de gas».

Haber levantado la excomunión a un obispo sin saber que negaba el holocausto fue una de las cruces del pontificado de Benedicto XVI, que siempre reprochó a la Secretaría de Estado no haberle informado acerca de las ideas de Williamson.

En los últimos meses, algunos de los cambios realizados en el marco de la reforma de la Academia para la Vida y los nombramientos anunciados han llevado a vaticanistas como Sandro Magister a hablar de «metamorfosis» de la institución.

Asimismo, decisiones como retirar de los nuevos Estatutos de la Academia la invitación a los miembros de la Academia a firmar la Declaración de los Servidores de la Vida no han estado exentas de críticas. Este juramento, que tradicionalmente hacían los miembros de la Academia Pontificia de la Vida al ser admitidos en ella, fue redactado por Jérôme Lejeune.

«Al cambiar los estatutos para permitir que los miembros no tengan que firmar una declaración de fidelidad a las enseñanzas provida de la Iglesia, los críticos dicen que la Academia perderá su razón de ser y se marchitará, ¿qué responde a las críticas?», le preguntaba Edward Pentin al arzobispo Vincenzo Paglia, presidente de la Academia, en una extensa entrevista.

El presidente de la Academia aseguraba en esta entrevista que los nuevos Estatutos requieren un mayor compromiso por parte de los miembros con la enseñanza provida de la Iglesia: “Los antiguos Estatutos contenían sólo una invitación, no un requerimiento, creemos que los nuevos Estatutos están redactados de manera que expresan ese compromiso con más claridad y con más fuerza.”

«En ese contexto, sin embargo, también quiero señalar que la fidelidad absoluta de la Academia al Magisterio de la Iglesia de ninguna manera significa que no seamos capaces de llevar a cabo iniciativas conjuntas o entrar en diálogo con personas que no comparten nuestra creencia y compromiso católicos», añadía Paglia.

La postura de Biggar sobre el aborto, sin embargo, no puede representar una muestra de pluralismo de perspectivas, sino que sólo genera confusión. ¿Se admitiría en la Academia de Ciencias Sociales un miembro que negara los derechos de los trabajadores o de algunos trabajadores? ¿En la Academia de Ciencias podría haber alguien que negara toda responsabilidad del ser humano sobre el cuidado del medio ambiente?

46 comentarios en “Nigel Biggar, ¿el ‘caso Williamson’ del Papa Francisco?
  1. Al revés, recibirá aplausos de los media laicistas directamente proporcionales a las quejas de los católicos rígidos, el único y gran problema de este pontificado cada vez m´ças sometido al pensamiento único.

  2. Cada vez resulta más urgente y necesaria la corrección formal, sin temor a un cisma que ya estamos padeciendo de hecho. Una Iglesia pequeña, pero viva, unida en la Verdad, es cien mil veces mejor que otra en fase terminal y esquizofrénica.

  3. http://voiceofthefamily.com/in-depth-analysis-papal-support-for-un-2030-agenda-poses-immediate-threat-to-lives-of-children/

    El Papa Francisco lo hace adrede y actua conforme a su agenda personal que coincide con la Agenda de la Organizacion de las Naciones Unidas…porque la Santa Sede ha firmado un acuerdo para alcanzar el acceso universal al los derechos sexuales reproductivos que implican anticoncepcion y el aborto.
    El enlace qy
    Ue os dejo es importantisimo el estudio y la investigacion la hace Voice of the Family..una organizacion legitimamente catolica y co personas de alta preparacion.

  4. No veo ninguna coincidencia entre el falso escándalo en el caso del levantamiento de la excomunión de Williamson de parte de Benedicto XVI y lo de este Anglicano. Williamson no aprobó la matanza de seres humanos, sino expresó la ríduloa opiinión de que no existió el Holocausto. Además, esta opinión no tenía nada que ver con la excomunión. Lo que ha hecho Francisco es absolutamente escandaloso, y creo que millones de católicos a lo largo y ancho del mundo debería de ejercer el dereco que tienen reconocido por el Vaticano II y el Derecho Canónico de manifestar a los pastores su parecer acerca de cuestiones relacionadas con la vida de la Iglesia.

  5. «Un representante de la Santa Sede en una intervencion Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra , el año pasado, dio la bienvenida a la meta del Desarrollo Sostenible numero 3 y todos sus objetivos incluido el objetivo 7 llamado como «acceso universal a los derechos de salud sexual reproductiva «.
    Estos terminos son definidos e incluyen aborto y contracepcion por muchos gobiernos poderosos y agencias.

    Monsignor Jean-Marie Musivi Mupendawatu, secretario del Consejo Pontificio para el  Cuidado de la Salud Pastoral de los trabajadores dijo que la Santa Sede recomendo el reporte de salud en la Agenda del 2030 para el Desarrollo Sostenible el cual incluye las Metas de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y sus objetivos.

  6. No es de extrañar que los que están en la “trinchera de la rigidez” se extrañen de una comisión que admita opiniones disidentes.
    Si la Comisión no tiene un razonable pluralismo carece sentido en el ámbito intelectual. Sería mejor disolverla. Bastaría con algunos pocos notables sabios que constituyan un pequeño comité interdisciplinar para asesorar al Papa. Se trata de diversidad de opiniones sólo eso.

  7. Ricardo: si para ti justifica el asesinato de no nacidos e indefensos es pluralismo, es que no tienes un minimo de ética.
    Confundir es pluralismo con la mentira y el error, es uno de los graves problemas de la sociedad actual.
    En los siglos XVII y XVIII a los africanos no se los consideraba personas, para poder justificar la esclavitud, ahora a los seres humanos en el seno materno, no se les consider humanos, para poder justificar el aborto. ¡No se que discusión en el ámbito intelectuar hace falta !!!, ¿buscar razones y mentiras para justificar el asesinato ?

  8. No cabe el pluralismo en los Mandamientos de la Ley de Dios..cuando Dios nos recordo lo que habìa infundido en nuestro corazon No Mataras o no Fornicaras…en positivo Respetaras la Vida Humana y Guardaras la Castidad.
    Para un catòlico el ser humano esta hecho a imagen y sejamza de Dios y su vida es sagrada asi como las fuentes de la vida son sagradas..por lo que el pluralismo no puede existir todos llevamos gravados en el corazòn esta Ley Divina

  9. Fre: eEstoy absolutamente en contra del aborto que me perece y llanamente un asesinato. Ahora que un señor que tenga una opinión contraria integre una Comisión es una cosa distinta. Poca conviccion denotaría si no soy capaz de defender lo que dije al principio

  10. Que diablos pinta un anglicano en una comisión sobre la vida. ¿No hay eruditos religiosos, laicos y sacerdotes expertos en la materia que tienen que buscar a alguien que encima no está en consonancia con la Iglesia?. Por mucho que se quiera explicar, es como meter de fraile de puertas en un convento a un DJ discotequero.
    Todo esto es evidente lo que busca, por muchas palabras y matizaciones que se hagan.

  11. Ricardo ese señor defiende el aborto hasta el quinto mes de embarazo..no reconoce su dignidad..ni tan siquiera reconoce que Dios es el dueño de la vida unico que puede darla y quitarla.
    Es que nombra miembros sin temor de Dios en la Academia por la Vida de la Iglesia Catolica?

  12. «Ay del hombre que produce escándalos…»

    Que Dios tenga misericordia de tantas personas que producen escándalo, rechacemos siempre lo que es venenoso para nuestra FE y recemos por nuestro pobres hermanos que nos escandalizan (y tengamos cuidado también de no escandalizar).

  13. Sin ninguna duda bergoglio lo designó personalmente ; ¿ anglicano y abortista , en la academia católica para la vida ? ¡¡¡¡ que horror !!!! ¿que pensaría hoy de esta aberración , el gran Cardenal Alfonso López Trujillo ; insigne defensor de la vida ?

  14. Que el obispo WILLIAMSON negase el HOLOCAUSTO JUDÍO está en consonancia con la LIBERTAD de EXPRESIÓN. Muchos historiadores revisionistas niegan la existencia de las CÁMARAS de GAS, y por tanto que fueran 6 millones de judíos los que se exterminasen en ellas. NO hay ningún informe de la CRUZ ROJA ni de la IGLESIA de esa época que alertaran sobre tal EXTERMINIO… Además, el hecho que sea DELITO negar dicho «HOLOCAUSTO» hace flaco favor al mismo, pues se impone como DOGMA de FE, que en caso de NO ser aceptado te puede llevar a la cárcel (verbigracia el caso del historiador David Irving). WILLIAMSON NO contradice la doctrina católica porque NO justifica un genocidio, tan solo , basado en pruebas que se ocultan a la opinión pública, opina que NO se pudo llevar a cabo. Diferente es aceptar a un ANGLICANO pro-ABORTISTA en una comisión de la Iglesia Católica que contradice la doctrina social de la Iglesia en lo referente al DERECHO a la VIDA.

  15. La Declaración de los Servidores de la Vida redactada por el Siervo de Dios Dr. Lejeune que renunció al Nobel por defender la vida de todos los seres humanos desde el momento de la concepción, y que en la anterior Academia de la Vida todos firmaban y que ahora se ha suprimido dice: 1.-En la presencia de Dios y de los hombres, los Servidores de la Vida declaramos que cada miembro de la especie humana es una persona.2.- El cuidado debido a cualquiera no depende de la edad de las personas, ni de la naturaleza de la enfermedad que padecen. Es el mismo ser humano el que se desarrolla plenamente a lo largo de su vida, desde la concepción hasta la muerte. 3.-El huevo fertilizado, el embrión y el feto no pueden ser donados ni vendidos. No se les puede negar el derecho que tienen a desarrollarse progresivamente en el útero de sus madres y no pueden ser sometidos a ningún género de explotación. 4.-No existe autorización, ni siquiera del padre o de la madre, que permita usar la vida de un no nacido. Un Servidor de la Vida no puede ejecutar acciones tales como investigaciones destructivas del embrión o feto, aborto selectivo o eutanasia. 5.-Declaramos, además, que las fuentes de vida deben ser protegidas. El genoma humano, que es patrimonio de toda la humanidad, no puede ser objeto de epeculaciones ideológicas, de comercio o de patentes. 6.-Deseamos perpetuar la tradición Hipocrática de nuestra práctica médica y conforme a las enseñanzas de la Iglesia Católica, rechazamos todo daño deliberado al genoma, toda explotación de gametos y todo deterioro inducido, de las funciones reproductivas humanas. 7.-El consuelo del sufrimiento, la cura de las enfermedades, la salvaguarda de la salud y la corrección de los defectos hereditarios, son el propósito de nuestro trabajo, con respeto permanente a la dignidad y a la santidad de la vida humana». ¿Le queda a alguien alguna duda de por qué esta Declaración se ha suprimido?

  16. MARÍA R: La suposición y la sospecha contra el Santo Padre corre por tu cuenta. Habrá que ver en que línea avanza la Comisión por ahora presentas un prejuicio que carece de racionalidad. Repasa la Veritatis Splendor sobre la disidencia en la Iglesia y verás que poco colaboras con la unidad de las Iglesia.

  17. Aquí alguno defiende lo indefendible, esto dijo Mons Paglia en una entrevista con Edward Pentin (Disponible en infocatólica)
    «Yo, con todo respeto, pediría a esos críticos que menciona usted que lean y comparen con mucho cuidado la vieja versión de los Estatutos y la nueva. Creo que así verán que los nuevos Estatutos requieren un compromiso más fuerte de los Miembros con las enseñanzas pro-vida de la Iglesia que el que requerían los antiguos. Los nuevos exigen que los Miembros promuevan y defiendan los principios del valor de la vida y la dignidad de la persona, interpretados en conformidad con el Magisterio de la Iglesia. […] »
    ESTO ES UNA TOMADURA DE PELO.

  18. Extracto de la carta del Dr. Nathanson escrita en 1992: «Pero la Fetologia demuestra que la vida comienza desde el momento mismo de la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros. Ud. podrá preguntar ¿Entonces por qué algunos doctores conocedores de la Fetologia, se desacreditan practicando abortos?. Cuestión de Aritmética: A 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.500.000 ) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte, van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto. Es un hecho claro que el aborto es una premeditada destrucción de la vida humana. Es un acto de mortífera violencia. (…) COMO CIENTÍFICO NO CREO, YO SÉ Y CONOZCO QUE LA VIDA HUMANA COMIENZA EN LA CONCEPCIÓN. Y aunque no soy de ninguna religión determinada, creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este infinitamente triste y vergonzoso crimen contra la humanidad» La carta empezaba: «Soy responsable directo de 75.000 abortos , lo que me empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia». El Dr. Nathanson se convirtió al catolicismo en 1996.

  19. Texto escrito por el Dr. Jerôme Lejeune en 1973: «La genética moderna se resume en un credo elemental que es el siguiente: en el principio hay un mensaje; ese mensaje está en la vida, y ese mensaje es la vida. Dicho credo, paráfrasis del comienzo de un libro muy antiguo, que sin duda conocereís, es también el del genetista más materialista que pueda existir. ¿Por qué? PORQUE SABEMOS CON CERTEZA que todas las informaciones que determinarán al individuo, que dictarán no sólo su desarrollo sino su conducta posterior, están inscritas ya en la primera célula. Y lo sabemos con una certeza superior a toda duda razonable, porque si esa información no estuviera toda ella contenida ahí, jamás aparecería, pues después de la fecundación, en el huevo no entra ninguna información. Pero- dirá alguien- justo dos o tres días después de la fecundación sólo hay un pequeñísimo montón de células. En realidad, al principio existe sólo una única célula : la que procede de la unión del óvulo y el espermatozoide. Las células se multiplican activamente, pero esta pequeña mórula que va a anidar en la pared del útero ¿es ya realmente distinta de la madre? Si, lo es: Posee su propia individualidad y, por increible que parezca, es capaz de dirigir el organismo materno. Al sexto o séptimo día, este minúsculo embrión de tan sólo milímetro y medio de tamaño, se hace de inmediato con el control de las operaciones. Es él, y sólo él, quien detiene las reglas de la madre, produciendo una nueva sustancia que obliga a funcionar al cuerpo amarillo del ovario. A pesar de su pequeño tamaño, es él quien, mediante una orden
    química, obliga a su madre a protegerle. Desde ahora hará de su madre lo que quiera ¡y bien sabe Dios que seguirá haciéndolo durante unos cuantos años!. A los quince días de retraso de la regla- es decir, a la edad real de un mes, puesto que la fecundación ha tenido lugar quince días antes- el ser humano mide cuatro milímetros y medio. Una semana después ya late su corazón y se esbozan sus brazos, su piernas, su cabeza y su cerebro. A los sesenta días-es decir , con dos meses de edad o mes y medio después del retraso de la regla- mide de la cabeza a las nalgas unos 3 centímetros. Doblado cabría en una cáscara de nuez. Dentro de un puño cerrado sería invisible; y, ese mismo puño, sin quererlo, podría aplastarlo. Ahora abrid la mano: ya está casi terminado. Los pies, las manos, la cabeza, los órganos, el cerebro…todo está en su sitio y a partir de ahora no hará más que crecer. Si lo miraraís más de cerca, podriaís leerle la buenaventura en las líneas de la mano. Mirad más de cerca aún, con un microscopio ordinario, y descifrareís sus huellas digitales. Ya tiene todo lo que hace falta para expedir su carnet de identidad (…). El increíble Pulgarcito, ese hombrecillo más pequeño que mi pulgar, existe realmente, y no es el del cuento, sino el que hemos sido cada uno de nosotros. Pero-me dirán- el cerebro no está terminado hasta los cinco o seis meses. ¡Claro que no!. Hasta el nacimiento no ocupará exactamente su lugar, sus inumerables conexiones no se habrán establecido en su totalidad hasta los seis o siete años ¡y su maquinaria química y eléctrica no estará completamente rodada hasta los 14 o 15 años! ¿Y el sistema nervioso de nuestro Pulgarcito de dos meses? ¿Funciona ya? Si un cabello roza su labio superior, él mueve los brazos, el cuerpo y la cabeza en un movimiento de huída (…). A los cuatro meses se agita con tanto vigor que la madre percibe sus movimientos. Gracias a la casi ingravidez de su cápsula de cosmonauta, da muchas volteretas, una hazaña que al aire libre sólo será capaz de repetir pasados unos años. Con cinco meses su mano agarra con fuera un palo minúsculo y comienza a chuparse el pulgar a la espera del parto (…). Así que ¿Por qué discutir? ¿Por qué preguntarse si estos hombres pequeñitos existen realmente? ¿Por qué lucubrar y fingir creer como un ilustre bacteriólogo que el sistema nervioso no existe antes de los cinco meses? Cada día la ciencia nos descubre alguna maravilla más de esa vida escondida, de ese mundo rebosante de vitalidad de los hombre minúsculos, más maravilloso aún que el de los cuentos para niños. Porque sobre esta historia verdadera se crearon los cuentos; y si las aventuras de Pulgarcito siempre han entusiasmado a los niños, es porque ellos, todos los adultos que somos nosotros, fuimos un día Pulgarcito en el seno de nuestras madres». Del libro «La dicha de vivir: Jerôme Lejeune, mi padre. Un científico en defensa de la vida.»

  20. El Doctor Jerôme Lejeune fué nombrado primer Presidente de la Pontificia Academia de la Vida por su fundador S. Juan Pablo II y é l mismo, va ahora camino de los altares. Un santo nombrando a un futuro santo. Y ambos amigos, porque la santidad se atrae mutuamente, como también se atrae la maldad. Pocas horas después de morir, escribió S. Juan Pablo II de él : «Siempre supo utilizar su profundo conocimineto de la vida y sus secretos, para el verdadero bien del hombre y de la humanidad, y sólo para este fin». Fué un científico de talla mundial, pero por defender la vida perdió el Premio Nobel; por defender la vida fué silenciado por el pelotón de lo políticamente correcto que prefiere fusilar una idea antes de descubrir si en ella se encierra la verdad; por defender la vida, esos valientes, que atacan a los hombres cuando mueren y no pueden ya defenderse, han vuelto a la carga intentándo incluso usurparle sus méritos científicos. Porque siempre es lo mismo, siempre el mismo lenguaje. Lo que realmente les molesta es que el Dr. Lejuene fuera un ferviente y fiel católico y un defensor de la vida, de la cultura para la vida. Por ello , en el diario de izquierda radical, Liberation el periodista Huet de la sección de Ciencias ha escrito «La Fundación Lejeune se transformó en un medio de luchar contra el aborto, al servicio de las ideas reaccionarias, que corresponden al cristiano integrista Dr. Lejeune…». Pero los que creemos que el Dr. Leujene fue un hombre verdaderamente bueno y un científico brillante, tenemos que quedarnos con una cita suya y hacerla nuestra : «Ante la enormidad de la tarea y la formidable necesidad de tener éxito, nuesto deber se resume en una frase : ¡No abandonaremos jamás!».

  21. Sorprendido y apenado. No me extraña pues este apostata es Anglicano, iglesia si se puede llamar asi. Y lo del Papa sin nombre. Bendiciones

  22. Al abortista que lo larguen y se vaya a la Academia por la Muerte, por mucho que esté contra el suicidio asistido.

    Mucha hipocresía en quienes se escandalizan por este y no dicen nada por un caso mucho más grave, el anterior presidente de la Academia, Ignacio Carrasco de Paula, que promovía a abortistas. Y este era el presidente. Claro que como es del Opus se callan. Mucha obediencia al Opus, haga la maldad que haga. Los hay expertos en colar moscas y tragar camellos.

  23. Ricardo: ¿Crees realmente que Niggel Biggar, que no es científico, sino teólogo y que llama «cosa» al feto y que dice que el admitiría el aborto hasta los 5 meses de vida, porque a esta edad hay cierta actividad cerebral y hay conciencia(?), podría firmar la Declaración de los Servidores de la Vida? Y como él muchos otros. Ya lo dije ayer en otro comentario sobre este mismo tema. Esta Declaración no es un puro trámite, sino que es una Declaración de Principios y si la han suprimido es porque saben que algunos de los nuevos integrantes no pueden asumir dichos principios. Hasta ahí lo que he dicho yo. Luego viene lo que dices tú y las acusaciones que tú haces y que me quieres atribuir a mí. ¿Lo racional es pensar, como al parecer haces tú, que para defender la vida desde la concepción hay que poner a un teólogo que es abortista?. Por otro lado hablas de una Comisión y dices que si la Comisión no tiene pluralismo carece de validez en el ámbito científico. Pero no es una comisión , sino que son miembros de una Academia. Es evidente que la firma de la Declaración de los Servidores de la Vida, que hasta ahora cumplían todos, y que en realidad era un juramento puesto que lo hacían en nombre de Dios, significaba que todos los miembros asumían estos principios, es decir, que eran defensores de la vida desde la concepción hasta la muerte y también del genoma humano que lleva codificada toda la información y, además, en el punto 6º declaraban que lo hacían conforme a las enseñanzas de la Iglesia católica. ¿Esto significa que durante estos 21 años de andadura de la Pontificia Academia para la Vida, como todos los miembros de esta Academia han sido católicos y han sido pro-vida, dicha Academia no ha tenido valor en el ámbito intelectual? ¿Es que el valor intelectual de una Academia de la Iglesia Católica para defender la Vida, se lo da el hecho de que varios de sus miembros no sean católicos y además, no sean pro-vida, sino que sean defensores de la cultura de la muerte, considerando que para luchar contra esta cultura de la muerte se constituyó Pontificia Academia de la Vida?.

  24. Rafael: Yo de Ignacio Carrasco de Paula no sé nada, ni siquiera sabía que había sido Presidente, porque entonces todavía no leía Infovaticana., salvo que es uno de los que han dejado como miembro honorífico; he mirado en Wikipedia y veo que el nombramiento lo hizo Benedicto XVI. Pero me da absolutamente igual que sea del Opus. Si promueve a abortistas como dices, es peor aún, pues además es católico. El aborto es un asesinato y la gravedad del mismo está en el hecho en sí, no en quien lo apruebe o lo condene. Efectivamente tienes razón, todos los que apoyan el asesinato del aborto, independientemente de su religión, del cargo que ocupen en la Jerarquía de la Iglesia Católica, de la Institución, Orden o Congreagación a la que pertenezcan, tendrán que rendir cuentas ante Dios por la sangre inocente derramada. ¡Todos! Porque el aborto es un crimen abominable que va directamente contra Dios como Creador y Señor de la Vida.

  25. A mí me parece muy estrambótica la explicación que ha dado este individuo. Osea, que lo eligen por su valoración de la dignidad en un período de la vida aunque tenga una visión de esa dignidad totalmente opuesta en otra fase… Juraría que la comisión pontificia no delibera sólo sobre la eutanasia. Es una explicación que insulta a la inteligencia.

  26. María R. Te repito una y mil veces que estoy en contra del aborto en toda sus formas. A su vez te reitero que exageras la critica al Papa Francisco por invitar a gente que piensa distintos a una comisión. Ese hecho demuestra debilidad de convicciones para defender la vida a la vez que insisto en nada colaboras con la unidad eclesial con tu crítica sistemática al Papa Franciso.
    Discrepo firmemente con tu posición de crítica sin paliativos fundado en las palabras de San Juan Pablo II.
    113. La enseñanza de la doctrina moral implica la asunción consciente de estas responsabilidades intelectuales, espirituales y pastorales. Por esto, los teólogos moralistas, que aceptan la función de enseñar la doctrina de la Iglesia, tienen el grave deber de educar a los fieles en este discernimiento moral, en el compromiso por el verdadero bien y en el recurrir confiadamente a la gracia divina.

    Si la convergencia y los conflictos de opinión pueden constituir expresiones normales de la vida pública en el contexto de una democracia representativa, la doctrina moral no puede depender ciertamente del simple respeto de un procedimiento; en efecto, ésta no viene determinada en modo alguno por las reglas y formas de una deliberación de tipo democrático. El disenso, mediante contestaciones calculadas y de polémicas a través de los medios de comunicación social, es contrario a la comunión eclesial y a la recta comprensión de la constitución jerárquica del pueblo de Dios. En la oposición a la enseñanza de los pastores no se puede reconocer una legítima expresión de la libertad cristiana ni de las diversidades de los dones del Espíritu Santo. En este caso, los pastores tienen el deber de actuar de conformidad con su misión apostólica, exigiendo que sea respetado siempre el derecho de los fieles a recibir la doctrina católica en su pureza e integridad: «El teólogo, sin olvidar jamás que también es un miembro del pueblo de Dios, debe respetarlo y comprometerse a darle una enseñanza que no lesione en lo más mínimo la doctrina de la fe» 177.

  27. Ricardo, nunca he pensado que seas abortista, por esos entiendo menos tu postura Totalmente de acuerdo con el texto que me citas y que dice que para enseñar docrina moral hay que tener responsabilidad pastoral y que los teólogos moralistas tienen que enseñar la doctrina de la Iglesia, es decir, que para enseñar doctrina moral católica a los católicos hay que ser un teólogo moralista católico, cosa obvia por otro lado. Dice también que el teólogo tiene el deber de enseñar a los fieles el discernimiento moral. Totalmente de acuerdo. La moral es la distinción entre el bien y el mal y ¿Qué moral puede enseñar un teólogo que admite el mal del aborto como si fuera un bien? . También de acuerdo en que la doctrina moral no sigue las leyes de la Democracia, de tal modo que para establecer la postura moral de la Iglesia ante los nuevos retos provocados por el avance científico (fecundación in vitro, congelación de embriones vivos, vientres de alquiler…) no se puede nombrar a una serie de miembros. algunos de ellos no católicos, ateos y no pro-vida , para que estos emitan una conclusión democraticamente consensuada en un tema moral . la Moral proviene de la Ley de Dios y es independiente de la opinión, de lo politicamente correcto e incluso de la las leyes humanas, puesto que el aborto puede ser legal, pero nunca será moral. Desde nuestra trinchera de la rigidez, puedes suponer que estoy totalmente de acuerdo en que es una exigencia de la misión apostólica de los pastores respetar el derecho que tenemos los fieles a que se nos transmita la doctrina católica con pureza e integridad. En cuanto a la no disidencia pública, es evidente que se refiere a quien rechaza la verdadera doctrina católica predicada fielmente por los pastores, en alguno de sus extremos,como por ejemplo el teólogo católico Hans Kung . No es el caso. Yo escucho a S. Pablo en su Epístola a los Gálatas que dice «Pero aunque nosotros o un ángel del cielo os anunciase otro evengelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema» (Gl. 1,8)

  28. María R: La disidencia publica la debes interpretar de acuerdo al Magisterio; salvo que adoptes una posición de carácter protestante donde te conviertes en interprete ultima de la revelación. Sigue a San Juan Pablo II y colabora con la comunión eclesial.

  29. Ricardo: Dice S. Juan Pablo II : en Veritatis splendor: «La autoridad de la Iglesia que se pronuncia sobre las cuestiones morales, no menoscaba de nigún modo la libertad de conciencia de los cristianos, no sólo porque la libertad de la conciencia no es nunca libertad con respecto a la verdad, sino siempre y sólo en la verdad , SINO TAMBIÉN PORQUE EL MAGISTERIO NO PRESENTA VERDADES AJENAS A LA CONCIENCIA CRISTIANA». La libertad de las conciencias definida por Pio XI , equiparable al concepto actual de libertad de conciencia, determina el derecho de toda persona a seguir la voz de su conciencia. La misión de los apóstoles y de sus sucesores, el Papa y los obispos, es la de enseñar todo y sólo el evangelio. La predicación de la Iglesia se basa en la conservación íntegra del depósito de la fe y se emplea el término jurídico depósito, indicando que hay que custodiarlo fielmente. El Papa , los obispos, la Iglesia en general no son dueños de este depósito, sino que su obligación es transmitirlo fielmente hasta el final de los tiempos y devolverlo intacto . «Me maravillo de que tan pronto, abandonando al que os llamó a la gracia de Crist, os hayais pasado a otor evangelio; no es que haya otro; LO QUE HAY ES QUE ALGUNOS OS TURBAN Y PRETENDEN PERVERTIR E4L EVANGELIO DE CRISTO. Pero aunque nosotros o un ángel del cielo os anunciase otro evangelio distinto del que os hemos anunciado anatema»(Gl 1,6ss) La autoridad del Papa en comunión con los obispos, lo es sólo en tanto, en cuanto es fiel a la transmisión del depósito de la fe, es decir, a la Revelación, a la Tradición y al propio Magisterio de la Iglesia.

  30. Ricardo: «Los subalternos no corrigen a sus superiores en presencia de todos, sino con humildad y en privado,SALVO QUE EXISTA PELIGRO PARA LA FE; en este caso, EL SUPERIOR SE HARÍA DE HECHO INFERIOR, EN CASO DE CAER EN LA INFIDELIDAD, Y EL INFERIOR SUPERIOR» Santo Tomás de Aquino

  31. María R: La opinión del Aquinate puede ser interpretada . Desde luego que el Santo no conocía el poder de difusión de internet de modo lo de «público» debe ser interpretado adecuadamente. En segundo lugar, se trata de una opinión (AL) que salio con el apoyo de un Sínodo. En tercer lugar, tienes la opinión mas cercana de San Juan Pablo II. Frente a estos elementos ¿No te parece que erigirte en abanderada de la Fe es un poco audaz?

  32. Los católicos, como Ejército de Cristo en la Tierra, tenemos la obligación de defender la fe católica cuando, como y dónde podamos, frente áquellos que no lo hacen, estén dónde estén y sean quien sean. No es audaz. Es una exigencia del amor a Dios y a nuestros hermanos.

  33. María R. Los católicos no somos «ejercito de Cristo» somo el Pueblo de Dios. La Iglesia es jerárquica y para eso puso unos pastores que son guiados por el Espiritu Santo ¿Con que autoridad puedes criticar a los pastores de la Iglesia que dices defender? Sencillamente está colaborando un cisma soterrado. No te acompaña ni San Juan Pablo II, ni el Código de Derecho Canónico.

  34. María R.: Los católicos no somos el «Ejercito de Cristo en la Tierra» somos el «Pueblo de Dios» a quien Jesucristo redimió. Como pueblo de Dios estamos en una Iglesia jerárquica que tiene sus pastores acompañados por el Espíritu Santo. Como Pueblo tenemos la obligación de defender la fe en comunión con los pastores pero convertirnos en «portadores de la verdad» contra los pastores es un perfecto desorden. Por favor, querer erigirnos en pastores «iluminados» que enfrentamos a la jerarquía es admirable pero bueno …en el Pueblo de Dios hay de todo.

  35. Ricardo: «Vi a la Iglesia terrestre, es decir, la sociedad de los fieles sobre la tierra, el ejército de Cristo en su estado de paso sobre la tierra, completamente oscurecida y desolada» (AA II 352). Lo dice en sus profecías la Beata Anne Catherine Emmerik, que fue una mística alemana que pasó toda su vida enferma en una cama y que durante muchos años se alimentó únicamente de la Sagrada Eucaristía y de agua , existiendo notarios que dieron fe de ello. Y efectivamente, en el Pueblo de Dios hay de todo, desgraciadamente.

  36. María R. Ya conoces el criterio de Ratzinger: Las revelaciones privadas se pueden creer o no. La categoría teológica que usa la teología es «Pueblo de Dios».
    Catecismo de la Iglesia Católica:

    PRIMERA PARTE
    LA PROFESIÓN DE LA FE

    SEGUNDA SECCIÓN:
    LA PROFESIÓN DE LA FE CRISTIANA

    CAPÍTULO TERCERO
    CREO EN EL ESPÍRITU SANTO

    ARTÍCULO 9
    “CREO EN LA SANTA IGLESIA CATÓLICA”

    Párrafo 2
    LA IGLESIA, PUEBLO DE DIOS, CUERPO DE CRISTO,
    TEMPLO DEL ESPÍRITU SANTO

    I. La Iglesia, Pueblo de Dios

    781 «En todo tiempo y lugar ha sido grato a Dios el que le teme y practica la justicia. Sin embargo, quiso santificar y salvar a los hombres no individualmente y aislados, sin conexión entre sí, sino hacer de ellos un pueblo para que le conociera de verdad y le sirviera con una vida santa.
    Por respetable que sean las revelaciones privadas es más seguros seguir el criterio de la Iglesia.

  37. «Soporta las fatigas como buen soldado de Cristo Jesús. El que milita, para complacer al que le alistó como soldado, no se embaraza con los negocios de la vida» (S. Pablo: Tm 2, 3-4).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles