Arturo Sosa Abascal cree que la estructura jerárquica de la Iglesia debe cambiar, en una entrevista en la que también apela por el «reconocimiento civil» de las uniones homosexuales «para que no haya discriminación» y en la que confiesa que en la vida religiosa hay homosexuales.
El general de los Jesuitas ha concedido una extensa entrevista a la revista Papel, del diario El Mundo, en la que hace afirmaciones difícilmente conciliables con la fe católica.
«Hemos hecho figuras simbólicas, como el diablo, para expresar el mal», asegura Arturo Sosa ante la pregunta de si el mal es un proceso de la psicología humana o proviene de una entidad superior.
Esta afirmación del general de los jesuitas contradice la doctrina de la Iglesia y también al Papa Francisco, que en su predicación ha hablado con frecuencia del diablo y ha negado que se trate de «un mito» o de «la idea del mal».
En una de sus homilías matutinas en la capilla de la Casa de Santa Marta, por ejemplo, el pontífice señaló: «A esta generación y a muchas otras se les ha hecho creer que el diablo era un mito, una figura, una idea, la idea del mal. ¡Pero el diablo existe y nosotros debemos combatir contra él! ¡Lo dice San Pablo, no lo digo yo! ¡Lo dice la Palabra de Dios!»
A continuación, un extracto de la entrevista de Arturo Sosa:
El Papa Francisco es visto con simpatía por la izquierda en España e, incluso por los ateos, ¿es el Papa una persona de izquierdas?
Eso es una categoría difícil de manejar. El Papa ha vivido momentos políticos difíciles en un continente que tenía guerrillas y dictaduras militares. Para mí Bergoglio es un hombre del Concilio Vaticano II. Este acontecimiento fue muy importante para la Iglesia de Latinoamérica, una ocasión ideal para dar la vuelta a muchas cosas. Esta revolución interna él la vivió en su país. Hablamos de un período en el que la Compañía elige al padre Arrupe como general de los jesuitas, una persona que alentó esa transformación y que le nombra provincial en una época muy tensa… Los de izquierdas han dicho que Bergoglio es de derechas y los de derechas, que es de izquierdas. Lo que pasa es que él no se deja llevar por un viento o por otro. Tiene su propio pensamiento. Luego cuando es nombrado obispo de Buenos Aires conoció muy bien la periferia de su diócesis. Esa experiencia como pastor en un lugar complejo es la que ofrece como Papa.
Su elección y la de Francisco parece que ha terminado con el eurocentrismo del gobierno de la Iglesia.
No estoy de acuerdo con lo de eurocentrismo si atendemos a una definición como enfermedad de. La Iglesia se expandió en sus primeros momentos gracias a la generosidad y a la audacia de Europa. Es cierto que en este continente hay un proceso de secularización, pero tampoco hay que olvidar que desde muy pronto la Iglesia se considera católica, que significa universal, y eso nos ha permitido gozar de una gran diversidad. Ésa fue una de las primeras tensiones que vivió la Iglesia primitiva: decidir si debía ser judía o católica.
¿Qué sintió cuando vio al cardenal Bergoglio saludar a la multitud muy cerca de aquí convertido en el primer Papa jesuita de la historia?
Reconozco que fue una gran sorpresa.
Un gran sector de la sociedad siente que en el Vaticano se reacciona con demasiada lentitud a los cambios sociales. ¿Están las leyes de la Iglesia escritas en piedra?
La Iglesia lleva miles de años funcionando y cambiando las cosas. No hay que simplificar su historia. La ley es un instrumento y siempre ha vivido del debate. Se han tardado siglos en aceptar determinadas doctrinas, desde los Evangelios hasta el credo. La Iglesia nunca ha sido una piedra, aunque a veces sea vista así. Cuando terminó el Concilio Vaticano II, yo tenía 18 años y unas ganas enormes de ver todos los cambios en 10 años. Ya han pasado 50 y aún quedan muchas cosas por hacer. El debate ni ha parado ni parará.
Hablo de asuntos concretos como un mayor protagonismo de la mujer en la institución, el reconocimiento de los derechos de los homosexuales o el uso de anticonceptivos.
El papel de la mujer en la sociedad no ha sido fácil, las sociedades aún son muy machistas. En el Evangelio la presencia de la mujer es muy clara…
Me refería a su acceso al sacerdocio.
Jesús no atendió a las normas comunes de la mujer de su época. Lo acompañaron siempre mujeres. La Iglesia no ha existido sin ellas nunca. Para mí son las grandes transmisoras de la fe. Llegará un momento en que su papel se reconocerá más. La Iglesia del futuro tiene que tener una jerarquía distinta, con unos ministerios distintos. Yo apelo a la creatividad femenina para que dentro de 30 años tengamos comunidades cristianas con otra estructura. El Papa ya ha abierto la puerta del diaconado [cargo clerical que no puede presidir la Eucaristía] creando una comisión. Después podrían abrirse más puertas. El problema es si la Iglesia cambia y refleja una relación distinta entre hombre y mujer.
¿Y en relación al matrimonio gay?
Una cosa es el pensamiento público y oficial y otro lo que sucede en las comunidades. Una cosa es la homosexualidad y otra es mi compañero homosexual, aquel que forma parte de mi familia, de mi entorno. En la vida religiosa hay homosexuales y no son perseguidos, forman parte de la comunidad. El sacramento [del matrimonio] es otro tema, una cosa es reconocer el estatuto civil para que no haya discriminación y otra el aspecto teológico. Los sacramentos no nacen así (chasquea los dedos).
La Compañía de Jesús se ha visto salpicada por los casos de abusos sexuales que han afectado al clero. Ha tenido un comportamiento ejemplar en muchas diócesis, denunciando y apoyando a las víctimas, pero en otros casos participó de un silencio vergonzoso.
Debo decir que esto ha sido muy doloroso. Estas cosas se han mantenido muy ocultas y descubrirlas ha sido, repito, muy doloroso, con implicaciones de personas muy reconocidas. Si es así hay que reconocerlo y aprender a ser transparentes. Esto no es solamente un problema con el jesuita que está implicado, sino que hay una persona que es víctima, en la mayor parte de los casos son víctimas los dos, porque uno puede haber sufrido abusos antes o si eres acusado…
Pero un niño es mucho más vulnerable…
Sí, cuando es un niño y cuando no son niños. Pero a veces se han dado acusaciones que han sido mentiras demostradas, conozco varias, impulsadas por venganzas o motivos económicos, gente acusada y condenada a priori. En la última congregación general de la Compañía dejamos claro que la salvaguarda de los menores es prioritaria. Más de la mitad de los jesuitas trabaja con niños o con adultos vulnerables. Hemos creado protocolos de comportamiento, de vigilancia, formas de actuar cuando hay una denuncia con la directriz de investigar siempre. El Papa ya lo dijo: «Tolerancia cero». Cuando hay casos que se demuestran deben tomarse las medidas eclesiales y civiles correspondientes.
Respecto a eso quería preguntarle sobre las indemnizaciones a las víctimas y las sanciones que imponen a los culpables de abusos dentro de la orden. Muchos de los casos salidos a la luz han prescrito en el marco de la justicia ordinaria de muchos países.
Hemos pagado muchísimas indemnizaciones, en su mayoría en Estados Unidos y Europa. Se cumplen tanto las sentencias civiles como las canónicas. El riesgo de este problema siempre existe, pero no por eso vamos a dejar de educar. Hoy somos mucho más conscientes como humanidad de la necesidad de proteger más a los niños. También es verdad que estadísticamente hay grupos sociales más abusadores, aunque eso no nos excusa. Nada es justificable, ni siquiera por la historia personal del abusador. Hay que saber cómo actuar.
Cada día la ciencia nos dice que muchas de las cosas que hacemos, de las enfermedades que sufrimos, se deben a la herencia genética, ¿está el libre albedrío en peligro?
Creo que la ciencia nos ayuda y permite crear mejores condiciones para que el ser humano pueda desarrollar su libertad. Nadie discute la condición del hombre como alguien que puede escoger y también comprender sus limitaciones. Hay condicionantes sociales que permiten comprender cosas y tenemos que corregir la desigualdad para ayudar a decidir libremente.
Para terminar quería preguntarle si cree que el mal es un proceso de la psicología humana o proviene de una entidad superior.
Desde mi punto de vista, el mal forma parte del misterio de la libertad. Si el ser humano es libre, puede elegir entre el bien y el mal. Los cristianos creemos que estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, por lo tanto Dios es libre, pero Dios siempre elige hacer el bien porque es todo bondad. Hemos hecho figuras simbólicas, como el diablo, para expresar el mal. Los condicionamientos sociales también representan esa figura, ya que hay gente que actúa así porque está en un entorno donde es muy difícil hacer lo contrario.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Se lo ha revelado a él su Grabadora Mística…
Una palabra :vergüenza
El diablo figura simbólica. Jesucristo creía en el diablo yo creo en Jesucristo luego creo en el diablo. Si seguimos con este criterio el evangelio se convierte en leyenda. Sorpendente lo de este sacerdote.
Lo mejor de todo es que está acelerando el proceso de extinción de la compañía, cada vez más envejecida y desnortada.
Han pasado de más de 36.000 en 1966 a 15.900 en la actualidad. En dos décadas pueden desaparecer si siguen diciendo tamañas aberraciones, cada vez más acentuadas.
El habría que ver el Opus que son maestros en en disimular las verdaderas números de vocaciones de numerarios.
¡Pero el diablo existe y nosotros debemos combatir contra él! ¡Lo dice San Pablo, no lo digo yo! ¡Lo dice la Palabra de Dios! Aunque no estamos muy convencidos de ello.”
Sí el papa Francisco duda, no tiene fe en las experiencias y palabras de Jesús Cristo, porque su portavoz en la compañía de Jesús, puesto por él, no lo va dismitificar con argumentos tan peregrinos, pues el diablo, maligno o satanás no representa el mal, él es el mal personificado en el propio acto del mal y se apodera de nuestro espíritu cuando ejercemos y practicamos el mal, por lo que su existencia es real.
El que el padre sosa no lo perciba, ni con la fe de la razón o viceversa, es indicativo de su abducción por el ángel caído.
Las insensateces que dice este caballero son de suma cum laude. Después de lo de la grabadora, sale con lo de que no existe el demonio. Y encima se atribuye su invención-«HEMOS» inventado…» ¿ Y sigue sin mayores problemas como preposito general de los jesuitas…? ¿Se dan cuenta los que dirigen la Iglesia -sobre todo, el Papa- que están jugando con la fe católica, es decir, con fuego, es decir, con el fuego del Infierno al que corren serio peligro de ser destinados para toda la Eternidad?…
Muchos de ellos están ya colocados en la rampa de salida…
Los de la Compañía de Jesús tienen EXACTAMENTE lo que merecen después de décadas jugando a periferias y fronteras.
¡El Gran y Sabio Jefe Sosa ha hablado!
No tiene nada grabado pero está muy seguro de su argumentación…
Se equivoica Sr. Sosa
Yo soy el diablo y existo
Este señor, es claro que es un infiltrado dentro de un seminario católico, para bombardear a Nuestra Amada Iglesia Católica, nadie ni el Papa puede ni debe cambiar la DOCTRINA CATÓLICA, si no le gusta que se vaya.
Y en este caso ¿quién manda en quién? ¿no es Sosa el superior de Bergoglio? (va de coña, claro)
El diablo está trabajando duro sobre Sosa y está teniendo éxito. Lo convenció de que no existe, que es una construcción humana y que la fiabilidad de lo que alguien haya dicho depende de la existencia de los grabadores.
Si este hombre fuera honesto y coherente consigo mismo, deberia abjurar de la fe catolica y por supuesto salir de donde esta. Esperemnos la respuesta……pero que sea pronto, mejor hoy que mañana.
¿Lo afectará el bigote?
Catecismo de la Iglesia Católica : «El primer hombre fué no solamente creado bueno, sino también constituido en la amistad con su creador, en armonía consigo mismo y con la creación en torno a él (..) (374) «La Iglesia interpretando de manera auténtica el simbolismo del lenguaje bíblico a la Luz del Nuevo Testamento y de la Tradición, enseña que nuestros primeros padres Adán y Eva fueron constituidos en un estado «de santidad y de justicia original»(Concilio de Trento: DS 1511). Esta gracia de la santidad original era una «participación de la vida divina» (LG 2) (375). «Por la irradiación de esta gracia. todas las dimensiones de la vida del hombre estaban fortalecidas. Mientras permaneciese en la intimidad divina, el hombre no debía ni morir (cf. Gn 2,17;3,19), ni sufrir (Gn 3,16). La armonia interior de la persona humana, la armonía entre el hombre y la mujer (cf.Gn 2,25) y, por último la armonia entre la primera pareja y toda la creación, constituía el estado llamado «justicia original» (376). El «dominio» del mundo que Dios había concedido al hombre desde el comienzo, se realizaba ante todo , dentro del hombre mismo , como dominio de sí «. El hombre estaba íntegro y ordenado en todo su ser por estar libre de la triple concupiscencia (cf.Jn 2,16) que lo somete a los placeres de los sentidos, a la apetencia de los bienes terrenos y a la afirmación de sí contra los imperativos de la razón» (377).-«Toda esta armonia de la justicia original, prevista para el hombre por designio de Dios, se perderá por el pecado de nuestros primeros padres» (379).
Con estas «experiencias de fe» es que entra la duda -más que razonable- de la licitud y validez de los ordenados en la Iglesia Católica. Ya es tragedia la cantidad de «desvestidos» de catolicismo. ¿Acaso no debe cumplir requisitos el hombre que se ordena para ser lícita y válida la ordenación? Si es así, ya es hora de ir avisando a los «incumbentes».
Este señor como que no es teologo. En la biblia sale mencionado el demonio muchas veces. Es una barbaridad que haya gente como esta dentro de la iglesia catolica, queriendo argumentar que el diablo es una figura simbolica.
¡Claro que existe el Diablo!
Está perfectamente encarnado en la figura del general Sosa y la de tantos jesuitas cuyos nombres no necesitamos reiterar porque son de sobra conocidos…
(Johnny-Gin)
No es este un cura católico, ni va vestido de tal ni dice lo que dice la Iglesia. No engo porqué seguirle.
Uno de los rasgos más llamativos del Papa Francisco es su fe obstinada en la existencia real de Satanás. Así ha sido a su vez en el Dogma de la Iglesia Católica, porque… es Dogma de Fe creer en la existencia del Diablo como un ente real, existente y no ficticio ni simbólico. No creer en el Diablo es no creer en Dios, porque Dios ya nos habló de él en las Sagradas Escrituras.
Este sujeto debería de ser expulsado ipso facto de su Orden y del sacerdocio Ministerial que desempeña, porque con esas declaraciones que hace en tal entrevista está tratando -nada más ni nada menos- que a Jesucristo de mentiroso. El mismo Jesús de Nazarteh dio testimonio de la existencia de su opositor, el Diablo, en reiteradas veces. Muchos de los milagros de Jesús fue el de sanar a gente que estaba poseída por el Diablo. Entonces…¿cuando Jesús solía decir al poseso: «sal de él»…estaba engañando a la muchedumbre que le rodeaba? ¿A quién se refería cuando decía «sal de él»?
Un gran poeta francés llamado Charles Baudelaire solía escribir; «La mejor astucia del demonio consiste en persuadirnos de que no existe». Si no existe el Diablo no existe el pecado y, si no existe ni pecado ni Diablo no puede existir Infierno y, si no existe el Infierno no tiene sentido la Santa Eucaristía que evoca el Sacrificio Vivo y Santo por la que se inmoló Jesucristo para redimirnos de las cadenas de la Muerte (Infierno) y llevarnos a la Libertad (Cielo). No tendría sentido la Santa Eucaristía que es ofrecida -entre otras cosas- como propiciación de nuestros pecados.
Este tal P. Arturo Sosa actúa en favor del Demonio, hacer creer que no existe el enemigo de Jesucristo. Este tal Sosa no tiene credibilidad ni honra como sacerdote, porque trata a Jesucristo de mentiroso, ya que Jesucristo si dijo que existía el Diablo realmente y no en sentido simbólico. Este Sosa es peor que Judas Iscariote. Ha vendido a su Maestro y se ha prestado a divulgar lo que el Diablo quiere que creamos de él, porque si no creemos en el Diablo no tiene sentido que todo un Dios se hiciera Hombre y nos librase del abismo y tinieblas.
El hombre fue creado por Dios bueno, en estado de gracia santificante y de justicia original. En el hombre no había inclinación al mal, ni muerte, ni sufrimiento . Pero es un hecho real que el mal existe en el mundo y no puede venir de Dios que es el Bien Supremo. Dios creó a los ángeles , espíritus puros, que tienen inteligencia y voluntad pero no tienen cuerpo y son muy superiores al hombre, y los creo para la gloria, para vivir en presencia del Altísimo; pero Luzbel se rebeló contra Dios y así , dice S. Agustín «El diablo estuvo en la verdad , pero no perseveró. Su defecto no estuvo en su naturaleza, sino en su voluntad». El Bien y el Mal no son, por lo tanto principios equivalentes, como dicen los gnósticos, porque el diablo es una criatura de Dios que por soberbia se rebeló contra Ël, quiso ser como Dios. Pero también tuvo envidia y nos dice el Libro d ela Sabiduría » Más por envidia del diablo entró la muerte en el mundo (::)» (Sb 2,24) . Con el pecado de Adán que heredamos todos, el hombre se separa de Dios, pero Dios nos ha dado una segunda oportunidad con la Redención de Cristo y a través de los sacramentos del bautismo y de la penitencia, en aplicación de los méritos de Cristo obtenidos en la Pasión , podemos volver al estado de gracia santificante ¡No la desperdiciemos!. El diablo no ha tenido esta segunda oportunidad.
Quye hariamos sin el diablo, a quien culpariamos de nuestros pecados , los pecadores afirman que el diablo lo hiso pecar, ahora sin el diablo tendrian que tomar su propia responsabilidad por los pecados que estos cometen.
Respondiendo a Salomo:
Cuando se comete un pecado, él demonio tal vez tentó o tal vez no, nunca podríamos saberlo, sin embargo, es claro que hay diferencia entre ser tentado y pecar. No se puede culpar al diablo del pecado realizado si no ¿qué perdón pediría el «pecador»?. El pecador es totalmente responsable de su pecado. Y cuando uno vence la tentación, ¿qué gracia habría en ello? No entiendo de donde sale esa idea que usted menciona.
Tomo la pregunta y la respuesta de Sosa:
P. Para terminar quería preguntarle si cree que el mal es un proceso de la psicología humana o proviene de una entidad superior.
R. Desde mi punto de vista, el mal forma parte del misterio de la libertad. Si el ser humano es libre, puede elegir entre el bien y el mal. Los cristianos creemos que estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, por lo tanto Dios es libre, pero Dios siempre elige hacer el bien porque es todo bondad. Hemos hecho figuras simbólicas, como el diablo, para expresar el mal. Los condicionamientos sociales también representan esa figura, ya que hay gente que actúa así porque está en un entorno donde es muy difícil hacer lo contrario».
Con todo respeto me parece que:
La pregunta no es precisa ya que considera al mal como una creación de un superior, lo que no parece ser lógica, supone un creador del bien y del mal, eso por lo menos es un error que debía haber sido aclarado en la respuesta.
La respuesta establece que la maldad se encuentra dentro del misterio de la libertad.
Ahora qué significa eso ?, no lo dice con claridad. Pareciera que se trata de una categoría desconocida en la doctrina cristiana. El mal no existiría como tal sino que sería el resultado del ejercicio de la libertad, de forma tal que -como no existe- debe ser «inventado» o representado en una figura. Eso contradice la existencia de la realidad del mal y del bien como elementos objetivos y ajenos a la creación humana. De forma tal que la libertad en lugar de ser la elección del bien objetivo y rechazar el mal (hacer el bien y evitar el mal) tendría la posibilidad de crear una figura ya que «está en un entorno donde es muy difícil hacer lo contrario». De forma tal que se justifica el mal y sus consecuencias por la simple dificultad humana de hacer lo correcto. Eso es un verdadero disparate y contiene un determinismo muy peligroso.
Compite con Francisco a ver quien la dice más gruesa. Se puede apreciar una cierta rivalidad. esperemos la siguiente de Francisco, quien ya dijo que Jesucristo se hizo diablo.
¿Cómo que hemos hecho figuras simbólicas, como el diablo, para expresar el mal? Si este mundano «compañero» de Jesús piensa eso, probablemente piensa que los ángeles no existen y, aunque no se atreva a decirlo, también que Dios es otra figura simbólica que hemos hecho para expresar el bien.
«Entonces se libró una batalla en el cielo: Miguel y sus Ángeles combatieron contra el Dragón, y este contraatacó con sus ángeles, pero fueron vencidos y expulsados del cielo. Y así fue precipitado el enorme Dragón, la antigua Serpiente, llamada Diablo o Satanás, y el seductor del mundo entero fue arrojado sobre la tierra con todos sus ángeles» (Ap 12,7-9).
Este sinverguenza dice esto y otras barbariddes y provocaciones hacia todos los cristianos, no solo catolicos, entre otras razones porque se lo permite quien no deberia de permitirlo, pero sabe que no pasa nada , inclusoparece disfrutar porque cree que contribuye a la destrucción de la Iglesia
Durante los años noventa del siglo pasado estuve en una comunidad juvenil dirigida por los jesuitas. En ella, una persona (que era laica) más mayor que nosotros, que dirigía nuestro grupo, nos explicó una vez que la eucaristía era «un símbolo» que había hecho Jesucristo (¿Recuerdan el actual diálogo que se está desarrollando con los protestantes acerca de la eucaristía?) También nos vino a decir que el hecho de que María y José hubieran tenido relaciones sexuales «carecía de importancia» (¿Recuerdan las declaraciones de Sor Lucía Caram?) Esta son las ideas que, entre los jesuitas y otras congregaciones religiosas, se han estado difundiendo durante décadas. Por ello no me extraña que ahora pretendan imponerlo en la doctrina (vamos, las declaraciones General de los jesuitas aquí publicadas me parecen hasta muy moderadas, comparado con lo que pretenden algunos) En lo que a mí respecta he tardado bastantes años en darme cuenta del enorme error que supuso aquella educación que recibí y de librarme de todas estas equivocaciones.
¡Pero el diablo existe y nosotros debemos combatir contra él! ¡Lo dice San Pablo, no lo digo yo! ¡Lo dice la Palabra de Dios! Aunque no estamos muy convencidos de ello.” texto íntegro.
Sí el papa Francisco duda, no tiene fe en las experiencias y palabras de Jesús Cristo recogidas en los Evangelios, porqué su portavoz en la compañía de Jesús, puesto por él, no lo va dismitificar con argumentos tan peregrinos, si no tiene una grabadora. Entonces Jesús Cristo nunca expulsó los demonios de si mismo ni de la personas que curó.
El diablo, maligno o satanás no representa el mal, él es el mal personificado en el propio acto del mal. Se apodera de nuestro espíritu cuando ejercemos y practicamos el mal, por lo que su existencia es real.
Que el padre sosa no lo perciba ni su superior el papa Francisco, ni con la fe de la razón o la razón de la fe, es indicativo de la abducción de ambos por el ángel caído, luzbel o lucifer.
Insisto, no veo mucha diferencia entre lo que viene diciendo el papa negro y lo viene diciendo el papa blanco. Es más, el blanco ni ha corregido al negro ni lo va a corregir. Seguramente porque comparten las mismas heterodoxias. En esta iglesia de la falsa misericordia los ortodoxos son perseguidos, hasta con especial saña, y los heterodoxos ensalzados, con Kasper a la cabeza.
El mayor éxito del diablo es hacer creer a la gente que no existe, por eso campa a sus anchas, especialmente en Roma y el Vaticano, donde ya no creen en nada que no sea la comunión a los divorciados recasados.
El demonio es un ángel caído ,el primero en rebelarse contra Dios por soberbia y envidia hacia el hombre.Jesucristo lo nombra como espíritu maligno .De figura simbólicanada.
Quién se cree ezte jesuíta para desautorizar al mismo Jesucristo?
Este » personaje» sí que representa la maldad y la mentira con su infidelidad y apostasía.
Que Dios se apiade de él por el daño quw hace a la s almas.
Creo aq JMR ..no ha querido decir que Jesús expulsara los demonios en Él porque eso es imposible,incompatible del todo con DIOS .incompatible el MAL con el.BIEN.
Así tituló Univisión la noticia de la elección de Sosa : «El papa negro tiene un pasado rojo». Es hijo de una familia relevante y su padre formó parte de la Junta de Gobierno. Es politólogo, filósofo y también tiene estudios de teología. Fundó comunidades cristianas de base y apoyó el golpe de estado de Hugo Chávez en 1992, aunque últimamente se ha distanciado del chavismo y se mantiiene equidistante como mediador con la oposición. En Adelante la Fe se puede leer un artículo escrito por «Rorate Caeli» , titulado Exclusiva: El marxista revolucionario: los que le conocieron desvelan como es el nuevo Superior General de los Jesuitas. En este artículo un venezolano escribe a Rorate entre otras cosas lo siguiente: «He conocido al P.Arturo Sosa durante mucho tiempo. Por desgracia lo que he visto en él no está de acuerdo con las enseñanzas de Cristo». «Ha hecho del marxismo los lentes a través de los cuales ve todo, incluso el Magisterio católico que el llama simplemente «fe cristiana». «La fe cristiana no significa otra cosa que ser capaz de acercarse a los otros, es decir, a los pobres, a los oprimidos, que se convierte en el «punto de vista». Por lo tanto, la fe está mediada por otros grupos de hombres (…) En este momento de la historia , la mediación correcta es la del marxismo, porque el marxismo es el enfoque científico liberador, porque es la mejor manera de desenmascarar a los poderosos y de guiar la lucha de los pobres». «Después de esto siguió el enfoque convencional de la teología marxista de la liberación: Rechaza la trascendencia del reino de Cristo, propone una salvación política, adopta el materialismo e incluso el ateísmo, y asume que el cristianismo tiene que liberar políticamente al pueblo como lo hizo Moisés con Israel». En la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), dió charlas con el fin de erradicar el culto a Dios de los estudiantes, porque gastar dinero en el culto a Dios sería un error. «Su trabajo como editor de la Revista SIC y como director del Centro Gumilla , sirvió para destruir la fe de muchos jóvenes, incluyendo un muy buen amigo mío». » Este hombre ha trabajado toda su vida muy duro para re-interpretar el cristianismo desde un punto de vista marxista». En Venezuela han destruido todo y se pregunta «¿Qué es lo que buscan?. Probablemente la única explicación es la completa destrucción del mundo de Dios , con el fin de construir un «mundo nuevo» en la historia». El periodista que firma el artículo con el nombre de Rorate Caeli, fué el primero también en presentar información privilegiada de Argentina, nada más ser elegido Berglogio, dicendo que se podía esperar ( «El Terror. Así es como un periodista de Buenos Aires describe a Bergoglio»).
Sosa desmiente lo que dice Bergoglio, pero no lo que cree.
En el fondo los dos creen lo mismo, para ellos la Biblia es sólo una anticuada recopilación de máximas relativamente útiles y poco más. Ellos en la tradición de la Iglesia no ven sino una manifestación de una manera retrógrada de enfrentarse a los problemas de la vida.
La única diferencia es que Sosa es mejor que Bergoglio, porque saca su veneno a la venta sin cambiarle la etiqueta. En cambio Bergoglio lo va inyectando en cuentagotas, pero todos los días inocula un poco más de veneno. Son dos serpientes que trabajan para la gran serpiente antigua.
No tenemos que demonizarlos a ellos, sino al que desde su influjo desde las sombras, mueve las marionetas.
Cristo al Final vencerá.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=29559. La misma cuestión y otro enfoque
Primero da a entender que la mujeres en 30 años pueden ser ordenadas como Sacerdotizas, despues que el matrimonio gay puede llegar a ser un sacramento pero que no se hace del dia para la noche y por ultimo la frutilla del postre ¡, EL DIABLO ES UN FIGURA INVENTADA. Cuando en la biblia dice que el Demonio se viste como angel de luz, este hombre es un vivo ejemplo.
Parece que se va convirtiendo en hábito contradecir a Nuestro Señor Jesucristo.
Sosa no por haber estudiado en un seminario se convierte ni en téologo ni en filósofo.
Yo le creo a Nuestro Señor Jesucristo!!! y no a estos buitres masones que se van adueñando de la Iglesia.
Este hombre debe ser expulsado de cualquier puesto de responsabilidad en la Iglesia.