Infovaticana
El experto LGTB en la ONU defiende coartar la libertad religiosa ‘si es necesario’
Cristianos perseguidos, Noticias, ONU, Tiranía de género

El experto LGTB en la ONU defiende coartar la libertad religiosa ‘si es necesario’

INFOVATICANA
6 Febrero, 2017

Durante una conferencia, el experto independiente sobre la defensa del colectivo LGTB en la ONU, Vitit Muntarbhorn, explicó que “hay algunos derechos absolutos y otros que no lo son” y defendió que “la libertad de expresión y la libertad religiosa no son derechos absolutos y podrán ser limitados si es necesario”.

El pasado 30 de junio, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó -con 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones- el nombramiento de un experto independiente sobre la defensa del colectivo LGTB. Esta iniciativa fue propuesta por distintos países de América Latina, y contó con la oposición de países como Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh o Rusia.

En octubre de 2016, la ONU eligió al tailandés Vitit Muntarbhorn para encarnar esta figura. El abogado progay y profesor de Derecho Internacional se encarga de promover dentro de la organización la doctrina de la ideología de género durante un periodo de tres años.

Durante una consulta pública sobre protección contra la violencia y discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género, Muntarbhorn habló sobre los los objetivos de desarrollo sostenible y los  puntos de partida que tiene que desarrollar la ONU para  promover los derechos LGTB.

El profesor de derecho y activista homosexual describió durante su ponencia la sanidad, la educación y la religión como “puntos de partida blandos” al mismo tiempo que defendió que la orientación sexual y la ideología de género no son “categorías cerradas”.

Durante la ponencia, el tailandés aseguró que la ONU tiene gran capacidad de influir debido a sus recursos. Describió la educación como un punto de partida para “formar a los niños en actitudes correctas desde una edad temprana”.

Asimismo trató el tema de la confrontación entre la religión y los derechos LGTB. Muntarbhorn explicó que “hay algunos derechos absolutos y otros que no lo son” y defendió que “la libertad de expresión y la libertad religiosa no son derechos absolutos y podrán ser limitados si es necesario”.

Promover la agenda LGTB

La tarea de este activista se centra, según la resolución aprobada el pasado junio, en “concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género y determinar las causas fundamentales”.

Asimismo, debe “entablar un diálogo con los Estados y otros interesados para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas discriminadas” y “evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género”.

La labor del  tailandés Muntarbhorn también se centra en “organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación”.

INFOVATICANA


16 COMMENTS ON THIS POST To “El experto LGTB en la ONU defiende coartar la libertad religiosa ‘si es necesario’”

  1. na dice:

    La dictadura de las minorías, no es que quieran ser respetadas, lo que quieren es que todos obren como ellos poniendose la cabeza en los pies. Es de risa el “derecho” que tiene este señor; ni ha repasado la carta de derechos universales de la ONU con todo lo que tenga de matizable. El tiene derecho a decir y hacer lo que quiera, por muy errado que esté, pero los demás no lo tienen, y son ellos los equivocados.

  2. Lucía dice:

    Si, Repentino, los homosexuales reciben de lo lindo, sobre todo en países musulmanes. Pero oh, vaya, no veo que el sujeto este de la ONU ni ningún otro hagan referencia a este detalle. Tampoco tú.

  3. Javi dice:

    ¿Experto independiente sobre la defensa del colectivo LGTB?. JA, JA, JA, vaya independencia. Vamos, que solo le ha faltado aparecer con el mandil masón o con la bandera arcoíris detrás.

    Lo que es una vergüenza es que esa gente cobre de nuestros impuestos.

  4. IGNATIOS OPPIDUM dice:

    Ahora va resultar que el cambio de sexo es un derecho absoluto e ir a Misa una sinrazón a extinguir. Estos del NOM no se paran en barras.

  5. Javi dice:

    Repentino, lo de negarse a una transfusión de sangre lo hacen los Testigos de Jehová, no los católicos. Tú vas a ser de los que confunden secta y religión. Otra ignorancia tuya: mencionas el Antiguo Testamento, pero del Nuevo, ni una palabra.

    Y lo que te dice Lucía: yo no te he oído aún criticar a Irán cuando cuelgan a los homosexuales, o al Daesh cuando a los gays los asesinan de mil y una formas diferentes.

    Como ya te dije una vez, y no me hiciste ni p… caso: nosotros los católicos no obligamos a nadie a ir a misa los domingos, pero el lobby gay, aquí en Madrid, con el apoyo inestimable del PP, PSOE, Ciudadanos y Unidos Podemos, nos está imponiendo una ideología de género que va contra la ley natural, y que entre otras cosas, quiere promover la transexualidad entre niños de cinco años, y quiere obligarnos a que celebremos el Día del Orgullo Gay. ESO sí es una imposición.

  6. javcus dice:

    Éste tío es el imbécil que afirma en un “estudio” que existen 112 “géneros” distintos:

    Aquí pueden comprobar sus delirios:

    http://genderfluidsupport.tumblr.com/gender/

  7. Amigo de la Fe dice:

    Quieren los mismos derechos absolutos de Sodoma y Gomorra, usar el c… como les parece.

    Lógicamente despertarán la Ira de Dios, en el que no creen, dicen no creer, o creen tenerlo domesticado.

    Ya verán estos, ya verán!

  8. Juan dice:

    ¿ Qué quiere decir “experto en LGTB”?… Supongo que siendo hombre será que habrá dado mucho por el culo… y, siendo que está en ello, no atisbo otra explicación a lo de “experto”.

  9. Carmen dice:

    El experto en LGTB en la ONU es otro mandado de los gerifaltes igual de marica. La ONU está totalmente corrupta,por mi que desaparezca,estoy totalmente de acuerdo con Trump , no son más que un conjunto de amiguetes que van a pasar el rato. Eso sí con el dinero de los demas

  10. Coartar la vida religiosa en nosotros es echar a Jesucristo de nuestros corazones, algo impensable para quienes AMAMOS a Dios. No sé quien es este don nadie para aseverar tal aserto pero lo que si le digo al cantamañanas es que aunque el mundo arda en la más vileza atmosférica del pecado los creyentes seguiremos siendo leales al REY de la Vida antes que a semejantes inmortales condenados de antemano.

  11. DylanBob dice:

    Repentino… tener relaciones sexuales en caso de los hombres entre un orgeno reproductivo y otro que cumple la función de eleminar la basura del mismo (defecar) no debe ser muy normal ni menos natural que digamos. Ya quen pretendes que todo sea natural aprobemos la zoofilia…O la pedofilia quue ya está comprobado científicamnte su relación con la HOMOSEXUALIDAD- Yo si lo pedís vos los dejamos pecar (de hecho lo seguiran haciendo) lo que no puedio hacer es advertirte que esta vida se termina y que los perversos de no arrepentirse antes de su muerte les espera un lugar espantoso…Pequen nomás …alli habrá llantos y rechinar de dientes. Lo que tú tienes no es más que odio a Dios y a sus mandamientos. La virgen te conceda el arrepentimiento y la conversión.

  12. Arenes dice:

    ¡Ah Repentino! Te echabamos de menos. Tus comentarios: ¡Una fuente de sabiduría! Ilustras la cuestión con una cita que invita a “picarse”. ¡Que listo eres!. Citas la versión Reina Valera en una página católica. Seguro que el lector medio se “mosquea” y te salta a la yugular. Pues no. Simplemente sonríe porque esa versión es bastante regular. La Nácar-Colunga la supera por todos los lados. Así que, a la próxima ilustrarte más. Puede que me equivoque, pero parece que tu comentario va dirigido a quienes tienen como elemento fundamental de su práctica al Viejo Testamento. ¿Sugieres que hay que quitar la patria potestad a los padres judíos por el mero hecho de serlo? Si es esa tu sugerencia, huele bastante a antisemitismo. ¿Sugieres que una teoría científica, no puede ser superada por otra posterior, y así hay que enseñarlo? Si esa sugerencia es cierta, huele bastante a fundamentalismo cientifista. Hmmm, que mal huele lo que parece que sugieres. ¿Sugieres que los católicos van avivando sentimientos negativos contra los homosexuales? Si esa sugerencia es cierta, o no sabes nada de catolicismo, o no dices la verdad. Pero este planteamiento me suena: antisemitismo, imposibilidad de progreso científico, acusaciones falsas contra el catolicismo. Hmmm. Lo he preguntado a quienes estaban por aquí y te daré la respuesta más benigna, naturalmente en términos de descripción: teoría de la estupidez, con tendencias terroristas. Pero sigue leyendo la Biblia, las noticias que salen por aquí y, sobre todo, algunos comentarios y verás como te curas: abandonarás la teoría de la estupidez, por el catolicismo y abandonarás las tendencias terroristas por el amor fraterno predicado por Jesús de Nazareth. De nada, a mandar.

  13. M dice:

    Señor Repentino. Usted mismo, exponiendo sus argumentos que defiende se va retractando y va diciendo un millón de incoherencias:
    1. En su comentario se está dirigiendo fundamentalmente a los cristianos católicos; cito textualmente “Ustedes los católicos…”; “Que los católicos…”. Cuando le hablan de los testigos de Jehová, ya cambia sus argumentos; “Estamos hablando de religión, no de católicos…”. Para hablar solo de religión no para de hablar de católicos.
    2. En cuanto a la asignatura de religión en los colegios, mi hijo tiene derecho a ir a clase de religión si él lo quiere. El mero hecho de que usted o su hijo no quieran ir a clase de religión no significa que los demás no tengan derecho. Que se den asignaturas “maría” como usted las llama, simultáneamente a la clase de religión no es culpa de los católicos, sino de una mala planificación del Instituto y del ministerio de educación. Según los tiempos en los que estamos me voy a permitir ser un poco populista y afirmas que “si los ciudadanos musulmanes tienen derecho a no comer cerdo en los comedores escolares, mi hijo tiene derecho a ir a clase de religión católica”. Por cierto, en algunos centros ofrecen “Historia de las religiones” también, no solo religión católica”.
    3. En cuanto a sus afirmaciones sobre las disparidades del Antiguo Testamento, el A.T. queda superado con el Nuevo Testamento, con la Encarnación, el Nacimiento, la Pasión, la Muerte y la Resurrección de los muertos de nuestro Señor Jesucristo. Es más, el da un giro a la ley anula la del A.T y da una nueva en el N.T (puedes leer las bienaventuranzas que podríamos decir que completan los diez mandamientos, pero no, es mejor quedarse con lo malo). ¿Quién fue el que “salvo” a la mujer que estaba a punto de ser apedreada? Jesucristo “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”
    4. En cuanto a su afirmación “que los católicos avivan sentimientos negativos contra los homosexuales no lo sugiero. Lo afirmo. Es evidente”, me parece que esta fuera de lugar, que está acusando sin pruebas y me está demostrando que con esa afirmación no tiene ni idea de la religión católica, que la podemos resumir con el mandamiento del amor “Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como tú mismo”. Ojalá, esto se cumpliera. Los católicos (como tú nos llamas), no estamos en contra de los homosexuales, lesbianas, transexuales… es más, los respetamos. Simplemente estamos en contra de la ideología y de los actos, eso no quiere decir que les peguemos palizas cada vez que los vemos porque eso es MENTIRA. Que haya gente que lo haga pues sí, será verdad, pero ese acto no significa que los haga toda la Iglesia. Además, puede ser que algún obispo haya hablado más de la cuenta y haya dicho cosas que no haya tenido que decir sobre este tema, no le justifico y está mal cuando se hace, pero ¿acaso somos perfectos? ¿Usted nunca se enfada? ¿Usted lo hace todo bien? ¿Usted es un santo? Con esto no se pueden justificar las agresiones, pero que no estemos de acuerdo con el LGTB, con los actos homosexuales y con sus uniones, no significa que no les respetemos y andemos pegando a homosexuales por ahí, que no es verdad.
    Puede haber personas que digan que son “católicas” y peguen a homosexuales, pero eso no significa que toda la Iglesia Católica haga lo mismo o ¿todos los hombres pegan a sus mujeres? No hable de generalidades sin pruebas.
    5. Con respecto a la ciencia, le gustará saber que muchos científicos, fueron sacerdotes y que la Iglesia Católica no siempre está en contra de la ciencia. Por otro lado, es cierto que la tierra es redonda y no va a dejar de serlo, tiene que tener en cuenta que no puede hablar de la tierra plana sin entender la época en la que eso se dijo y sin juzgarla desde el siglo XXI.
    Por otra parte, la psicología y la ciencia están seguro de mi parte, la naturaleza del ser humano nunca va a cambiar y creo que ser humano es hombre y mujer, fuera de eso no hay nada más, no lo dice la religión lo dice la naturaleza. Hombre y mujer. Este es mi pensamiento y no lo voy a cambiar y no piense que por pensar esto no acepto ni respeto a los gays, lesbianas …
    Antes de juzgar y hablar de acusaciones tan fuertes informese.

  14. Arenes dice:

    ¡Ah Repentino! Notábamos a faltar tu respuesta. Naturalmente que cada paso que da la Ciencia supera el anterior, sencillamente porque lo propio del método científico. La investigación parte siempre de un estado de conocimiento de una materia, SoA abrevian los entendidos, sobre el que se formula una hipótesis que pretende superar ese estado de conocimiento. A veces esa superación incrementa el estado de conocimiento en la misma línea que el SoA y, en este sentido, supera el estado de conocimiento previo. En otras ocasiones el resultado del trabajo llega a conclusiones que desmienten el estado anterior de conocimientos y lo sustituyen y, también, en ese sentido, lo superan. Siguiendo tu ejemplo, las teorías científicas de su momento sostenían que la Tierra era plana, las posteriores sostuvieron que tenía rasgos de redondez, más tarde se llego a una concepción quasi esférica y hoy se puede medir con bastante exactitud su dimensión. Si en cada uno de los estadios de la Ciencia se hubiese establecido como definitiva, se estaría ante un fundamentalismo cientifísta peligroso. Un ejemplo de tu contumancia es la consideración de las tres dimensiones como definitiva, cuando se trabaja desde hace hace con los espacios euclídeos. Como ves, sostienes tesis propias de fundamentalismo cientifísta. La Ciencia, como es conocido, siempre tiene la penúltima verdad. Como debes de saber, la teoría de la evolución está en discusión, cada vez que se avanza más en descubrimientos en arqueología humana, de manera que cada vez se relativiza más la tesis de Darwin y, por tanto, se matiza se supera la teoría de Darwin. La expresión más allá de una duda razonable no es una expresión propia de la ciencia positiva, sino una expresión de técnica jurídica anglosajona, que originalmente creo que se denomina “beyond a reasonable doubt”. No la use para referirse a la Ciencia. No es bueno mezclas, es mejor distinguir. Es como utilizar las tesis de Darwin en sociología, no sirven porque se llegaría a la conclusión, expresada en términos groseros, que sólo quienes no tienen principios morales sobreviven y eso no es cierto.
    Usted plantea la adopción como un derecho de los adoptantes, cuando es un derecho de los adoptados. Mal planteamiento. El principio que una pareja homosexual, por definición, no es buena educadora, no significa que, quien lo sostenga, defienda que hay que darle una paliza a un homosexual. Eso es sostener tesis terroristas, sostenerlas, no es practicarlas. Lo es, porque implica directamente calificar de violento al discrepante y justificar la represión hacia el discrepante. Por eso sus tesis son terroristas. No es cuestión de alargarse en una explicación sobre la inidóneidad de una pareja homosexual para adoptar. Como tampoco sobre el tratamiento que provoca el lobby rosa con quien discrepa de sus principios, lo más suave que le pasa es que lo arruinan económicamente. No es una novedad, siempre ha sido así. El homosexual, diríamos normal, o convive pacíficamente, o o intenta salir de la situación. El gay siempre ha sido violento, antes los llamaban sodomitas y el origen de la denominación es un acto de violencia, en aquel caso, física.
    Quienes dan palizas a los homosexuales, por el hecho de serlo, son unos sinvergüenzas, profesen la doctrina, principios o ideología que digan profesar. El problema es cuando se justifica teóricamente la violencia contra los homosexuales y eso hay, al menos, una ideología que lo hizo: el comunismo castrista, aunque luego corrigió. La actitud católica ante la homosexualidad es perfectamente conocida y para eso basta leer el Catecismo.
    Por cierto, sería conveniente que diferenciase entre teoría y praxis. No le he acusado de praxis alguna, sí de sostener teorías. Por ejemplo sostener que son católicos los que dan palizas a homosexuales, por el mero hecho de serlo, además de una afirmación incierta, aunque sólo sea por generalización, es sostener una tesis terrorista que incita al odio a la Iglesia Católica.
    Como le dije, dijimos, en el comentario anterior defiende usted tesis estúpidas, con rasgos terroristas. Lo que no significa, ni que usted sea estúpido, ni que sea terrorista. Esa diferencia se debe a una aportación del cristianismo, las personas son sagradas, las opiniones, por los menos, discutibles. Diferenciación que han incorporado a los códigos éticos que incorporan la legislación, y en la medida que lo han incorporado, hay mejor convivencia.
    En lo de la educación, mi opinión es totalmente distinta. No existe la educación neutra. Todo sistema educativo se basa en valores, o contravalores, y la cuestión es quien decide qué valores hay que transmitir, si el aparato coactivo del Estado, sea cual sea la legitimación del Estado, o la libre elección de los progenitores. Establecido el principio, claro que hay que hay que hablar de modulaciones. En este momento, las modulaciones lo son exageradamente favorables al aparato coactivo del Estado, especialmente por razones económicas y de poder de organizaciones que actúan como lobby, aunque les disguste reconocerse como tal. Pero esa es otra cuestión.

  15. Arenes dice:

    Ilustre Repentino. Creo que acusa usted a M de “citar fuera de contexto”, cuando lo que sostiene M es que usted para acusar a la parte, se escuda dialecticamente en el todo, cuando, en el fondo, sólo pretende criticar a la parte. O sea, que basándose en una supuesta neutralidad y excusándose en una crítica a las religiones, critica exclusivamente al catolicismo. Discrepo con M en cuanto a la calificación de esa manera de exponer sus argumentos. Su razonamiento es perfectamente coherente. Se basa en premisas falsas que, mediante un mecanismo ilógico, que se denomina manipulación, llega a conclusiones falsas. Por tanto, sigue usted con teorías de la estupidez, esta vez, sin tendencias terroristas. Se ve que leyendo esta página va usted acercándose a un pensamiento lógico y racional, esto es motivo de optimismo.

Únete a InfoVaticana

Y recibe las noticias más importantes de la Iglesia. Es GRATIS.
Nombre:
E-mail: