Oito dias após a operação, todos nos palácios sagrados contêm a respiração; neste caso, todos intuímos que a falta de notícias não é uma boa notícia; se fossem boas, seriam dadas com entusiasmo. O Papa telefonou ontem para Zelenski; é a segunda chamada a um chefe de Estado em guerra em três dias, depois da de Putin na sexta-feira, e as duas giram em torno da mesma cidade sitiada. Além disso, há audiência geral amanhã na praça, e ele não vai a Castel Gandolfo: permanece no Palácio Apostólico. Das três coisas, duas têm documento e uma não. E a que não o tem é a que todos os jornais deram por confirmada.
Telefonou para Zelenski, e a trégua ele já a havia pedido a Putin
O comunicado da Sala Stampa, B0822 e doc. [01529-IT.01], tem quatro frases e deve ser lido com atenção, porque não diz o que está sendo contado. Em nossa tradução do italiano, que é o original e do qual não existe versão espanhola oficial:
«Hoje, o Santo Padre Leão XIV manteve uma conversa telefônica com S.E. o Senhor Volodymyr Zelensky, Presidente da Ucrânia. No decorrer da conversa, o Santo Padre recordou a grave situação na cidade de Oleshky, na região de Kherson, referindo-se ao pedido de uma trégua humanitária já apresentado ao Presidente da Federação Russa. O Santo Padre desejou que a colaboração de ambas as partes possa permitir a chegada de ajuda alimentar e sanitária e a evacuação voluntária e segura da população civil. O Santo Padre reiterou, por fim, o compromisso da Santa Sé em favor do diálogo e da paz.»
O pedido de trégua é dirigido a Moscou, não a Kiev. A Zelenski ele não pede nada: recorda a situação de Oleshky remetendo-se ao que já havia pedido a Putin, e em seguida deseja —o verbo italiano é auspicare— que a colaboração das duas partes permita a entrada da ajuda e a saída dos civis. Não são duas chamadas simétricas. É um pedido e seu seguimento.
Há ainda uma palavra nova. O comunicado do dia 16 dizia «uma trégua», sem mais. O do dia 19 a qualifica retroativamente como «trégua humanitária», que é bastante mais preciso e bastante menos do que alguns títulos entenderam na sexta-feira. Não menciona prisioneiros de guerra, nem crianças deportadas, nem diz quem tomou a iniciativa da chamada.
O que Kiev acrescenta e o Vaticano não diz
A Presidência da Ucrânia publicou sua própria nota às 22:14, mais de quatro horas depois da vaticana, e repete-se o padrão do Kremlin: nem «trégua» nem «evacuação» aparecem no texto ucraniano. Kiev fala da «catástrofe humanitária em Oleshky temporariamente ocupada», diz que está «preparando soluções», informa o Papa dos ataques russos e agradece-lhe «todos os seus esforços para alcançar uma paz digna». Kherson não é nomeado. As ajudas alimentares e sanitárias, tampouco. O vocabulário humanitário é exclusivamente vaticano, igual ao da sexta-feira.
Mas desta vez a assimetria inverte-se em um ponto, e é o dado do dia: Zelenski afirma que «Sua Santidade me informou de contatos com a parte russa sobre esta questão». Isso é o mais parecido a um canal que existe documentado, e não o diz a Santa Sé: diz Kiev. O comunicado vaticano não menciona contato algum.
A única palavra sobre o estágio é dada pela Ucrânia
E na mesma nota há algo a anotar pelo que significa. Ao desejar ao Papa uma boa recuperação, a Presidência ucraniana descreve a operação como a extirpação de «an early-stage lung growth», uma formação pulmonar em estágio inicial. É um político parafraseando em uma nota de cortesia: não é parte médica, não é fonte clínica e não é vaticano. Mas é mais do que disse a Santa Sé. Verificamos novamente: o último documento médico é de 17 de outubro, são as duas comunicações aos jornalistas daquele dia, e o índice desse canal encerra-se aí: nada do dia 18, nada do 19, nada do 20. Oito dias após a lobectomia não foi publicado relatório histológico, nem estadiamento, nem plano de tratamento. A única palavra sobre o estágio em todo o expediente foi colocada pela presidência de um país em guerra, de passagem, em inglês.
«O Vaticano media»: diz um, e sem fonte
Convém cortar isso hoje, antes que se instale. Domani, assinatura de Davide Maria De Luca, escreve «sua intervenção para mediar com Putin» como fato consumado, e não cita documento, cargo nem fonte; mais abaixo, no mesmo texto, baixa o tom para «reiterada a disponibilidade da Santa Sé para favorecer o diálogo», que é outra coisa. A incoerência é do artigo.
Os demais são mais prudentes e um roça a linha. ANSA, assinatura de Laurence Figà-Talamanca, não usa a palavra mediação e cita corretamente o comunicado, mas atribui uma causalidade: que a abertura sobre Oleshky ocorre «graças às pressões do Papa». O dado concreto que maneja —negociação avançada entre Kiev e Moscou para evacuar cerca de seis mil civis— é de Dmytro Lubinets, comissário parlamentar ucraniano de direitos humanos, e ele não o vincula à Santa Sé.
O que dizem os dois comunicados, o da sexta-feira e o de ontem, é «compromisso da Santa Sé em favor do diálogo e da paz». Em nenhum dos dois se oferece como mediadora nem se atribui papel negociador. Entre isso e «o Vaticano media» há um salto que nenhum documento autoriza. Vatican News, aliás, atribui a Parolin que a chamada a Putin foi iniciativa do Papa, e não diz nada equivalente sobre a de Zelenski.
Há audiência amanhã, e não há documento
Isso é o que não tem documento. Buscamos em três lugares: o Boletim do dia 19 traz duas entradas e nenhuma é um aviso de audiência, o do dia 20 ainda não existia, e «Comunicazioni ai giornalisti» encerra-se em 17 de outubro. A nota da Prefeitura do dia 12, que anulava «todas as audiências até terça-feira, 20 de outubro», não foi substituída por nenhuma outra. A quarta-feira cai exatamente no dia seguinte ao limite, de modo que formalmente não há nada a revogar; tampouco há nada que confirme.
O que existe é um briefing oral, e os três veículos que o recolhem dão três alcances distintos. AgenSIR escreve que a audiência se celebrará «como de costume, na praça de São Pedro» e que «o dá a saber a Sala Stampa». Avvenire, assinatura de Giacomo Gambassi, diz que a Sala Stampa «anuncia oficialmente» que o Papa terá a audiência. E ANSA o atribui no corpo a «fontes vaticanas», deixando a Sala Stampa para o subtítulo. O mesmo briefing, da boca das mesmas pessoas, convertido em três coisas que não são equivalentes.
Castel Gandolfo: hoje não, ou nunca
A citação mais precisa é a que dá Avvenire da Sala Stampa: «permanece no Palácio Apostólico, onde continua a recuperação e a retomada». Mas há um matiz que ninguém respeitou. AgenSIR e ANSA escrevem «hoje não vai»; Avvenire e EWTN o dão como renúncia à estadia. Um «hoje não» e um «não irá» não são a mesma coisa, e o comunicado não existe para decidir.
E falta a outra metade: ninguém pode dizer quem havia anunciado que iria. AgenSIR precisa expressamente que não identifica a fonte daquele anúncio prévio. De modo que a notícia «o Papa renuncia a Castel Gandolfo» sustenta-se sobre um plano que não consta que ninguém tenha tornado público.
E Assis continua sem ser anunciado
O encontro da Comunidade de Santo Egídio pelos quarenta anos da jornada de 1986 encerra-se em 27 de outubro, e a assistência do Papa continua sem aviso oficial: Avvenire diz que a Sala Stampa o dirá «em breve» e Il Messaggero o dava ontem por incerto. É exatamente o que ANSA precisou no dia 17. Vatican News o deu por certo em 6 de outubro, antes da operação: «a encerrar o ato deste ano será o Papa Leão XIV», e «o Papa estará em Assis no último dia». Mas quem o dizia era Marco Impagliazzo apresentando a edição, e o bispo de Assis, Felice Accrocca, declarando-se «muito contente com o regresso do Santo Padre». Não havia Boletim nem comunicado por trás, e continua sem haver. Que o publique um veículo vaticano não o converte em anúncio da Santa Sé.
Vinte e quatro nomes para a Comissão Teológica Internacional
O outro ato de ontem. O Boletim B0821, doc. [01528-IT.01], sob o epígrafe «Renúncias e nomeações», nomeia vinte e quatro membros da Comissão Teológica Internacional. E convém precisar o que publica e o que não: publica as vinte e quatro nomeações e nenhuma renovação. Os seis mandatos renovados e o total de trinta membros são dados por Vatican News e Silere non possum, não pelo Boletim. São dois planos e mais de um veículo os está fundindo.
Os dados: undécimo quinquênio, 2026-2031; oito mulheres, cinco delas leigas, frente a cinco no quinquênio anterior; treze europeus, cinco sul-americanos, quatro asiáticos, quatro africanos, três norte-americanos e um australiano. A Comissão foi criada por Paulo VI em 1969 e seus estatutos são o motu proprio Tredecim anni iam de João Paulo II, de 6 de agosto de 1982: o artigo 1 lhe encarrega estudar «os problemas doutrinais de grande importância» e assistir ao magistério, o artigo 2 coloca à frente o cardeal prefeito da Doutrina da Fé —hoje Víctor Manuel Fernández— e o artigo 4 fixa o teto de trinta membros e os mandatos de cinco anos renováveis. Secretário-geral, monsenhor Piero Coda.
Três dos nomeados, e três documentos
Circula desde ontem à noite uma peça que chama «hereges notórios» a três deles. O adjetivo não vamos usar, porque cotejamos suas oito atribuições uma por uma e há uma reescrita, outra que não existe e duas que são de outro autor. Mas o fundo existe, e pode-se escrever melhor.
Sara Parvis, da School of Divinity de Edimburgo, escreveu em 2020, em Teologia e Vida —a revista da Faculdade de Teologia da Universidade Católica do Chile, não um boletim militante—, que «só se permite chegar a bispos aqueles homens dos quais consta que acreditam explicitamente que as mulheres não podem ser ordenadas», e que «o Papa Francisco continua falando habitualmente, em termos teológicos, de “a mulher”: não existe uma “mulher” genérica como sujeito teológico ou moral distinto: só há mulheres». Em frente: Ordinatio sacerdotalis, de João Paulo II, 22 de maio de 1994, declara que a Igreja «não tem de modo algum a faculdade de conferir às mulheres a ordenação sacerdotal» e que isso «deve ser mantido de modo definitivo»; e o Responsum de Ratzinger de 28 de outubro de 1995 acrescenta que essa doutrina «foi proposta infalivelmente pelo magistério ordinário e universal».
Tiago de Fraga Gomes, da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, sustenta em um artigo de janeiro em Fronteiras, escrito com Vanessa Mirapalheta Oliveira, que «nenhuma religião histórica é absoluta» e que «a singularidade de Jesus de Nazaré não pode ser absolutizada até o ponto de excluir as demais religiões». Em frente: Dominus Iesus, da Congregação para a Doutrina da Fé, 6 de agosto de 2000, assinada por Ratzinger e Bertone, que declara contrário à fé católica «considerar a Igreja como uma via de salvação ao lado das constituídas pelas outras religiões».
Claudia Leal Luna, do Pontifício Instituto Teológico João Paulo II, disse em uma entrevista de 17 de março de 2021, dois dias depois de publicado o Responsum sobre as bênçãos, que «à moral sexual da tradição cristã falta dar alguns passos» e que a antropologia daquela declaração era «um tanto taxidérmica», porque distingue entre abençoar a pessoa e abençoar suas relações. Em frente: o Responsum de 22 de fevereiro de 2021, assinado por Ladaria, responde «negativamente» a se a Igreja pode abençoar uniões do mesmo sexo, e Fiducia supplicans, de 18 de dezembro de 2023, o cita cinco vezes sem revogá-lo. E o dado que ninguém deu e que vira o assunto do avesso: Leal Luna é consultora do Dicastério para a Doutrina da Fé desde 23 de setembro de 2024, por Boletim. Há dois anos assessora o dicastério, nomeada pelo mesmo prefeito que preside a Comissão, e ninguém disse nada então.
«A cortesania papal já fez seu tempo»
Messainlatino publica, com introdução de Luigi Casalini, uma análise cedida por Luis Badilla, que é alguém a quem se deve apresentar: chileno, chegado à Itália em 1973, décadas na Rádio Vaticano, e fundador e diretor durante catorze anos de Il Sismografo, o agregador de imprensa religiosa em cinco línguas que nasceu dentro do Vaticano como apoio à Sala Stampa e que ele fechou em 17 de dezembro de 2023. Sua tese de agora é que a Sala Stampa fez nestes dias «uma informação irrepreensível», que «agora há uma única fonte, a oficial», e que com Francisco o percurso foi «mais complexo e fragmentário». Fecha: «compreender o pontificado atual exige, antes de tudo, a consciência de que a cortesania papal já fez seu tempo».
Não nomeia nenhum cortesão, e convém dizê-lo porque o título convida a buscá-lo: alude em genérico à imprensa aduladora e a «alguns altos prelados da Cúria romana». Recolhemos por quem o assina e porque seu veredito sobre a informação oficial desta semana é exatamente o contrário do nosso. Deixamos os dois juntos e que o leitor escolha: a audiência de amanhã não tem aviso escrito, os partes diários foram suspensos no dia 16 e o relatório histológico não foi publicado oito dias depois. Isso é o que há nos canais.
E há dentro uma citação de Parolin que não se parece em nada com o Parolin que leva quatro dias recebendo. Dita à margem de um congresso sobre João Paulo I: «estamos confiantes e naturalmente o acompanhamos todos com nossa oração e com nosso afeto», «a todos impressionou a serenidade» e «esperamos, como ele disse, que estejamos justamente no início desta dificuldade». O último é um eco da «fase muito inicial» que disse o próprio Papa no dia 11.
«Caro Parolin, o senhor não pode substituir o Santo Padre»
Esse é o título real de a coluna de Mario Giordano em La Verità, uma carta aberta de opinião, não uma crônica. E é o melhor exemplo do que vimos dizendo sobre este expediente: entre aspas de Parolin uma única palavra, «rimodulare», não dá data nem lugar, e não recolhe a cláusula que ele colocou na mesma intervenção, de que não se podem fazer previsões de nenhum tipo. Fato novo verificável: nenhum.
O que tem são duas afirmações sem fonte alguma —que Parolin ia na frente nas votações do conclave até o último momento e que o prejudicou um boato sobre sua saúde— e três frases das que vão ser citadas: «o único que se deve remodular, no máximo, são suas expressões»; «não se pode colocar um Papa sob tutela, no máximo se coloca sob tutela um Secretário de Estado»; e o velho ditado, «ao conclave quem entra Papa, sai cardeal».
Quem busque o dado médico do mesmo jornal, está em outra peça: a crônica de Giuliano Guzzo do dia 18, onde o oncologista Francesco Cognetti, docente na Universidade UniCamillus de Roma, calculava —em discurso indireto e falando em torno do dia 15— que «já dentro de uma semana poderiam inclusive estar em condições de levantar a reserva sobre a viagem à América do Sul».
O dossiê de Fides, intitulado pelo menos interessante
La Nuova Bussola dedica uma peça, assinatura de Anna Bono, ao dossiê estatístico de Fides que demos no sábado, e o intitula «Católicos em aumento em todos os continentes. Boom na África». O título é exato e é o menos interessante possível. Exato, porque Fides afirma que o incremento se deu nos cinco continentes. E menos interessante, porque vale só para os batizados: no mesmo dossiê as religiosas caem 9.292, os seminaristas maiores 2.891, os menores 980, os religiosos não sacerdotes 237, os sacerdotes religiosos 71 e os sacerdotes da Europa 2.483.
Mas o chamativo é a omissão. Intitula «boom na África» e não menciona em nenhum ponto que a África tenha superado a Europa, que é o cruzamento histórico e que Fides diz com todas as letras. A diferença são 1.072.000 batizados e deduz-se das cifras que a própria peça publica: dá o dado e perde a notícia.
E uma precisão sobre a outra peça da Bussola, esta de Nico Spuntoni, que cita corretamente o texto do Angelus e vincula ao original. Atribui ao Papa a concessão da indulgência plenária pelo centenário da Jornada Missionária. O texto oficial do Angelus não menciona nenhuma indulgência: concedeu-se por decreto da Penitenciaria Apostólica. Não a pronunciou o Papa Leão no angelus.
Romano em espanhol, e três citações que não estão
O que circula hoje assinado por Antonio Romano no blog de Marco Tosatti é a tradução ao espanhol, a cargo de José Arturo Quarracino, da peça italiana de 16 de outubro que já comentamos. A própria página o declara e vincula o original. Não é uma segunda entrega. A segunda entrega existe, é do mesmo dia 19, está em italiano e chama-se «Amoris Laetitia Operata d’Urgenza al Capitolo VIII»: é outra peça.
Aproveitamos para cotejar suas atribuições, porque há três que não se sustentam. A frase «abramos a porta, não nos fechemos» existe, mas não é de um discurso às universidades pontifícias: é da homilia da missa de inauguração do ano acadêmico, na quinta-feira 8 de outubro na basílica de São Pedro, e esse texto não menciona Amoris laetitia em nenhum ponto; a encíclica que cita é Magnifica humanitas. A frase que atribui à homilia que leu Tagle no dia 14 não é verificável: vatican.va publica o epígrafe daquela homilia sem texto abaixo. E o discurso de abertura do dia 7 e a mensagem de 19 de março que cita não os encontramos. Insinua ademais, sem um só documento, que o momento da entrada do Papa foi oportuno e que o informe do encontro foi retido: as duas coisas são conjetura sua e assim as damos.
O amigo do Papa, e o que o NCR diz com todas as letras
Justin McLellan entrevista em o National Catholic Reporter o agostiniano Arthur Purcaro, hoje vice-presidente adjunto de Missão e Ministério na Universidade de Villanova, que conheceu Prevost em 1985 quando este visitou a aldeia andina onde ele estava destinado e conviveu com ele seis anos em Roma, de 2001 a 2007, enquanto dirigia a Ordem. O título é sua frase: «talvez o como, mas não o quê». Espera «uma pequena desaceleração do ritmo», mas acrescenta que o surpreenderia «que houvesse alguma mudança na velocidade das mudanças de pessoal». E sobre a doença: «creio que ele sabia que isso era muito mais que algo menor».
O que vale o apartado, no entanto, não é a entrevista: são duas frases do redator. Que «são necessários mais resultados de exames para determinar o estágio do câncer do Papa e até onde se havia estendido», e que «não está claro que tratamento adicional necessitará, se algum». Um jornal católico norte-americano escreve em 19 de outubro, em sua própria voz, o que a Santa Sé não disse em oito dias. E não nomeia quimioterapia nem radioterapia, porque tampouco sabe.
O Osservatore não cala: reconduz
A edição 238 do Osservatore Romano, de 19, traz na capa a crônica do Angelus intitulada com a frase do Papa, «senti realmente seu apoio», sem assinatura. E não pratica o silêncio que caberia supor: nomeia «a programada viagem de início de novembro à América Latina», dá a audiência geral da quarta-feira 21 com fonte nomeada —Matteo Bruni— e publica ademais uma entrevista de Andrea Tornielli ao cirurgião na cuja pergunta aparece a palavra «adenocarcinoma pulmonar».
O que omite é outra coisa, e é precisa. Na crônica não aparecem as palavras câncer, tumor nem adenocarcinoma: a doença é nomeada pela via cirúrgica, «a operação no pulmão direito». O relatório histológico está ausente de toda a edição. E Parolin não é mencionado nem uma vez. Faltam também a indulgência plenária, a Jornada Missionária e o comentário do evangelho, que era a metade do Angelus.
Dito sem adjetivos: o jornal da Santa Sé não cala, tenta reconduzir. Coloca o agradecimento no título, concede a viagem e a audiência com fontes com nome, e substitui a pergunta pelo prognóstico com a resposta do cirurgião. Quem sim intitulou por onde ia o texto foi a Agência Fides: «Leão XIV: que a Igreja seja sempre fiel ao mandato missionário recebido de Cristo Ressuscitado».
«Tende cingida a cintura e acesas as lâmpadas» (Lc 12, 35).
E a oração que continuamos rezando com intensidade:
«Oremus pro Pontifice nostro Leone. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum eius.»