Por Randall Smith
Li recentemente que o cardeal Reinhard Marx diz que permitirá a bênção de uniões do mesmo sexo, em oposição às diretrizes do Vaticano. O Pe. Davide Pagliarani, superior geral da Fraternidade São Pio X, afirma que pretende ordenar novos bispos sem mandato papal. E o cardeal de Luxemburgo, Jean-Claude Hollerich, diz que a ordenação de mulheres é essencial para o futuro da Igreja; «A longo prazo, não consigo imaginar como pode sobreviver uma Igreja se metade do povo de Deus sofre por não ter acesso ao ministério ordenado».
Bem, como leigo casado que «não tem acesso ao ministério ordenado», eu consigo imaginá-lo. Sempre pensei que o sacerdócio é uma vocação especial para o serviço, não uma posição de prestígio especial à qual as pessoas mereçam ter «acesso». Mas o cardeal Hollerich parece ter um ponto de vista diferente, talvez porque é tratado como cardeal.
No entanto, a declaração do cardeal Hollerich não é realmente uma novidade. O falecido cardeal Pell alertou pouco antes de morrer, num artigo na The Spectator, que Hollerich tinha «rejeitado publicamente os ensinamentos básicos da Igreja sobre a sexualidade, o aborto, a contraceção, a ordenação de mulheres ao sacerdócio e a atividade homossexual, bem como a poligamia, o divórcio e as segundas núpcias». Portanto, a ordenação de mulheres não é a única coisa sem a qual o cardeal pensa que a Igreja não pode seguir em frente.
Estou convencido de que a Igreja pode seguir em frente sem essas coisas —e bastante bem, aliás— tal como a maioria das pessoas que conheço. É possível que o cardeal Hollerich conheça pessoas com uma opinião diferente, mas há um velho ditado que diz que quando um homem se torna bispo, nunca mais volta a pagar o jantar e nunca mais volta a ouvir a verdade. As pessoas dizem-lhe o que ele acha que quer ouvir. As pessoas não fazem isso comigo.
And yet, as pessoas com quem falo não parecem contar da mesma forma que Hollerich ou os «especialistas» do Grupo Sinodal 9 que anunciaram recentemente que a Igreja esteve totalmente errada em questões sexuais. Eu interajo com jovens todos os dias e, dessa perspetiva, teria dito que o ensino da Igreja é um dom de Deus, muito mais sábio do que qualquer outra coisa que se ofereça hoje em dia. Mas essa opinião não parece contar tanto, ou sequer contar.
O que me faz perguntar como se chega a ser uma pessoa como o Pe. James Martin, S. J., que voa a Roma para consultar com o Papa e é citado como uma autoridade com regularidade.
Suponho que uma das razões pelas quais o Pe. Martin e outros como ele desfrutam do «acesso» que têm é porque ele é clérigo e eu não. Mas não é isso clericalismo? Pensava que o clericalismo era algo mau, algo a que a Igreja precisa de pôr fim. Muitos clérigos dizem isso. Alguns deles culparam todo o escândalo da pedofilia ao clericalismo e não, como se poderia ter pensado, à laxidão das normas sobre o sexo entre alguns membros do clero de orientação homossexual.
Então, se há que resistir ao clericalismo, porque é que é especialmente relevante o que Jean-Claude Hollerich pensa sobre a ordenação de mulheres, a atividade homossexual ou o divórcio e as segundas núpcias? A resposta, supõe-se, é que ele é cardeal. É justo. Mas os cardeais não têm a autoridade para ditar a doutrina. Eles próprios são homens sob autoridade. E se não respeitam a autoridade sob a qual estão, porque é que alguém deveria respeitar a deles?
Os meus alunos vêm à universidade católica onde ensino não porque queiram ouvir-me a mim. Vêm porque querem aprender o que a Igreja ensina. A única «autoridade» que tenho é a autoridade que deriva do ensino da Igreja. A aula não é «Teologia de Randall Smith». Quem a frequentaria? A aula é teologia católica.
Portanto, quando um bispo ou cardeal proclama algo que é contrário à autoridade da Igreja, é como se estivesse a serrar o ramo sobre o qual está sentado. A única razão pela qual alguém ouviria um bispo ou cardeal é porque essa pessoa aceita a autoridade do seu cargo eclesiástico com base na Escritura, na tradição e no magistério. Caso contrário, um cardeal é apenas um ancião excêntrico com um curioso solidéu vermelho.
Sei que as pessoas de um lado ou de outro dirão que o seu homem está «fazendo o melhor para a Igreja», enquanto os do outro lado são hereges que desviam as pessoas. Não tenho nenhuma dúvida de que as pessoas da FSSPX estão horrorizadas com os cardeais Marx e Hollerich e estão convencidas de que absolutamente deve ordenar novos bispos, do mesmo modo que é provável que Marx e Hollerich estejam consternados com a FSSPX e convencidos de que a Igreja absolutamente deve abençoar as uniões homossexuais e ordenar mulheres.
O estranho de todos estes homens é a sua presunção de que o que eles pensam deve governar toda a Igreja. Eu não assumo que o que eu penso deva governar tudo nem sequer na minha própria casa. Que delírio de grandeza se mete na cabeça de um homem para que pense: «A Igreja sou eu. Posso causar um cisma, mas será melhor para todos».
A sério? Quando é que o cisma fez as coisas serem «melhores»? E quando é que um cisma parou em apenas um? Despreze-se a autoridade da Igreja, e o que impede que haja mais divisões? Apenas perguntem aos protestantes. Acreditam que conduzir as pessoas ao cisma é bom para a salvação das suas almas? Incendiar uma igreja seria bom para o edifício?
Alguns dirão: «Não é heresia; é cisma». Mas o cisma é heresia. O termo «heresia» provém de uma raiz grega (haiereo) que significa «escolher». Quando um grupo decide que pode escolher um conjunto de doutrinas ou concílios da Igreja que quer obedecer e quais não, isso é herético. Essas pessoas simplesmente tornaram-se outro grupo de protestantes.
Alguns dos meus melhores amigos são protestantes. Uma coisa que gosto nos meus amigos protestantes é que não pretendem ser católicos. Assim, se certas pessoas quiserem separar-se da Igreja católica, está bem. Já se fez antes. É triste, mas a Igreja sempre sobrevive. Mas não podem ficar com os edifícios das igrejas construídos por e para os católicos. Se criarem a sua própria igreja, construam os seus próprios edifícios.
Podem voltar para o café.
Sobre o autor
Randall Smith ocupa a Cátedra de Teologia J. Michael Miller na Universidade de St. Thomas em Houston. Entre os seus livros encontram-se Bonaventure’s Journey of the Soul into God: Context and Commentary, From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body, Aquinas, Bonaventure, and the Scholastic Culture of Medieval Paris: Preaching, Prologues, and Biblical Commentary, Reading the Sermons of Thomas Aquinas: A Beginner’s Guide. O seu próximo livro, Mapping Bonaventure’s Itinerarium: Context and Commentary, será publicado pela Emmaus Press este verão. Os seus artigos podem ser encontrados aqui.