Leone XIV nella sua omelia: «Il suo impegno come diplomatico, e ancor più come Pastore della Chiesa, ha portato questo nostro fratello a lavorare per molti anni, con pazienza e abnegazione, per riunire in armonia i popoli che l’obbedienza gli aveva affidato, affrontando anche gli ostacoli e le sfide che un rappresentante pontificio è chiamato ad affrontare per il bene di tutti». Il Papa ha ricordato che il Cardinale Tscherrig «ha servito generosamente» il Signore «per tutta la sua vita, più della metà della quale ha dedicato al servizio della Sede Apostolica in varie Rappresentanze Pontificie e nella Segreteria di Stato». «Ha contribuito, con un lavoro spesso discreto ma non per questo meno diligente ed esigente, proprio del ministero che esercitava, alla crescita di quel Regno in cui non esiste più il mare del caos e, al suo posto, risplende la nuova Gerusalemme, edificata sul fondamento degli apostoli, illuminata dalla luce dell’Agnello e arricchita dai meriti dei santi». «Il nostro mondo ha urgente bisogno di messaggeri che lo aiutino a ritrovare la fiducia, e la buona testimonianza di coloro che Dio ha scelto come suoi ministri può sostenerci nel rispondere a questa chiamata», ha concluso il Papa.
Sulla visita di Leone XIV alla Sapienza.
Tra i presenti, ad applaudire, c’era Giorgio Parisi: premio Nobel per la Fisica ed emblema di una certa ideologia che è perdurata a lungo nelle aule universitarie italiane; un mondo, come sappiamo, governato in gran parte dal favoritismo, dalle cricche e dal nepotismo. Parisi, nel 2008, è stato uno dei firmatari della lettera indirizzata al rettore dell’Università La Sapienza per chiedere che Joseph Ratzinger non fosse ricevuto all’inaugurazione dell’anno accademico. In un’intervista in cui riprende la lettera del 2008 in cui consigliava al rettore dell’Università Sapienza di non ricevere Benedetto XVI, spiega oggi che la differenza con l’attuale Leone XIV risiede interamente nel contesto: «Così come non si invita il Presidente della Repubblica a inaugurare un Anno Santo, non si invita un Papa a inaugurare un anno accademico».
Un’osservazione elegante ed efficace che non resiste a un’analisi seria. Il problema non sarebbe stato invitare Benedetto XVI personalmente, ma averlo invitato specificamente per l’inaugurazione dell’anno accademico. Il professore di teologia a Bonn, Münster, Tubinga e Ratisbona, vicerettore a Ratisbona e una delle figure intellettuali europee più importanti del XX secolo, con una vasta bibliografia, non era degno. È stato trattato come se fosse semplicemente un’autorità religiosa estranea al mondo universitario: è una mistificazione.
Nel famoso discorso di Ratzinger si inizia con una domanda classica: che cos’è l’università? Risponde, attraverso Socrate e il dialogo con Eutifrone, che la sua origine risiede nel desiderio umano di conoscere la verità: lo stesso desiderio che ha sfidato i cristiani nei primi secoli, abbracciando l’inquietudine socratica invece di respingerla. Da lì, reinterpreta la struttura delle quattro facoltà medievali (medicina, diritto, filosofia e teologia) come una sintesi del rapporto tra teoria e pratica, tra conoscenza e bene.
E come si fonda la legittimità di un ordine democratico? E qui cita Habermas, riconoscendo il suo merito nell’argomentare che i processi democratici non possono ridursi a una lotta per maggioranze aritmetiche, ma devono caratterizzarsi come un «processo di argomentazione sensibile alla verità». Non sapremo mai che idea di università abbiano in testa questi professori, quelli che, di fronte a un testo di questo calibro, hanno avuto l’acume intellettuale di firmare una lettera per evitare di ascoltarlo. Sembra che Benedetto XVI fosse pericoloso, Leone XIV sembra controllato.
Il documento sinodale Scandaloso? Sì. Sorprendente? In realtà no.
Phil Lawler su Catholic Culture. L’orientamento omosessuale è un “dono di Dio”. L’“inno gay”, la canzone pop “Dancing Queen”, eseguita da un gruppo invitato durante l’udienza pubblica settimanale del Papa. Quello che è accaduto a Roma la scorsa settimana è lo stesso che succede da anni: l’attuale amministrazione del Vaticano ha espresso discretamente il suo sostegno all’agenda omosessuale, e nessuno li ha fermati.
L’episodio di “Dancing Queen”, che è il meno grave e il più facile da spiegare. Qualcuno —probabilmente un funzionario di basso rango nella burocrazia vaticana— ha autorizzato la band a suonare quella canzone mercoledì scorso. È stato un cenno deliberato alla lobby gay? Forse sì, forse no. Il Gruppo di Studio n. 9 aveva ricevuto l’incarico di valutare questioni «controverse», ma ha preferito definirle questioni «emergenti», spiegando che il Concilio Vaticano II aveva avviato un «cambio di paradigma» nella comprensione della dottrina della Chiesa. Il rapporto includeva testimonianze di cattolici che chiedevano cambiamenti nella dottrina della Chiesa, in particolare quella di un americano che si identificava come coppia felice in un “matrimonio” tra persone dello stesso sesso e proclamava: “La mia sessualità non è una perversione, un disturbo né una croce; è un dono di Dio”.
Il rapporto del gruppo di studio è proprio questo: un rapporto, privo di autorità magisteriale e il materiale più provocatorio è apparso nelle appendici. Il documento non può essere interpretato come un cambiamento nella dottrina della Chiesa, ma sarebbe ingenuo pretendere che la pubblicazione di questo documento vaticano non abbia alcun impatto sulla percezione pubblica della dottrina della Chiesa.
Chi è stato responsabile di questo rapporto? Il giornalista Edward Pentin, in un articolo pubblicato sul National Catholic Register, sottolinea che diversi membri del Gruppo di Studio n. 9 avevano già messo in discussione gli insegnamenti della Chiesa su questioni morali controverse (o «emergenti»). Il cardinale Gerhard Müller ha accusato gli autori del rapporto di «non negare apertamente le verità rivelate, ma metterle da parte e, accanto a esse, costruire il proprio spazio per un cristianesimo comodo e mondano». Purtroppo, l’uso delle relazioni lavorative del Vaticano per promuovere la dissidenza rispetto agli insegnamenti della Chiesa, in particolare sul tema dell’omosessualità, è diventato una pratica ricorrente nei sinodi. Lo scandalo McCarrick —e il netto rifiuto del Vaticano di consentire un’indagine approfondita sull’ascesa del prelato caduto in disgrazia— ha messo in luce l’influenza della “mafia lavanda” a Roma. Questa influenza è altrettanto evidente nei persistenti tentativi di evidenziare i diritti degli omosessuali alla vigilia di ogni riunione del Sinodo dei Vescovi. È chiaro che ci sono diversi chierici, comodamente sistemati nella burocrazia vaticana, che lavorano dall’interno per modificare gli insegnamenti e le pratiche pastorali della Chiesa. «Questa sovversione distruttiva, sponsorizzata dal Vaticano, deve finire ora».
Le manipolazioni sinodali.
Se c’è una cosa che caratterizza alcuni padri sinodali è l’audacia e la mancanza di vergogna. Un altro dato che lo conferma, se mai ce ne fosse bisogno, è che la sorella Josée Ngalula, teologa congolese e unica rappresentante africana del Gruppo di Studio del Sinodo 9, ha rivelato di non aver contribuito alla parte del rapporto finale del gruppo che suggeriva falsamente che le relazioni omosessuali potrebbero non essere peccaminose. La sorella Josée, la prima donna africana a far parte della Commissione Teologica Internazionale ha dichiarato di non aver partecipato alla stesura delle sezioni del rapporto sulle persone omosessuali perché non è un tema pastorale importante nella sua comunità. Ha contribuito alle sezioni del testo sulla non violenza attiva. “Lascio che coloro per i quali questo sia un tema ‘importante’ ne discutano tra loro”. La mancata partecipazione della sorella Josée al testo del rapporto del Sinodo sull’omosessualità è notevole perché ha una storia di denunce dell’ideologia LGBT.
Il cardinale Willem Eijk demolisce il documento sinodale arcobaleno.
Il cardinale Willem Eijk è l’arcivescovo di Utrecht, Paesi Bassi. Medico di professione, è membro dell’Accademia Pontificia per la Vita dal 2004. È autore del libro « Il vincolo dell’amore: l’insegnamento cattolico sul matrimonio e l’etica sessuale», pubblicato nel 2025 da Emmaus Academic. Senza dubbio un esperto e molto chiaro: “Il rapporto pubblicato recentemente dal Gruppo di Studio del Sinodo 9 rappresenta una preoccupante deviazione dall’insegnamento morale coerente della Chiesa Cattolica. Sebbene gli autori affermino di non avere «l’esperienza o, soprattutto, l’autorizzazione ecclesiastica necessaria» per affrontare in modo definitivo questioni morali specifiche, la metodologia e il quadro del rapporto minano sistematicamente la capacità della Chiesa di proclamare e applicare la sua dottrina morale. Questo non è semplicemente una carenza tecnica, ma una contraddizione fondamentale dell’insegnamento cattolico che richiede una risposta decisa”.
La preoccupazione più immediata risiede nel trattamento che il rapporto riserva alle relazioni tra persone dello stesso sesso. Il documento presenta testimonianze di persone con attrazione omosessuale senza fornire il quadro morale della Chiesa per comprendere queste esperienze. Il rapporto afferma che un testimone «testimonia la scoperta che il peccato, alla radice, non consiste nella relazione di coppia (dello stesso sesso), ma nella mancanza di fede in un Dio che desidera la nostra pienezza». Gli autori del rapporto riproducono questa affermazione senza correzione né chiarimento.
Il ragionamento di questo testimone è fondamentalmente errato. Gli atti omosessuali sono intrinsecamente malvagi; questa è una dottrina cattolica consolidata. Un cristiano credente che partecipa a tali atti certamente vacilla nella fede, nella misura in cui non si fida della grazia di Dio, che gli permette di evitare il peccato. Ma questo non significa che il peccato risieda principalmente nella mancanza di fede e non nell’atto stesso, come suggerisce il testimone. L’omissione degli autori nel non chiarire questo punto crea un’ambiguità pericolosa.
Una seconda testimonianza risulta ancora più problematica. Questo testimone ha cercato aiuto inizialmente in Courage International, l’apostolato cattolico che insegna alle persone con attrazione per persone dello stesso sesso a vivere secondo la dottrina della Chiesa sulla castità. Il rapporto presenta Courage in modo negativo, suggerendo che «separa la fede dalla sessualità» e affermando falsamente che offre terapia di conversione. Il testimone trova infine rifugio in comunità cristiane e con sacerdoti che accolgono «persone rifiutate per appartenenza alla comunità LGBT». La chiara implicazione è che questo secondo testimone, che vive in una relazione omosessuale, lo fa con il sostegno e l’approvazione di questi sacerdoti e comunità. Dando maggiore rilevanza a queste testimonianze senza alcun commento dottrinale, il rapporto normalizza di fatto le relazioni omosessuali nel contesto ecclesiastico. Questo rappresenta un chiaro tentativo di indebolire la proclamazione dell’insegnamento morale cattolico.
Il problema di fondo risiede nel quadro metodologico del rapporto. Gli autori subordinano tutto alla descrizione di un «processo sinodale» centrato sulle pratiche e sulle esperienze delle persone. Rifiutano esplicitamente quello che definiscono «proclamare in forma astratta e applicare deduttivamente principi stabiliti in modo immutabile e rigido». Invece, sostengono di mantenere una «tensione feconda tra quanto stabilito nella dottrina e nella pratica pastorale della Chiesa e le pratiche della vita quotidiana». Questo linguaggio suona pastorale e centrato su Cristo, ma nasconde una deviazione radicale dalla teologia morale cattolica. Gli autori invocano l’affermazione di Gesù che «il sabato è stato fatto per l’uomo, e non l’uomo per il sabato» per suggerire che le norme morali non possono essere assolute, ma devono esistere eccezioni basate sulle circostanze e sulle esperienze individuali. Questo costituisce un’interpretazione fondamentalmente errata delle Scritture.
Il rapporto genera un’ambiguità deliberata proprio su questo punto. Gli autori scrivono che «la verità universale dell’umano, nella sua espressione storica, non può essere determinata una volta per tutte, ma si trova nelle forme concrete delle diverse culture, in un dialogo costante». Suggeriscono che raggiungere la conoscenza morale richiede un processo sinodale a lungo termine di ascolto interculturale e di esperienze diverse. Questo è semplicemente falso. Le intenzioni con cui Dio ha creato la persona umana nel contesto del matrimonio e della sessualità sono verità universali, stabilite una volta per tutte, che gli esseri umani possono conoscere spontaneamente attraverso la legge morale naturale, e che si trovano nella Sacra Scrittura.
Papa Giovanni Paolo II ha respinto energicamente questo approccio in Veritatis Splendor: «Su questa base, si cerca di legittimare le cosiddette soluzioni “pastorali” contrarie all’insegnamento del Magistero e di giustificare un’ermeneutica “creativa” secondo la quale la coscienza morale non è obbligata in alcun modo, in tutti i casi, da un precetto negativo in particolare». I fedeli possono essere certi che diversi cardinali e vescovi renderanno note le loro obiezioni al Magistero Romano. L’insegnamento della Chiesa non è oscuro né soggetto a revisione attraverso processi sinodali. È la verità che ci libera.
Zuppi tra Mosca e Kiev.
Lo scambio di prigionieri tra Russia e Ucraina, che ha avuto luogo nelle ultime ore secondo varie ricostruzioni giornalistiche internazionali, fa parte di una lunga serie di operazioni umanitarie a cui hanno partecipato mediatori religiosi e diplomatici informali, tra cui il cardinale Zuppi.
Non si tratta di una funzione ufficiale come negoziatore politico, ma di una discreta attività diplomatica che il Vaticano ha sviluppato negli ultimi anni: promuovere contatti indiretti, facilitare scambi umanitari e mantenere aperti canali di comunicazione su temi delicati come quello dei prigionieri di guerra e dei civili detenuti. Il lavoro di Zuppi fa parte di una rete di contatti che include anche ambasciate, ONG e rappresentanti religiosi locali. Zuppi non figura come negoziatore ufficiale, ma come facilitatore di contatti discreti. La sua attività fa parte della diplomazia parallela tradizionale del Vaticano, un metodo basato su canali informali e relazioni a vari livelli. Il Vaticano evita sempre di attribuirsi risultati diretti. Le trattative si mantengono in stretta riservatezza e raramente vengono confermate in anticipo. Fonti ucraine hanno valutato positivamente il risultato delle liberazioni.