Por Daniel B. Gallagher
Unas décadas enseñando en la universidad me han demostrado que los estudiantes cada vez están menos preparados para estudiar teoría política. Esto no es un insulto ni es culpa suya. En cierto modo, es un regreso a la norma, dado que Aristóteles ya observó que es prácticamente imposible enseñar a los jóvenes los principios de la autoridad y el gobierno antes de que hayan participado de manera significativa en una comunidad política concreta.
Tal participación no se logra leyendo el New York Times o el Wall Street Journal, sino pagando impuestos, sirviendo en la junta escolar local o entrenando a un equipo juvenil de baloncesto. Más específicamente, a los jóvenes les falta phronesis (sabiduría práctica), una virtud política esencial, simplemente porque no han vivido lo suficiente. Dicho de otro modo: el compromiso con la comunidad más allá de la familia revela no solo la necesidad de una autoridad superior a la familia, sino también los límites de esa autoridad. Cuando somos jóvenes e idealistas, pensamos no solo que todo es posible, sino que nada depende de otra cosa que no sea el gobierno.
Por eso, después de haber participado en la redacción de decenas de discursos papales para Benedicto XVI y Francisco, me impresiona el énfasis del Papa León XIV en los límites del gobierno. No es que sus predecesores no reconocieran tales límites, pero no solían destacarlos con tanta claridad o matiz en su magisterio cotidiano.
La semana pasada, por ejemplo, con el trasfondo de la Ciudad de Dios de san Agustín, el Papa León animó a los miembros de la Red Internacional de Legisladores Católicos “a impregnar la sociedad terrena con los valores del Reino de Dios” para permitir un “auténtico florecimiento humano”.
Sus predecesores habrían dejado el discurso ahí, pero León fue más allá y preguntó: “¿Cómo podemos lograrlo?” Tras aclarar que el florecimiento humano “depende de cuál ‘amor’ (es decir, el del mundo o el de Dios) elijamos para organizar nuestra sociedad”, exhortó a los legisladores “a trabajar por un mundo donde el poder esté domado por la conciencia, y la ley esté al servicio de la dignidad humana.” No es posible no escuchar ecos de America the Beautiful, donde como nación se suplica a Dios: “Confirma tu alma en el dominio de sí, tu libertad en la ley.”
De nuevo, no se trata de nada nuevo dentro de la doctrina social de la Iglesia. Pero en el pasado se había puesto demasiado énfasis en vagas nociones de lo que podían lograr los individuos o los organismos de gobierno multilaterales.
El recurso de León al principio de gobierno limitado parece más sutil. Al dirigirse a los diplomáticos acreditados ante la Santa Sede, por ejemplo, citó la Rerum Novarum, recordando que el medio principal de los gobernantes “para construir sociedades civiles armónicas y pacíficas” es “invertir en la familia… ‘una sociedad pequeña pero auténtica, anterior a toda sociedad civil’” (Rerum Novarum, 9).
En otras palabras, los fines de una entidad política no se logran simplemente delegando alguna autoridad, sino apoyando a las “pequeñas sociedades” a las que esa autoridad está destinada a servir.
Aunque de manera menos prominente en su discurso a los miembros de la Unión Interparlamentaria Internacional, el tema de los límites del gobierno sustentaba igualmente la afirmación de León de que “un punto de referencia esencial es la ley natural, escrita no por manos humanas, sino reconocida como válida en todo tiempo y lugar, y que encuentra su argumento más plausible y convincente en la propia naturaleza.”
Una afirmación concomitante —reminiscente de Benedicto XVI— que surgió en su discurso es que la referencia a la ley natural asegura que no haya una exclusión a priori de lo trascendente en los procesos de decisión política. Dicho de otro modo, si, como dijo León, “la ley está al servicio de la dignidad humana”, entonces esa dignidad solo puede ser verdaderamente servida cuando la ley natural pone límites naturales a la ley positiva.
Está claro que, con ayuda de la Ciudad de Dios, de la Rerum Novarum y de su legado, León quiere llamar la atención sobre dos posibles transgresiones de los límites del gobierno.
La primera es más conocida por quienes están familiarizados con la doctrina social de la Iglesia, sobre todo en Occidente: los regímenes totalitarios son un ultraje a la libertad humana y un ataque a la dignidad humana. Pero la segunda, que es básicamente la otra cara de la moneda, recibe demasiada poca atención: la idea de que la autoridad civil sí tiene una cierta legitimidad propia, y no existe únicamente para servir a las “pequeñas sociedades” —es decir, las familias— que están bajo ella.
Así, en Quadragesimo Anno leemos que “el gobierno no debe considerarse un mero guardián de la ley y del orden, sino que debe esforzarse para que ‘… tanto el bien público como el individual puedan desarrollarse espontáneamente a partir de la propia estructura y administración del Estado’” (Rerum Novarum, 19). Pío XI explica además que “se debe dejar, por supuesto, justa libertad de acción tanto a los ciudadanos como a las familias, pero solo a condición de que se preserve el bien común y se elimine todo daño a cualquier individuo” (25).
Por tanto, el Estado también tiene un papel proactivo, aunque limitado (no totalitario), en la búsqueda del bien común, y no solo un papel defensivo asegurando que nada impida a las familias alcanzarlo.
El Dr. Alex Plato es un ejemplo de pensador que no respeta este legítimo papel del Estado. Definiéndose como un “distributista post-liberal anti-estatal”, el Dr. Plato reconoce que la familia es una “pequeña sociedad”, pero la llama además una “sociedad plena… independiente de la comunidad política que pudiera desarrollarse con ella.” Esto va demasiado lejos y no refleja la enseñanza de Quadragesimo Anno.
Me temo que vivimos en una época en la que muchos jóvenes, incluidos mis estudiantes de teoría política, adoptan esta visión del Estado y, lo que es peor, la consideran un reflejo exacto de la doctrina social católica.
Ha habido varias notas de gracia sorprendentes en el pontificado del Papa León hasta ahora. Espero que su reconocimiento de los límites del gobierno siga siendo una de ellas.
Sobre el autor
Daniel B. Gallagher enseña filosofía y literatura en Ralston College. Anteriormente sirvió como Secretario de Latín para los papas Benedicto XVI y Francisco.