Mientras el Gobierno ordena a la Justicia actuar y Cristina Cifuentes o Javier Maroto tachan la campaña de HazteOír contra el adoctrinamiento sexual de »impresentable», la asociación progresista de Jueces para la Democracia enmarca el debate en el derecho a la libertad de expresión y no aprecia delito de odio.
El Gobierno y el Partido Popular han salido en bloque a criticar la campaña de HazteOír en la que defienden que ‘los niños tienen pene y las niñas vulva’. ‘Delito de odio’, ‘inadmisible’, ‘campaña impresentable’. Con especial hincapié, Cristina Cifuentes, Javier Maroto y Concepción Dancausa han cargado contra el autobús que pretende evidenciar el atropello que está sufriendo la libertad de educación y de expresión.
En contraposición, el portavoz de la asociación Jueces para la Democracia ha sido más cauto que los miembros del PP. Ignacio González, en una entrevista con LaSexta, ha explicado que no defiende la campaña emprendida por HazteOír pero que desde luego no existe un delito de odio. ‘’Lo que hay que prevalecer en estos casos es la libertad de expresión. Estamos en el terreno de las ideas, hemos de debatir y creo que a estos mensajes, que yo no comparto en absoluto, debemos responderles en el debate de las ideas y tratar de rehuir la sanción penal’’, ha comentado González. »En mi opinión, francamente, creo que no hay un delito de odio’’, ha subrayado.
El juez progresista ha remarcado en todo momento que se trata de un debate y que lo que se discute en este caso son puntos de vistas distintos: ‘’nos podrán gustar o no algunos mensajes que se mandan, pero estos deben estar amparados por la libertad de expresión’’, ha especificado.
Ante la pregunta de Ferreras de si apreciaría delito si fuese él quien dictase sentencia, González se ha mostrado contundente: ‘‘Esos hecho no deben ser objeto de sanción penal. Eso es lo que estoy convencido. Entiendo e insisto que la calle es un espacio público, es de todos y ahí es dónde deben verse las diferentes opiniones. Yo rechazo esos mensajes, pero no quiere decir que deba sancionarlos penalmente o administrativamente’’, ha concluido.
El PP sí aprecia delito de odio
Resulta llamativo cómo el magistrado rechaza frontalmente calificar la campaña contra la ideología de género de delito de odio, mientras que el Partido Popular no sólo lo ha hecho sino que ha inmiscuido a la justicia en su cruzada contra los valores que hasta hace unos años defendía y que le otorgaron una mayoría absoluta.
La Delegación del Gobierno en Madrid, capitaneada por Concepción Dancausa, consultaba este martes a la Abogacía del Estado si el autobús de HazteOír podría incurrir en «un hecho de relevancia penal» o una «infracción» de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana.
El Gobierno confirmó entonces que actúo «tan pronto como ha tenido conocimiento» de la difusión de esos mensajes «que podrían ser considerados como un ataque a las orientaciones o identidades sexuales».
La Justicia tendrá ahora que decidir el futuro del autobús, que sigue en un aparcamiento de Madrid, después de que la Fiscalía Provincial haya pedido que se le prohíba circular y se le inmovilice de forma cautelar.
El Juzgado de Primera Instancia número 42 de Madrid, en funciones de guardia, tendrá que dilucidar si, como cree el fiscal, existe «riesgo de perpetuación de la comisión del delito», de «alteración de la paz pública» y de creación «de un sentimiento de inseguridad o temor entre las personas» por su orientación sexual, sobre todo entre los menores, a los que se dirigen los mensajes del vehículo.
Cifuentes y Maroto, los más indignados
Pero antes de que la justicia se pronuncie y en contraposición a las tesis de la asociación de Jueces para la Democracia, tanto Cristina Cifuentes como Javier Maroto han sacado sus propias conclusiones.
La presidenta madrileña ha tachado la campaña de ‘’impresentable’’ y ha comentado que «es una provocación absoluta que en cierto modo también va dirigida a mí’’. Cifuentes ha entendido la lucha contra el adoctrinamiento sexual una manera de entrometerse en la campaña de la Presidencia del PP de Madrid.
Cifuentes ha destacado la libertad que tiene la Fiscalía Provincial de Madrid para actuar frente a HazteOír por hechos «que puedan conculcar el Código Penal». La jefa del Ejecutivo autonómico ha afirmado que «se pueden tener la reivindicación o la ideología que se quiera» siempre y cuando se excluya de esos asuntos a los niños. Sin embargo, la presidenta no ponía el mismo empeño en mantener a los menores al margen cuando se llenaron las marquesinas de Navarra y País Vasco con el mensaje: ‘los niños tienen vulva y las niñas tienen pene’.
Por otro lado está Maroto, que ha dejado los siguientes mensajes en Twitter hablando directamente de delito de odio y contraviniendo las tesis de los jueces progresistas:
¿Quiénes son los Jueces para la Democracia?
Mientras el PP ataca la campaña, estos jueces progresistas se muestran mucho más cautos, dejando a la formación de Rajoy escorada a su izquierda. ¿En qué se diferencia entonces esta asociación y los populares? En cuestión de ideología no se aprecia casi discrepancia como podrán constatar a continuación.
JpD es la tercera asociación por número de miembros sólo superada por las conservadoras APM y Francisco de Vitoria. Es la organización progresista más numerosa y se han definido en multitud de ocasiones como una asociación con una ideología de izquierdas.
La organización es conocida por sus críticas al Partido Popular y su apuesta por la ley del aborto de Zapatero y Rajoy. Cuando Gallardón trabajaba en el anteproyecto de una ley del aborto que volviese al sistema de supuestos, Jueces para la Democracia comenzó su particular cruzada contra el ministro de Justicia. El vídeo que compartimos a continuación representa los ideales de la asociación, entre los que se encuentra el cierre de los CIE, la defensa a ultranza de la ley de Memoria Histórica o de los postulados feministas. Encuentren, si son capaces, alguna diferencia
Ayuda a Infovaticana a seguir informando