Julio avance, Sa Sainteté est dans ses villas, le Vatican est entré dans la léthargie estivale et leurs éminences et excellences se rendent dans leurs discrets lieux de repos. Nous resterons ici pour vous raconter ce qui pourrait se passer en ces dates apparemment mortes, qui ne l’ont jamais été et encore moins en ces temps. Les forces du mal ne se reposent jamais et aiment profiter du relâchement de ces jours pour nous surprendre. Nous savons déjà qu’en nous appuyant sur la foi : « tôt ou tard, tout ce qui arrive arrive pour le bien ».
León XIV et la liberté.
Critique de Fabio Nones sur le discours de León XIV à l’occasion du 250e anniversaire de la fondation des États-Unis : « Bien que l’on comprenne souvent la liberté comme la capacité d’agir selon sa propre volonté, la véritable liberté est beaucoup plus profonde. Elle se fonde sur la capacité de la personne humaine à connaître la vérité et à adhérer à ce qui est bon, même à un prix élevé ». Le pape León définit à juste titre la liberté comme la capacité de connaître la vérité et d’adhérer à ce qui est bon. En conséquence, devant Dieu, qui se révèle comme le Chemin, la Vérité et la Vie, la liberté humaine est appelée à connaître et à adhérer à notre Seigneur Jésus-Christ de toutes ses forces, même à un grand coût. León poursuit : « Les réponses (aux questions les plus profondes sur le sens de la vie) déterminent inévitablement la direction que nous cherchons à donner à nos vies, et les États-Unis ont longtemps promu la liberté religieuse nécessaire pour suivre de manière responsable les impératifs de la conscience en ce sens, sans crainte ni contrainte ».
Dans l’encyclique « Libertas » (20 juin 1888), Léon XIII a clarifié que le critère d’un usage correct de la liberté n’est pas subjectif mais objectif et repose sur la loi divine : « Une fois que le critère de la vérité et du bien se limite à la seule raison humaine, la distinction correcte entre le bien et le mal disparaît ; les infamies ne diffèrent pas de la rectitude de manière objective, mais selon l’opinion et le jugement des individus ». León XIV, cependant, poursuit dans son discours : « Cette liberté considère comme sacrée la sphère intime de la personne, où se forment les convictions et où la conscience peut guider les décisions prises au plus profond du cœur humain. Cette même liberté garantit également le droit de toute personne de pratiquer sa religion selon ses propres convictions, et celui des individus, des communautés et des associations d’exprimer publiquement leur foi ».
Le problème n’est pas de nier le libre arbitre, mais d’équivaloir la religion vraie et objective révélée par Dieu avec d’autres religions issues de la pensée humaine, contaminées par le péché originel. Selon saint Thomas, la liberté est la capacité de l’homme de choisir consciemment et volontairement les moyens les plus adaptés pour atteindre sa fin ultime : le salut éternel. Léon XIII dans l’encyclique « Libertas » : « La véritable perfection de toutes les créatures consiste à poursuivre et à atteindre leur propre fin ; la fin suprême vers laquelle doit tendre la liberté humaine est Dieu. Nous observons chez les individus une attitude profondément opposée à la vertu religieuse, à savoir la prétendue liberté de culte. Cette liberté repose sur le principe que chacun est libre de professer la religion qu’il souhaite ou de n’en professer aucune. Cependant, parmi tous les devoirs humains, le plus noble et le plus saint consiste sans doute dans l’obligation d’honorer Dieu avec une profonde dévotion. Par conséquent, puisque la profession d’une seule religion est nécessaire dans l’État (et de la part des individus), il est nécessaire de pratiquer celle qui est la seule vraie ». « La vérité est obligatoire », a écrit Romano Amerio dans « Stat Veritas » avec son extraordinaire capacité de synthèse. Dès les premiers temps de l’Église, les chrétiens ont été haïs non pas tant pour croire en Jésus-Christ comme Dieu (l’Empire romain était très tolérant envers les diverses religions), mais pour leur prétention à proclamer la vraie religion universelle pour tous. C’est pourquoi les martyrs ont versé leur sang.
Nous nous souvenons de la célèbre dispute du IVe siècle entre Symmaque et Ambroise de Milan sur la relation entre chrétiens et autres religions. Symmaque : « Il est juste de considérer comme une seule et même chose ce que tous vénèrent. Nous contemplons les mêmes étoiles. Le ciel est commun à tous. Le même monde nous entoure. Qu’importe quelle doctrine chacun suit dans la recherche de la vérité ? Un si grand mystère ne peut être atteint par un seul chemin ». Saint Ambroise, face à l’affirmation de Symmaque selon laquelle « un Dieu si grand ne peut être atteint par un seul chemin », répond : « Mais ce que tu ignores, c’est que nous avons appris l’unique chemin par la voix même de Dieu, et que ce que tu cherches par des hypothèses, nous le savons avec certitude, par la sagesse de Dieu et par sa Vérité ».
Aujourd’hui, nous entendons le Magistère prononcer d’autres paroles, plus proches de la pensée de Symmaque que de celle de saint Ambroise. Des paroles qui, en substance, relativisent la religion catholique, gardienne du trésor de la vérité d’origine divine, en la transformant en une proposition religieuse parmi tant d’autres, et semblent dire au monde : choisis celle que tu préfères selon ta conscience. Ceux qui, innocemment, ignorent le Christ, mais suivent les impératifs de leur conscience en observant la loi naturelle, peuvent être sauvés par un baptême de désir explicite ou même implicite d’adhérer à la foi ; cela a toujours été enseigné. Dieu, qui veut sauver tous les hommes, dispose de nombreux moyens pour se faire entendre dans les consciences sensibles à sa voix. Cela se produit cependant malgré leur religion, et non grâce à elle.
Les vertus qui ornent le cardinal démissionnaire López Romero.
C’est une honte pour toute institution, et plus encore pour l’Église, qu’on nous impose, ou plutôt qu’on nous impose, des personnages de cette trempe. La découverte de leurs comportements lamentables n’est pas un fait isolé, mais est précédée de tout un bouquet de vertus progressistes. Nous ne le répéterons pas, vous le trouverez dans l’article d’Infovaticana « Du dialogue avec l’islam à la synodalité : le parcours du cardinal López Romero ». Le pape François l’a nommé archevêque de Rabat le 29 décembre 2017 et il a reçu l’ordination épiscopale le 10 mars 2018 des mains du cardinal Juan José Omella. En mai 2019, il a également assumé l’administration apostolique de l’archidiocèse de Tanger et, quelques mois plus tard, le 5 octobre, François l’a créé cardinal. L’archidiocèse de Rabat ne compte guère que 20 000 catholiques répartis dans 18 paroisses et le Maroc n’avait jamais eu de cardinal. Interrogé sur sa position politique, il a répondu par une phrase largement diffusée : « L’extrême gauche me semble très à droite ; je suis de l’Évangile ». López Romero est le premier cardinal espagnol de l’histoire récente à faire l’objet d’une procédure canonique publique pour des accusations de conduite sexuelle inappropriée. Son issue sera suivie avec une attention particulière au Maroc et à Rome.
Mais François a-t-il choisi un cardinal « bon » ?
Il y en aura peut-être, ne serait-ce que par exception. Le cas López Romero amène beaucoup à se poser cette question. Ce n’est pas la première fois qu’une nomination du pape François devient, avec le temps, source de graves scandales. Combien de fois, ces dernières années, avons-nous vu des hommes élevés à des postes très élevés dont les antécédents suscitaient déjà de sérieux doutes, ou qui ont ensuite déçu de manière retentissante les attentes de fidélité doctrinale et d’intégrité morale ? La prudence évangélique — qui devrait guider le choix de tout pasteur — semble souvent avoir cédé la place à d’autres critères : visibilité « périphérique », équilibre au sein de la curie ou, tout simplement, une confiance excessive en des figures insuffisamment vérifiées.
Le résultat est toujours le même : l’Église s’humilie, les fidèles sont scandalisés et les âmes les plus simples et les plus fidèles s’éloignent ou se découragent. L’Épouse du Christ ne mérite pas des pasteurs qui, au lieu de veiller sur le troupeau, deviennent une source de scandale et de douleur. Ce qui est triste dans tant de démissions épiscopales que nous vivons, c’est que personne n’est responsable de nominations aussi graves. On impose au peuple de Dieu souffrant, « par la grâce de Dieu et du Siège apostolique », une tribu de pasteurs indignes. Lorsque le scandale ne peut plus être caché parce qu’il devient public, jamais avant, on procède à un retrait discret. Tout reste pareil et personne ne reconnaît qu’il s’est trompé et qu’il n’a pas le bon œil pour des choix aussi sérieux.
Un décret signé par Tucho.
Il n’est pas surprenant que le décret d’excommunication concernant les consécrations de la Fraternité porte la signature du cardinal Fernández, tout un gag que les historiens parviendront à démêler. Ensuite, nous nous étonnons que l’un ne suscite guère de sympathies et que les autres en suscitent de plus en plus. C’était le 5 mars 2023. Dans sa cathédrale de La Plata, l’archevêque Víctor Manuel Fernández a dénoncé les « classifications » et les « étiquettes » développées par l’Église. Trois ans plus tard, en tant que préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, c’est lui qui a promulgué le décret d’excommunication adressé aux évêques, membres et fidèles de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X après les consécrations épiscopales du 1er juillet 2026. Dans cette homélie : « Par conséquent, chaque frère et sœur vaut plus que toute autre chose sur cette terre. Vous savez que, pendant de nombreux siècles, l’Église a pris une direction différente. Sans s’en rendre compte, elle a développé toute une philosophie et une morale pleines de classifications, conçues pour catégoriser les personnes, pour les étiqueter : « Celui-ci est comme ça, celui-là est comme ci ; celui-ci peut communier, celui-là ne peut pas ; celui-ci peut être pardonné, celui-là ne peut pas ». C’est terrible que cela se soit produit dans l’Église. Grâce à Dieu, le pape François nous aide à nous libérer de ces schémas. Le rejet des étiquettes ne s’applique-t-il qu’au domaine sexuel ?
La Fraternité Saint-Pie X se défend.
Et il est clair qu’elle n’est pas disposée à perdre la vedette ni à tomber dans le silence. « Ce décret, publié après les consécrations du 1er juillet à Écône, a été signé par le cardinal Víctor Manuel Fernández et ses deux secrétaires. Sous son apparente rigueur, ne contient-il pas des incohérences et des erreurs d’ordre théologique et canonique ? Sans prétendre à une analyse exhaustive, nous souhaitons offrir quelques réflexions sur ce document romain ». Sur le schisme, ils affirment que « la Fraternité Saint-Pie X et son Supérieur général ont toujours affirmé reconnaître León XIV comme leur chef. Ils s’adressent à lui comme un sujet à son supérieur, comme un fils à son père. Ils sont disposés à lui obéir tant que l’ordre est conforme à la foi ou à la morale. Plus profondément, la Fraternité n’a jamais prétendu constituer une Église parallèle ou autonome ; elle exerce son apostolat comme une œuvre de l’Église catholique, à son service et pour sa propagation. Elle ne s’attribue ni doctrine propre, ni liturgie propre, ni mission indépendante de celle de l’Église ». Ils affirment que « adhérer à ces consécrations n’implique pas d’adhérer à un schisme, mais à un acte de courage qui se présente comme un refus d’obéir au Pape, sans doute sérieux mais parfaitement justifié ».
Sur l’excommunication : « affirmer avec certitude que ni les évêques consacrants ni les évêques consacrés le 1er juillet ne sont excommuniés. Cela s’applique à plus forte raison aux prêtres et aux fidèles de la FSSPX. Il est évident que les quatre évêques consacrés le 30 juin 1988 n’ont jamais exprimé la moindre rétractation concernant leur consécration épiscopale. Il est impossible d’y trouver la moindre trace de repentir, de regret ou d’amendement. Au contraire, ils ont exprimé à plusieurs reprises leur gratitude envers leur évêque consacrant pour cet acte de courage. Et pourtant, le 21 janvier 2009, le cardinal Re, préfet de la Congrégation pour les Évêques, agissant sur mandat papal, a jugé opportun de lever l’excommunication latae sententiae des quatre évêques. Faut-il y voir un signe que les autorités romaines elles-mêmes ne croyaient pas à la validité de cette censure ? Ils continuent d’affirmer que la racine du problème est doctrinale, non disciplinaire.
Le cardinal Koch et le schisme lefebvrien.
Le 2 juillet 2026, un jour après que la Fraternité lefebvriste Saint-Pie X ait procédé à Écône, en Suisse, à un acte que le Vatican a condamné comme « schismatique », Tück s’est entretenu avec Koch pour une interview sur la FSSPX et les moyens possibles de guérir le schisme à l’avenir. L’interview dure environ 28 minutes et a été réalisée en allemand. L’enregistrement original est disponible ici.
Lorsque l’intervieweur lui a demandé pourquoi Extra Ecclesiam Nulla Salus, Koch a répondu textuellement : « Je pense que c’est difficile même d’un point de vue théologique, car la formule « extra ecclesiam nulla salus » s’applique naturellement aux catholiques convaincus que l’Église catholique indique le chemin du salut éternel. Mais nous avons déjà la conviction fondamentale, dans l’Écriture sainte et aussi dans la Tradition, que Dieu veut le salut de tous [cf. 1 Tim 2,4] et que, de plus, il trouve d’autres chemins pour que ceux qui ne se sont jamais alignés sur l’Évangile de Jésus-Christ parviennent au salut. Si la Fraternité [Saint-Pie X] condamne désormais, en substance, à l’enfer tous ceux qui n’appartiennent pas à l’Église catholique, alors je ne sais pas comment justifier cette conviction fondamentale de l’Écriture sainte : que Dieu veut que tous soient sauvés. Et le danger, bien sûr, est que le jugement théologique se substitue à la volonté judiciaire suprême de Dieu, ce que je considère comme théologiquement très problématique ».
La lettre Suprema Haec Sacra du Saint-Office de 1949 expose la juste compréhension catholique de Extra Ecclesiam Nulla Salus, qui a été approuvée par le pape Pie XII en audience le 28 juillet 1949. Elle enseigne explicitement que l’Église catholique est nécessaire au salut non seulement par nécessité de précepte, mais aussi par nécessité de moyens : « Or, parmi les choses que l’Église a toujours prêchées et ne cessera jamais d’enseigner, figure aussi cette déclaration infaillible qui affirme qu’il n’y a pas de salut hors de l’Église. Ce dogme, cependant, doit être compris dans le sens que lui attribue l’Église elle-même. En effet, le Sauveur a confié l’explication des choses contenues dans le dépôt de la foi non au jugement privé, mais à l’enseignement de l’autorité ecclésiastique. (…) C’est pourquoi personne ne sera sauvé s’il sait que l’Église est d’institution divine par le Christ, refuse de s’y soumettre ou se sépare de l’obéissance au Pontife romain, Vicaire du Christ sur terre.
Apparemment, Koch pense que le dogme de l’Église Extra Ecclesiam Nulla Salus peut être neutralisé en se fondant sur le fait que Dieu « veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité » (1 Tim 2,4). Compte tenu du désastre théologique qu’est l’Église du Concile Vatican II, nous devons convenir avec Koch que cette Église n’est pas nécessaire au salut. En fait, en faire partie représente un grand danger pour le salut éternel.
Tout est très synodal, mais on ne demande pas aux catholiques allemands quels évêques ils veulent, ce sont les synodaux qui décident. La récente promotion de Christian Würtz, actuellement évêque auxiliaire de l’archidiocèse de Fribourg-en-Brisgau, comme nouvel évêque du diocèse d’Eichstätt ne manque pas d’être une nouvelle. À 55 ans, Würtz succède à l’évêque Gregor Maria Hanke, OSB, bénédictin, qui a démissionné par anticipation à la Pentecôte 2025 à l’âge de 70 ans, devenant ainsi l’évêque diocésain le plus jeune d’Allemagne. Selon Catholic Culture, la nomination à Eichstätt était considérée comme une véritable épreuve pour le pontificat de León XIV, car il s’agit de l’une des rares diocèses allemands où le pape a toute liberté pour choisir l’évêque, contrairement à d’autres diocèses où le chapitre cathédral désigne le candidat.
Étant donné les positions hétérodoxes exprimées par l’évêque Christian Würtz dans un passé récent, il est facile d’imaginer que cette nomination, souhaitée par le pape León XIV, suscitera de vives critiques. D’un côté, on excommunie des prêtres de la FSSPX, malgré leur doctrine orthodoxe ; de l’autre, on promeut des évêques comme Würtz, notoirement hétérodoxes. Et on ne peut reprocher à ceux qui formulent ces critiques. Au minimum, il sera difficile de nier que quelque chose ne va pas dans toute cette situation.
L’aspect le plus remarquable du profil de Würtz est sa participation active au controversé Chemin synodal allemand, un processus de réforme qui a suscité un large débat dans l’Église universelle ces dernières années. En septembre 2022, il a voté en faveur du document proposant une réévaluation doctrinale de l’homosexualité, arguant que l’orientation homosexuelle n’est pas un choix personnel et plaidant pour une plus grande acceptation des personnes homosexuelles dans la vie ecclésiale. Le texte adopté affirmait que, puisque l’orientation homosexuelle fait partie de la personne humaine créée par Dieu, elle ne devrait pas être jugée éthiquement différemment de l’orientation hétérosexuelle, et que les actes sexuels entre personnes du même sexe ne constituent pas en eux-mêmes un péché et ne doivent pas être considérés comme intrinsèquement mauvais.
Lors de cette même assemblée, Würtz a également soutenu le texte sur la « diversité de genre », qui invitait les diocèses à revoir les pratiques pastorales et administratives pour promouvoir l’inclusion des personnes transgenres et intersexuées. En mars 2023, il a de nouveau voté en faveur de l’introduction de célébrations de bénédiction pour les couples de même sexe et les couples divorcés et remariés, l’une des initiatives les plus controversées de tout le processus synodal. Würtz a également soutenu les résolutions synodales relatives à l’ordination des femmes, qui invoquaient directement l’Ordinatio Sacerdotalis, la lettre apostolique de 1994 dans laquelle saint Jean-Paul II réservait l’ordination sacerdotale exclusivement aux hommes. Sur les trois points — la bénédiction des couples de même sexe, la réévaluation de l’homosexualité et l’ordination des femmes — son prédécesseur, Hanke, avait voté contre, ce qui témoignait d’une divergence claire de vision entre les deux prélats.
Peu après son ordination épiscopale en 2019, il a rencontré certains membres du mouvement Maria 2.0, fondé en Allemagne pour plaider en faveur de réformes ecclésiales, y compris l’accès des femmes au sacerdoce, et leur a remis une lettre personnelle et une pelote de fil rouge en symbole de dialogue. Plus récemment, en mai 2025, en tant que recteur du séminaire de Fribourg, il a reçu les demandes symboliques d’admission de neuf étudiantes en théologie qui protestaient contre la restriction du sacerdoce ministériel aux hommes. Tout en réitérant qu’il ne pouvait pas les admettre selon la législation en vigueur, Würtz a qualifié l’initiative de « bon exemple d’engagement et de sérieux avec lequel ces femmes abordent leur vocation et leur chemin dans l’Église », et s’est ensuite entretenu avec les étudiantes dans un échange que les deux parties ont décrit comme respectueux et constructif. Würtz sera évêque d’un diocèse historique, suffragant de l’archidiocèse de Bamberg, qui compte aujourd’hui 334 517 catholiques répartis dans 253 paroisses.
En Italie aussi, il y a des évêques sans tête.
Le bulletin du diocèse de Modène-Nonantola a publié un long discours de l’archevêque Erio Castellucci sur la participation des femmes à la liturgie, prononcé lors d’une conférence organisée par le groupe féministe Centro Italiano Femminile à Carpi. La nouvelle a ensuite été reprise par le blog italien Messainlatino le 30 juin. « Il faudrait identifier un rôle pour les femmes qui pourrait prendre la forme d’une coprésidence de l’assemblée ». « Les femmes pourraient s’occuper particulièrement de la première partie, la Liturgie de la Parole, en proclamant la Pâque du Seigneur, comme l’a fait Marie Madeleine auprès des apôtres. Et les hommes pourraient assumer la présidence de la deuxième partie, qui comprend la consécration ». La proposition apparaît dans une section du texte intitulée « La Prophétie de la Coprésidence ». Castellucci a ajouté qu’un tel arrangement éviterait ce qu’il décrit comme « les questions théologiques relatives à la représentation masculine du Christ dans l’acte du pain et du vin ». En d’autres termes, puisque l’Église a réitéré son « non » au diaconat féminin, ses défenseurs optent désormais pour contourner l’« impasse » par des propositions liturgiques alternatives.
Dans une section de son document intitulée « Au-delà de l’impasse », il défend que les avis des conseils consultatifs soient « contraignants » après ce qu’il décrit comme un processus de « maturation du consensus » et la mise en place d’équipes de fidèles laïcs qui partageraient la responsabilité du leadership et de la prise de décision.
En mars 2024, l’église-musée diocésaine a accueilli l’exposition « Gratia Plena » de l’artiste Andrea Saltini. Plusieurs œuvres représentaient Jésus-Christ, la Très Sainte Vierge Marie et sainte Marie Madeleine accomplissant des actes qualifiés d’extrêmement « blasphématoires », ce qui a provoqué des protestations de groupes de fidèles catholiques, qui ont organisé des campagnes de courriels adressées aux autorités diocésaines et déposé des plaintes pénales pour outrage à la religion. Castellucci a refusé de clore l’exposition et l’a publiquement défendue. Castellucci a également été l’un des évêques italiens les plus actifs dans le soutien et la promotion d’initiatives liées à la communauté LGBT pendant le soi-disant « Mois des fiertés » en juin 2026. Il n’est pas étonnant que, compte tenu des vents qui soufflent du Vatican, on pense que l’évêque est en campagne et pourrait bientôt être nommé archevêque de Milan après la démission de l’archevêque Mario Delpini.
« La religion entre égalités et inégalités ».
Tel était le thème central de la neuvième édition de l’« Académie européenne de la religion », qui s’est tenue début juillet à Rome, à la Libera Università Internazionale degli Studi Sociali (LUISS), avec la participation de plus de 1 300 universitaires du monde entier. Il s’agissait d’un véritable événement dont l’objectif était de faire le point sur la recherche académique qui, directement ou indirectement, aborde le domaine religieux. « Chiese in diretta » offre un regard en coulisses sur cette méga-conférence interdisciplinaire, qui reflète la vitalité et la diversité de la recherche dans ce domaine.
La Chapelle Sixtine au Brésil.
Le Chœur de la Chapelle Sixtine, la voix officielle des principales célébrations liturgiques du Vatican, se rendra au Sanctuaire du Christ Rédempteur à Rio de Janeiro le samedi 11 juillet, dans le cadre de sa première tournée en Amérique latine. La visite fait partie d’une tournée de quinze jours au Brésil, avec des concerts gratuits dans plusieurs villes jusqu’au 14 juillet. Fondée au VIe siècle, la Chapelle Sixtine est dirigée par Mgr Marcos Pavan, le premier directeur non italien à diriger le chœur au cours de ses plus de six siècles d’histoire. L’ensemble est composé de 23 chanteurs adultes et 29 enfants, accompagnés par l’organiste et le personnel. Le répertoire interprété au Brésil comprend certaines des œuvres les plus importantes de la tradition musicale sacrée occidentale, du chant grégorien à la polyphonie de la Renaissance. La tournée célèbre également le bicentenaire des relations diplomatiques entre le Brésil et le Saint-Siège.
Benoît XVI et Summorum pontificum.
Le pape Benoît XVI a assoupli les restrictions à la célébration de la messe traditionnelle avec son motu proprio « Summorum Pontificum ». Selon son ancien secrétaire privé, l’archevêque Georg Gänswein, le pape Benoît XVI (2005-2013) n’était pas satisfait du motu proprio « Traditionis custodes » de son successeur. « Quand je lui ai lu “Traditionis custodes”, j’ai perçu qu’il ressentait une douleur au cœur. C’était mon impression », a déclaré Gänswein dans une interview au journal italien « Il Giornale » : « Je pense maintenant que le moment est venu de lever ces interdictions et de surmonter le dommage causé par ce texte ».
L’objectif de Benoît XVI était de « rétablir la pleine égalité au sein de l’Église dans le rite et la paix dans la liturgie ». Gänswein s’est dit « très satisfait » de la renaissance de l’« Ancienne Messe » et de ses fruits. « Elle a été particulièrement bien accueillie par les jeunes, ce qui se manifeste principalement par l’augmentation annuelle du nombre de participants au pèlerinage de Paris à Chartres ». « Ces jeunes sont inspirés par la beauté de la liturgie ; ils ne s’opposent en rien au Concile Vatican II ». « Il n’est pas vrai que celui qui a une sensibilité liturgique traditionnelle et participe aux messes tridentines soit opposé au Concile ; celui qui affirme cela se laisse simplement guider par l’idéologie ».
Que servira-t-il à l’homme de gagner le monde entier s’il perd sa vie ?
Bonne lecture.