À l'occasion du centenaire de cet exploit glorieux

Article de mon très cher ami Nemesio Rodríguez Lois en sa mémoire :

1er juillet 2026

La Cristiada fut-elle légitime ?

L’attaque contre la liberté religieuse était légale mais illégitime ; c’est pourquoi la rébellion en défense de la liberté de culte était légitime.

Le 1er août approche à grands pas : ce jour-là, il y aura un siècle que les évêques mexicains ont ordonné la fermeture des églises ainsi que la suspension des messes et des sacrements dans tout le pays.
Les évêques ont pris cette mesure pour exprimer leur désaccord avec la politique anticatholique menée par le président Plutarco Elías Calles.
Après la suspension des cultes, les rébellions armées ont commencé…
Une protestation générale menée par la force des armes et à laquelle ont participé dix-huit États de la République mexicaine.
Un siècle s’apprête à s’achever depuis ce mouvement armé connu sous le nom de Cristiada.
La Cristiada, une épopée digne d’être chantée par des poètes à la manière d’Homère avec l’« Iliade » ou de Virgile avec l’« Énéide ».
Cependant, dès la fin du conflit, un voile de silence s’est chargé de dissimuler ce qui s’était passé.
Il était logique qu’il en soit ainsi, car le Système fondé par Calles et incarné dans un parti unique n’avait aucun intérêt à reconnaître que des rancheros analphabètes et mal armés de fusils de chasse avaient failli vaincre la puissante armée mexicaine, soutenue par l’armée la plus forte du monde, celle des États-Unis.
Une honte humiliante pour le Système (PRI-GOUVERNEMENT) qui, pendant sept décennies, a gouverné le pays par l’intermédiaire d’un parti unique.
Voilà qui explique le voile de silence.
Cela étant, et dans un autre ordre d’idées, il convient de se demander : Dans quelle mesure la rébellion des cristeros fut-elle légitime ?
Bien sûr, en se conformant aux lois alors en vigueur, le gouvernement de Calles était légal puisqu’il s’appuyait sur des fondements juridiques issus de la Constitution.
Dès lors, la rébellion des cristeros fut-elle légitime ?
C’est ici que nous établissons une distinction entre légalité et légitimité.
* Légalité : Elle concerne l’aspect externe, c’est-à-dire la forme. Est légal tout acte qui se conforme à la loi en vigueur.
* Légitimité : Elle est bien plus profonde, car elle repose sur le soutien que cet acte trouve dans le Droit naturel.
Ainsi, une loi ordonnant de tuer les personnes âgées peut être légale, mais en même temps illégitime, car elle porte atteinte au droit sacré à la vie.
Celui qui désobéit à cette loi agit légitimement, même s’il commet une infraction à la légalité.
Ici, ce qui importe le plus, c’est la légitimité, même en l’absence de légalité.
Un gouvernant peut être parvenu au pouvoir en s’appuyant sur les normes juridiques en vigueur, mais perdre sa légitimité s’il porte atteinte aux droits naturels sacrés.
Tel fut le cas de Calles qui, bien qu’il disposât de la légalité, perdit sa légitimité en empêchant le peuple de pratiquer librement sa religion.
Et faute de légitimité en tant que gouvernant, il était tout à fait logique que le peuple s’oppose à un gouvernant illégitime et dictatorial.
Il convient de rappeler quelques vers écrits par Lope de Vega au XVIIe siècle :
                                                      « Tout ce que le roi ordonne

                                                      Si cela va contre ce que Dieu ordonne

                                                      n’a pas force de loi

                                                      ni n’est roi celui qui le demande »

Lope de Vega
Selon ces vers, les ordres donnés par Calles non seulement manquaient de la force qu’une loi doit avoir, mais surtout, Calles manquait d’autorité morale pour les appliquer.
Ainsi, le mouvement cristero (Cristiada) fut tout à fait légitime.
Lorsque les cristeros prirent les armes, beaucoup éprouvèrent des scrupules de conscience au moment de décider s’ils devaient ou non se rebeller contre le gouvernement.
C’est alors que Monseigneur José María González Valencia, archevêque de Durango, publia une Lettre pastorale datée du 11 février 1927, dont nous retenons un paragraphe qui clarifie la question :
« … Nous n’avons jamais provoqué ce mouvement armé. Mais une fois que, tous les moyens pacifiques ayant été épuisés, ce mouvement existe, à nos fils catholiques qui sont en armes pour la défense de leurs droits sociaux et religieux, après y avoir longuement réfléchi devant Dieu et avoir consulté les théologiens les plus savants de la ville de Rome, nous devons leur dire : Soyez tranquilles dans vos consciences et recevez notre bénédiction. »
tw
 email ou se désabonner ici

228 Park Ave S, #29976, New York, New York 10003, États-Unis

beehiiv logoDéveloppé par beehiiv
Conditions d’utilisation

Aidez Infovaticana à continuer à informer