La Academia Pontificia para la Vida, bajo la dirección del arzobispo Vincenzo Paglia, subraya la importancia de los criterios subjetivos por encima de las normas médicas objetivas en un discurso que tolera prácticas equivalentes al suicidio asistido.
La Pontificia Academia para la Vida (PAV), presidida por el arzobispo Vincenzo Paglia, ha publicado recientemente un folleto titulado Piccolo lessico del fine vita (Pequeño léxico del final de la vida), editado por la Libreria Editrice Vaticana. Se trata de un glosario selecto de términos relacionados con el tema del final de la vida. Existen algunos elementos de luz en el cuadernillo, pero dominan las zonas de oscuridad, sostiene un artículo publicado en La Nuova Bussola Quotidiana.
El punto más crítico es que la PAV se muestra a favor de la eutanasia disfrazada de rechazo al llamado ‘ensañamiento terapéutico’ y está a favor del suicidio asistido.
Se considera lícito negarse a recibir un tratamiento que salva vidas apelando a un principio objetivo y a un principio subjetivo. El criterio objetivo se refiere a la posibilidad de que los tratamientos de soporte vital puedan constituir un tratamiento inútil. La PAV señala esta opción cuando se trata de las Disposiciones de Tratamiento Anticipado (DAT).
En el formulario DAT propuesto por la PAV, el solicitante de registro puede tener la libertad de rechazar «transfusiones de sangre, antibióticos, tratamientos de soporte vital como ventilación mecánica invasiva y no invasiva, traqueostomía, hemodiálisis e incluso reanimación cardiopulmonar». También abre la posibilidad de rechazar la nutrición e hidratación asistidas.
La PAV considera permisible la interrupción de estas terapias porque podrían constituir un tratamiento inútil. Es cierto que en casos raros cada uno de estos tratamientos podría ser inútil, si no perjudicial, pero son excepcionales.
La PAV sabe que los tratamientos que salvan vidas en la mayoría de los casos no constituyen un tratamiento inútil. Aquí, entonces, se recurre al segundo criterio mencionado anteriormente, el criterio subjetivo, que es el criterio decisivo para abrir la puerta a la eutanasia: si el paciente cree que un determinado tratamiento es desproporcionado, entonces ciertamente constituye un tratamiento inútil, más allá de la evidencia científica.
Por lo tanto, insiste en el hecho de que «la decisión es del paciente» (p. 25); que los tratamientos deben ser «calibrados […] según criterios de […] correspondencia efectiva con las peticiones del paciente» (p. 48) y con «sus valores y necesidades espirituales» (p. 58). Y más explícitamente: «Incluso si los tratamientos fueran clínicamente adecuados, podrían ser desproporcionados si la persona enferma los considerara demasiado gravosos en sus circunstancias. No emprender o suspender esos tratamientos es, en este momento, no solo posible, sino, como dice el Papa Francisco, ‘obediente'» (p. 64). Por lo tanto, lo subjetivo debe prevalecer sobre lo objetivo.
Por último, la PAV está a favor de la legitimación del suicidio asistido. De hecho, leemos con respecto a la asistencia al suicidio: “Es a través del examen de estas relaciones [entre la dimensión ética y las soluciones legislativas] que pueden surgir razones para cuestionar si, en determinadas circunstancias, se pueden admitir mediaciones a nivel jurídico en una sociedad pluralista y democrática. […] Ayudar a identificar un punto aceptable de mediación entre diferentes posiciones es una forma de favorecer la consolidación de la cohesión social y una mayor asunción de responsabilidad hacia aquellos puntos comunes que se han alcanzado juntos” (p. 70).
La idea de legitimar el suicidio asistido ya había sido expresada por Paglia en abril de 2023. Ahora bien, calificar una conducta como jurídicamente legítima significa a nivel moral, considerándola justa. Por lo tanto, la PAV considera que el suicidio es moralmente lícito. Pero el suicidio es, en cambio, una acción intrínsecamente mala y, como tal, no puede recibir ninguna legitimación legal.