Por Christopher Kaczor
Damon Linker critica en su artículo “The moral madness at the heart of the pro-life movement” la mirada pro-vida por ser inconsistente. Si los defensores de la vida realmente creen que un ser humano prenatal tiene derecho a la vida, entonces deberían abogar por leyes que hagan que el aborto no sólo sea un crimen, sino un crimen igual al asesinato en primer grado. Linker escribe: «Tal vez la mayoría de los opositores al aborto se abstengan de realizar ciertas acciones que su retórica pareciere incitar porque en verdad no creen en lo que están diciendo. Por lo menos no totalmente, completamente, hasta el fondo. Sí, ellos piensan que el aborto es moralmente incorrecto, pero no que se trata de un asesinato igual a la forma en que se matan a decenas de millones de personas de 5 o 30 años”.
El aborto y el asesinato de un adulto se parecen en que ambos implican la muerte intencional de una persona inocente. Pero hay diferencias importantes entre un aborto y un típico caso de asesinato. La primera diferencia tiene que ver con la culpabilidad en términos de conocimiento y en términos de voluntariedad. Si mato a mi mecánico de automóviles, no es plausible en el extremo para mí tratar de excusar mi acto afirmando que no me di cuenta de que el técnico era un ser humano inocente. Por el contrario, en muchos (tal vez incluso la mayoría) de los casos de aborto, la mujer que aborta no cree que este dando por concluida la vida de un ser humano inocente. Podría ser que esta ignorancia sea culpable o que esta ignorancia sea inculpable, pero la ignorancia de la identidad de la víctima casi nunca se involucró en los típicos casos de asesinato.
En segundo lugar la voluntariedad del acto es, a menudo, mitigado por un gran temor o ansiedad por parte de la mujer, lo que disminuye la voluntariedad del acto. Cuando las madres matan a sus propios recién nacidos, como sucede a veces, no es raro que el castigo sea mitigado a la luz de los factores subjetivos, como la depresión post-parto, que llevaron a la muerte. Por un razonamiento similar, las madres que autorizan el aborto son a menudo motivadas por el miedo intenso, lo que reduce la voluntariedad del acto. En muchos casos de aborto, a diferencia de los casos típicos de asesinato, la coacción está involucrada en el hecho de que el padre del niño, y a veces terceros, presionan a la mujer a abortar haciéndole ver que la noticia del embarazo nunca sería bienvenida con alegría por todos.
En tercer lugar, la víctima del aborto no es igual en todos los aspectos a la víctima de un asesinato típico (aunque sean prácticamente iguales). En un asesinato típico, la muerte de la víctima afecta negativamente a familiares de la víctima y a sus amigos. La víctima ya no puede llevar a cabo sus responsabilidades en el trabajo o en casa. La matanza involucrada en el asesinato también puede hacer que otras personas teman por sus vidas. El asesinato típico también trae una pérdida para todos los que contribuyeron a la vida de la víctima, incluidos los padres, cuidadores y maestros que ayudaron a la madurez de la víctima.
Por último, el asesinato típico frustra los planes de vida de la víctima cuyos sueños, ambiciones y planes son demolidos por la muerte. Estas características, presentes en un típico caso de asesinato, no están presentes en un aborto. Un ser humano prenatal no tiene amigos y parientes ya que ni siquiera puede saber de su existencia. Los seres humanos prenatales no temen por su vida. Un niño no nacido no tiene responsabilidades en el trabajo o en la casa sobre las cuáles dependan los demás.
Sólo una persona – la mujer embarazada – ha contribuido a la maduración del feto, y esta persona es la que autoriza el aborto. Por otra parte, el ser humano prenatal no tiene planes, ambiciones o sueños frustrados por perder la vida. Así, aunque el caso de aborto y de asesinato típico estén en la misma línea (en el sentido fundamental más importante: la vida de una persona inocente se extingue) en muchas otras maneras son muy diferentes. Tiene sentido, por lo tanto, que la ley tome estas muchas diferencias en cuenta al determinar el castigo apropiado para el aborto y el castigo para el asesinato típico.
Por un razonamiento similar, el asesinato del presidente de los Estados Unidos debe ser tratado más severamente por la ley que el asesinato de un ciudadano común en virtud del papel del presidente en la sociedad y el hecho de que la muerte del presidente pueda afectar adversamente a sus familiares y amigos no sólo inmediatos, sino potencialmente a todo el mundo. Así también, el asesinato de una persona ya nacida debe ser tratado más severamente por la ley que la muerte intencional de un ser humano antes del nacimiento.
Hacer tales diferenciaciones es consistente con la celebración de que, en términos de dignidad humana básica, el presidente, el ciudadano común, y el feto humano tienen los mismos derechos básicos. Así que no es «incompatible» para un defensor de los seres humanos prenatales abogar por menores penas para el aborto que para el asesinato de seres humanos postnatales.
Por otra parte, las consideraciones prudenciales de la aplicabilidad de la ley sugieren que las sanciones de las leyes que prohíben el aborto deben caer sobre los abortistas en lugar de las madres que abortaron. Los abortistas que terminan la vida de los seres humanos prenatales suelen realizar sus tareas como parte de su rutina regular sin esos factores atenuantes. Si las mujeres fueran objeto de sanción penal, el enjuiciamiento de abortos sería mucho más difícil, ya que las mujeres estarían implicándose en actividades delictivas por testificar contra los abortistas.
Al igual que las leyes contra las drogas ilegales, la ley debe centrarse en los traficantes de drogas que se benefician de poner en peligro a los demás y no en los usuarios de drogas que a menudo sufren de su uso. Del mismo modo, las leyes contra el aborto deben centrarse en los abortistas que se benefician de matar, en lugar de las mujeres que a menudo sufren de abortos.
Sobre el autor:
Christopher Kaczor es profesor de filosofía en la Loyola Marymount University y es autor de The Ethics of Abortion: Women’s Rights, Human Life, and the Question of Justice(Routledge, 2015).