Por: Robert Royal
James Hitchcock, historiador católico estadounidense, falleció la semana pasada en su ciudad natal, St. Louis. Era un académico consumado —doctorado por Princeton— y su Historia de la Iglesia católica seguirá siendo una referencia durante muchos años. Pero también era un hombre de amplia visión y erudición, elocuente y con un ingenio rápido que aplicaba no solo al pasado, sino también al presente. Sus volúmenes sobre el catolicismo público, como Catholicism & Modernity, The Decline and Fall of Radical Catholicism y The Pope and the Jesuits, fueron guías para muchos de nosotros, lectores más jóvenes que intentábamos encontrar nuestro camino en la agitada década de los setenta y ochenta. Pero cuando mis amigos me comunicaron la noticia de su muerte, uno de sus ensayos me vino espontáneamente a la mente: «Postmortem on a Rebirth: The Catholic Intellectual Renaissance».
Su argumento principal en ese texto era refutar la opinión de que la Iglesia católica anterior al Concilio Vaticano II era un desierto intelectual:
La sabiduría convencional en los círculos intelectuales católicos de la década de 1970 sostiene que la condena del modernismo [por Pío X en 1907] puso fin al pensamiento católico serio durante más de cincuenta años, dando paso a un reinado de terror que inhibió a los intelectuales hasta el benigno pontificado del papa Juan XXIII (1958-63) y los dramáticos cambios del Concilio Vaticano II (1962-65).
Por supuesto, cualquiera que conozca algo de la cultura católica de los dos primeros tercios del siglo XX sabe también que, a pesar de algunos baches en el camino para algunos pensadores concretos, esto no solo es falso, sino que se acerca bastante a lo contrario de la verdad. He escrito un poco sobre esto en mi libro A Deeper Vision, y Jim Hitchcock, en particular, sabía bastante al respecto. Sus resúmenes de varios pensadores en solo unas pocas páginas aquí solo pueden calificarse de magistrales.
Lo cierto es que, en varios países, el pensamiento católico había experimentado lo que Hitchcock denominó un «renacimiento» desde las encíclicas Aeterni patris (que fomentaba el estudio renovado de Tomás de Aquino) y Rerum novarum (un enfoque católico de las nuevas condiciones sociales y políticas del mundo moderno) de León XIII. Como resultado, no solo surgieron muchos pensadores católicos de talla mundial, sino que fueron valorados tanto dentro de la Iglesia como incluso en instituciones seculares, a veces históricamente anticatólicas, como Princeton, Harvard, Columbia, las universidades de Virginia, Chicago, Toronto, Oxford y otras.
Basta con mencionar algunos de los nombres más obvios para demostrar su punto de vista. Entre los tomistas ortodoxos: los Maritain, Gilson, Simon, Pieper, Gilby y Fulton Sheen (si cree que era solo una figura mediática simplista, eche un vistazo a su tesis doctoral, «El espíritu de la filosofía contemporánea y el Dios finito», por la que fue el primer estadounidense en ganar el Premio Cardenal Mercier de Filosofía Internacional en la entonces prestigiosa Universidad Católica de Louvain). También florecieron tomistas menos ortodoxos —a veces rozando y más que rozando la heterodoxia—, figuras como Rahner, Lonergan, Maréchal y muchos más.
En el mismo período, aunque sus practicantes a veces se encontraban con la oposición de los neoescolásticos más combativos, existían otras corrientes como el personalismo, el existencialismo y la nouvelle théologie: Guardini, Daniélou, de Lubac, Congar, Chenu, Marcel, Dawson, von Hildebrand, Bouyer, von Balthasar y, más tarde, Ratzinger y Wojtyla.
Es muy posible que Pío X tuviera como objetivo frenar las herejías que ahora son evidentes. Y los acólitos del Papa fueron más lejos que él mismo en la persecución de los modernistas. Pero difícilmente se puede afirmar que las autoridades eclesiásticas anteriores al Concilio Vaticano II hubieran creado un reinado de terror que condujera a un páramo intelectual.
Y eso solo entre los filósofos y teólogos. En lo que respecta a la cultura en general, el siglo XX anterior al Concilio mostró algo parecido a un renacimiento católico.
El renacimiento literario católico en Inglaterra es bastante conocido, pero quizá hoy en día no se aprecia tanto como debería. Comienza con Newman y cobra impulso con Gerard Manley Hopkins, Robert Hugh Benson, Chesterton y Belloc, Graham Greene, Evelyn Waugh, Muriel Spark, Ronald Knox, Siegfried Sassoon, David Jones y otros. Y, por supuesto, está el enorme logro de J. R. R. Tolkien, y figuras casi católicas como T. S. Eliot, C. S. Lewis y W. H. Auden.
Y el fenómeno no se limitó a Inglaterra. Francia produjo grandes figuras como Péguy, Claudel, Bloy, Mauriac, Bernanos, y casi lo consigue Simone Weil. Más lejos estaban Edith Stein, Sigrid Undset y Gertrude von le Fort.
Estados Unidos no carecía de escritores similares. Es exagerado incluir a F. Scott Fitzgerald, pero Hemingway, que se autodenominaba «católico podrido», se aferró precariamente a la fe desde sus primeros días en Europa. Había una rica vena católica en J. F. Powers, James T. Farrell, Edwin O’Connor, Thomas Merton (un fenómeno editorial justo después de la Segunda Guerra Mundial) e incluso Robert Lowell. Y siguiéndoles de cerca, otros grandes como Flannery O’Connor y Walker Percy, y el converso en su lecho de muerte Wallace Stevens.
Hitchcock señaló el curioso hecho de que un gran número de los católicos prominentes anteriores al Concilio eran conversos. Algunos se sintieron atraídos por la belleza del arte, la música, la literatura y la liturgia católicos. Lo cual sigue ocurriendo hoy en día, por supuesto, «pero para los conversos de principios del siglo XX solo importaba una pregunta: ¿era cierto?».
Argumentó además que «un aspecto poco conocido de la historia intelectual moderna es que, aunque la religión liberal, ya sea cristiana o judía, se creó con el objetivo de hacer creíble la antigua fe a los escépticos modernos, rara vez lo consigue». De hecho, la liberalización parecía más orientada hacia los creyentes que se sentían «inquietos» con el antiguo credo y que a menudo estaban «en proceso de abandonarlo».
Vale la pena volver a leer el ensayo de Hitchcock (recogido en su libro Years of Crisis) no solo porque recupera verdades importantes sobre los supuestos malos tiempos anteriores al Concilio Vaticano II, sino también porque señala falsedades y esfuerzos equivocados que continúan hoy en día. Una señal de lo que ha ido mal en la Iglesia y en la cultura en general es que el ensayo se publicó originalmente en The American Scholar, la revista trimestral de la Sociedad Phi Beta Kappa. ¿Publicaría esa revista un ensayo similar hoy en día? ¿Se atrevería un profesor católico de una universidad católica a escribirlo?
Descansa en paz, buen y fiel servidor, James Hitchcock.
______________________________________
Texto original en The Catholic Thing: James Hitchcock and the Continuing Battles over Vatican II