Am vergangenen Sonntag, dem 6. September, bekräftigte Kardinal Raymond Burke in der Kathedrale St. Bavo in Haarlem vor den Gläubigen von Radio Maria der Niederlande, dass „die Allerseligste Jungfrau Maria Miterlöserin ist, das heißt, sie nimmt auf einzigartige Weise am erlösenden Werk unseres Herrn teil“. Die Konferenz handelte von den ersten Samstagen und dem Unbefleckten Herzen, und sein Büro veröffentlichte anschließend den vollständigen Text. Es ist das erste Mal, dass ein Kardinal öffentlich den Titel verwendet, den das Dikasterium für die Glaubenslehre in der Note Mater Populi fidelis vom 4. November 2025 mit päpstlicher Billigung als „stets unangebracht“ bezeichnet hatte.
Am 7. und 8. Oktober wird im Augustinianum, wenige Meter vom Petersplatz entfernt, der internationale Kongress De Maria numquam satis stattfinden. Kardinal Gerhard Müller, ehemaliger Präfekt desselben Dikasteriums, das die Note unterzeichnete, wird über „die Mitwirkung der Jungfrau Maria an der Erlösung“ sprechen. Ihn begleiten Burke selbst, der Theologe des Päpstlichen Hauses, der Dominikaner Wojciech Giertych, der Mariologe Manfred Hauke, der als einer der größten lebenden Fachleute auf diesem Gebiet gilt, der Historiker Roberto de Mattei, Pater Thomas Crean und Monsignore Rudolf Michael Schmitz, unter anderen. Am Vorabend, dem Fest Unserer Lieben Frau vom Rosenkranz, wird der Erzbischof von Sydney, Anthony Fisher, in der römischen Basilika, die der Jungfrau von Lepanto geweiht ist, feierliche Vespern leiten.
Zehn Monate Einwände
Die Reaktion auf die Note begann fast sofort. Monsignore Athanasius Schneider vertrat wenige Tage später die Auffassung, das ordentliche Lehramt, die Heiligen und die Kirchenlehrer hätten die Gläubigen über Jahrhunderte hinweg nicht mit einem „durchgängig unangemessenen“ Gebrauch in die Irre führen können. Im Dezember initiierte Pater Serafino Lanzetta einen kindlichen Appell an Leo XIV., das Dokument zu überdenken. Die theologische Kommission der Internationalen Marianischen Vereinigung mit Scott Hahn und Mark Miravalle bezeichnete den Text als „Gegnentwicklung der Lehre“.
Am 2. Februar 2026, dem Fest der Darstellung des Herrn, widmete Pater Davide Pagliarani, Generaloberer der Priesterbruderschaft St. Pius X., der Thematik die Predigt, in der er die Bischofsweihen ankündigte, die anschließend am 1. Juli, dem Fest des Kostbarsten Blutes, in Écône stattfanden. Er ging von der Prophezeiung Simeons aus und legte dar, dass Gott die Mutter von Anfang an mit dem erlösenden Werk verbinden wollte und von ihr eine Mitwirkung „in einem ihrer Heiligkeit entsprechenden Maße“ verlangte. Christus erlöse mit eigenen und unendlichen Verdiensten, argumentierte er, und fordere zugleich die freie Zustimmung jeder Seele; Maria sei der vollkommene Prototyp dieser Mitwirkung. Die Wahl des Datums der Bischofsweihen mit ihrem Bezug zum Blut, das im reinsten Blut der Jungfrau gebildet wurde, setzte diese Lesart fort.
Was im November als terminologische Präzisierung, als Angelegenheit von Mariologen für Mariologen, dargestellt wurde, ist zur nachhaltigsten Lehrkontroverse des Pontifikats geworden.
Die Abfolge der Richtigstellungen
Die Kritiker der Note bemängeln weniger ihren Inhalt als die Art und Weise, wie die Autorität sie verwaltet hat. Die Chronologie ist folgende. Das Dikasterium veröffentlicht einen vom Papst gebilligten Text, der den Titel für „stets unangebracht“ erklärt. Etwa drei Wochen später erklärt der Präfekt, Kardinal Víctor Manuel Fernández, gegenüber einer Journalistin, dass das „stets“ als „von nun an“ zu verstehen sei, dass sich das Verbot auf offizielle Dokumente und liturgische Texte beziehe und dass, wer den Titel richtig verstehe, ihn weiterhin „in seiner Gebetsgruppe oder unter Freunden“ verwenden könne. Im Januar lobte Leo XIV. das Dokument für seine „präzisen und wichtigen Klarstellungen“.
Niemand in dieser Auseinandersetzung bestreitet, dass Christus der einzige Erlöser ist. Burke, Müller, Schneider und Pagliarani bekräftigen dies mit derselben Entschiedenheit wie die Note, und die Organisatoren des Oktoberkongresses unter der Leitung von Virginia Coda Nunziante haben erklärt, dass die Mitwirkung Marias vollständig untergeordnet, abhängig und abgeleitet von der ihres Sohnes sei, obwohl sie hinzufügen, dass sie „real, wirksam, einzigartig und universal“ sei.
Was auf dem Spiel steht
Die Note beruft sich unter anderem auf ökumenische Gründe. Die Vorstellung, dass die Kreatur in keiner Weise an ihrer eigenen Erlösung teilnimmt, dass die Gnade allein wirkt und die menschliche Antwort nichts hinzufügt und nichts wegnimmt, bildet den Kern der protestantischen Reformation und die Trennungslinie, die das Konzil von Trient ihr gegenüber zog. Der katholische Glaube vertritt das Gegenteil: Die Erlösung, die Christus allein und mit unendlichen Verdiensten, die niemand teilt, gewirkt hat, fordert die freie Antwort eines jeden von uns, die Zustimmung im Glauben und die Teilnahme am Leiden. Gott will die Mitwirkung seiner Geschöpfe, und er hat aus der Jungfrau den Prototyp dieser Mitwirkung gemacht.
Darin liegt das theologische Gewicht des Titels. Die Miterlösung ist der vollkommene Archetyp einer Wahrheit, die das gesamte christliche Leben trägt. Wenn Maria, die vollkommenste Erlöste, die Einzige, die niemals von der Sünde berührt wurde, ihren Sohn im Schmerz begleiten musste; wenn sie die Passion zusammen mit Ihm vorbereitete und die Passion Jesu auch die ihre war; wenn sie am Fuß des Kreuzes als Erste das Kostbare Blut anbetete, das heute am Fuß des Altars angebetet wird, dann kann kein Getaufter erwarten, als Zuschauer gerettet zu werden.
Die Kritiker der Note vertreten die Auffassung, dass eine Kirche, die über die Miterlösung schweigt, ohne es zu wollen, eine Erlösung ohne Kreuz, eine Gnade ohne Mitwirkung, einen Glauben ohne Schwert predige, und dass eine Abschwächung dieses Vokabulars aus Rücksicht auf die protestantischen Gesprächspartner bedeute, genau an dem Punkt nachzugeben, an dem der lutherische Irrtum liegt.
Aus derselben Logik heraus wird die Verbindung verständlich, die viele der Einwender mit der Auseinandersetzung über die traditionelle Messe herstellen. Die Messe ist das Kreuzesopfer, das auf dem Altar gegenwärtig wird; die Miterlösung ist die Mutter am Fuß desselben Kreuzes, die zusammen mit ihrem Sohn das Blut darbringt, das sie ihm selbst gegeben hat. Wer den Opfercharakter der Liturgie beschneidet und wer die Teilnahme Marias an der Erlösung beschneidet, schleift von verschiedenen Winkeln aus denselben Eckstein: das Kreuz als den Ort, an dem Gott rettet und zugleich die Mitwirkung seiner Geschöpfe fordert. Burke drückte dies in Haarlem mit einer Formel aus, die jeden Missverständnis vermeidet: Das Opfer des Herrn ist vollkommen und ihm fehlt nichts; das Einzige, was fehlt, ist „unsere ganzherzige Teilnahme an seinem Opfer, jeden Tag das Kreuz auf sich zu nehmen und ihm nachzufolgen“.
Eine Wunde, die wachsen wird?
Die Kernfrage ist, ob diese Kontroverse eine Wunde im Pontifikat darstellt und ob sie sich vergrößern wird. Es gibt Elemente, die in diese Richtung weisen. Das erste ist die Qualität der Einwender: zwei Kardinäle, der Theologe des Papstes und die führenden lebenden Mariologen bilden eine institutionelle Front, die sich nicht als bloße Dissidenz abtun lässt. Das zweite ist die Breite des Bogens, der von Figuren, die voll in die Kurie integriert sind, bis zur Priesterbruderschaft St. Pius X. reicht, unter einer gemeinsamen Lehrfrage. Das dritte ist die Verbindung mit der Messe, die eine mariologische Debatte in einen Teil eines breiteren Streits über die Ausrichtung des Pontifikats verwandelt und zu den Verehrern der Jungfrau die Gläubigen hinzufügt, die sich bereits durch die liturgischen Einschränkungen verletzt fühlten. Das vierte ist symbolisch: Der Kongress fällt mit der von Leo XIV. einberufenen Versammlung vom 7. bis 14. Oktober zusammen, die die zehn Jahre von Amoris laetitia gedenken soll. Zwei Roms werden gleichzeitig sprechen, wenige Meter voneinander entfernt, aus sehr unterschiedlichen Winkeln.