Der Erzbischof von Barcelona erhielt 2022 die erste Warnung über den Pfarrer von Guinardó, behandelte sie als „moralische Angelegenheit“ und überwies sie an einen Psychologen. Im September 2024 räumte er ein, dass ihm „eine ungelöste Frage“ geblieben sei. Der Priester wurde im November desselben Jahres festgenommen.
Der Fall des Pfarrers Jorge Alexander P., der im November 2024 von den Mossos d’Esquadra wegen sexueller Übergriffe auf einen Erwachsenen und einen Minderjährigen festgenommen wurde, rückt erneut die Amtsführung von Kardinal Juan José Omella in den Fokus. Laut El País, das Zugang zu den vollständigen Akten gehabt haben soll, erhielt der Erzbischof von Barcelona bereits im März 2022, mehr als zwei Jahre vor der Festnahme, die erste Warnung über den Priester und entschied sich, kein kanonisches Verfahren einzuleiten. In einem zweiten Gespräch mit demselben Opfer im September 2024 räumte der Kardinal selbst ein: „Mir ist immer eine ungelöste Frage zu diesem Priester geblieben“.
Nur zwei Monate nach diesen Worten nahm die katalanische Polizei den Priester fest, der damals die Pfarrei Mare de Déu de Montserrat im Barceloneser Stadtteil Guinardó leitete. Er wurde von seinem Amt entbunden, als die Anzeigen bekannt wurden, die weiterhin Gegenstand gerichtlicher Ermittlungen sind.
Eine „Vertraulichkeit“, die als „moralische Angelegenheit“ behandelt wurde
Das Opfer, ein volljähriger junger Mann mit dem Namen J., erschien im März 2022 vor Omella. Er berichtete, dass der Priester ohne seine Zustimmung seinen erigierten Penis gegen ihn gerieben habe, und zeigte ein Video, in dem der Pfarrer während eines Videoanrufs mit einem anderen, ebenfalls erwachsenen Jungen masturbierte. Laut der Schilderung von J. in der Anzeige, die er in diesem Jahr beim Dienst für die Betreuung von Missbrauchsopfern (SAVA) des Erzbistums erstattet hat, schenkte der Kardinal „dem Fall nicht allzu viel Bedeutung“, sagte ihm, es handele sich um „Aussage gegen Aussage“, und empfahl ihm „viel Gebet und den Besuch der Messe“. Er bot ihm keine psychologische Unterstützung an.
Das Erzbistum hat stets behauptet, dass der junge Mann 2022 lediglich eine „Beschwerde“ und keine formelle Anzeige vorgebracht habe und dass es sich um einen Vorfall zwischen Erwachsenen gehandelt habe. Omella betrachtete es als „Vertraulichkeit“ und behandelte es als „moralische Angelegenheit“. J. erklärt in seiner Anzeige, dass er die Anschuldigung damals nicht formalisierte, um „das Image der Kirche nicht zu schädigen“.
Die einzige Maßnahme, die laut einem Dokument der Gerichtsvikarie des Erzbistums ergriffen wurde, bestand darin, den Priester in die Hände eines jesuitischen Psychologen zu übergeben, um ihn unter Beobachtung und spirituelle Begleitung zu stellen. Die Vikarie behauptet, Omella habe „weitere Maßnahmen ergriffen, um das Verhalten“ des Priesters zu korrigieren, und die vom Opfer gelieferten Informationen seien „dem derzeit laufenden Strafverfahren gegen Jorge Alexander wegen der Übergriffe auf einen Minderjährigen beigefügt und berücksichtigt worden“. Dieselbe Vikarie weist die Forderungen von J. gegen den Kardinal zurück.
Das aufgezeichnete Gespräch von 2024
Mit der Zeit und nachdem er neue Details über das Verhalten des Priesters erfahren hatte (man hatte ihn in einem Cabriolet mit Jungen gesehen), beschloss J., den Erzbischof erneut aufzusuchen. „Es empörte mich und ich begann, das Trauma erneut zu durchleben“, schreibt er in der Anzeige. Der Kardinal empfing ihn im September 2024. Der junge Mann zeichnete das Gespräch auf und forderte Rechenschaft über die getroffenen Maßnahmen.
Omella erklärte ihm, er habe mit dem Priester über das Video gesprochen und dieser habe die Vorfälle eingeräumt. „Es war ein schlechter Moment, den er hatte, aber er hat eine gute Einstellung“, sagte er ihm und fügte hinzu, der Priester sei reumütig und nach Ansicht des Psychologen könne es sich um eine bloße „Anekdote“ handeln. Angesichts der neuen Enthüllungen räumte der Kardinal jedoch seine „offene Frage“ ein und versprach, erneut mit dem Pfarrer zu sprechen, weil er sich „nicht ganz sicher“ sei.
In demselben Treffen übergab J. ihm ein Anzeigeschreiben. Omella änderte es, weil es seiner Meinung nach den Eindruck erweckte, er habe den Priester gedeckt, und ermutigte ihn, sich an den SAVA zu wenden.
Eine Klage des Kardinals gegen das Opfer
Ab diesem Zeitpunkt verschlechterte sich die Beziehung. Der junge Mann schickte dem Erzbistum ein Einschreiben mit Rückschein, in dem er Antworten verlangte, mit der Begründung, die Institution habe „absolut nichts unternommen“, und kündigte an, sich rechtliche Schritte vorzubehalten und den Apostolischen Nuntius zu informieren. Die Antwort des Kardinals, wenige Wochen später, bestand darin, über den Anwalt Carlos Rey eine Klage wegen Drohungen gegen ihn einzureichen. Die Justiz wies sie in zwei Instanzen ab, da sie in der Ankündigung, sich an „eine höhere kirchliche Instanz“ zu wenden, kein Verbrechen sah, wie im vergangenen Juni bekannt wurde.
Befreit von der Last der Klage, die laut den Unterlagen sein Unwohlsein verschlimmerte, entschloss sich J. im April dieses Jahres, sowohl die Übergriffe als auch die Passivität des Kardinals formell anzuzeigen. Sein Ziel, so sagt er, sei es, „sich zu erholen“, „Hilfe“ von der Kirche zu erhalten und vor allem neue Opfer zu verhindern: „Hätte man es berücksichtigt, wäre es nicht zu zwei neuen mutmaßlichen sexuellen Übergriffen gekommen“.
Der Fall reiht sich in eine Serie unangenehmer Episoden für den Erzbischof von Barcelona und ehemaligen Präsidenten der Bischofskonferenz im Bereich der Missbrauchsfälle ein. Im vergangenen Juni, während des Besuchs von Leo XIV. in Spanien, erklärte Omella in einem Interview, dass Fälle von Vertuschung „unvordenklichen Zeiten“ entsprächen. Die nun bekannt gewordenen Dokumente verorten die offene Frage in viel jüngere Daten.