Giovanni Maria Vian, Direktor von L’Osservatore Romano zwischen 2007 und 2018, hat die Unschuld von Kardinal Angelo Becciu offen verteidigt und eine harte Bilanz der Amtszeit von Papst Franziskus gezogen, deren Ergebnis er mit einem Wort zusammenfasst: „Misswirtschaft“. Gegenüber seiner kritischen Bewertung des Pontifikats von Jorge Mario Bergoglio vertritt der italienische Historiker und Philologe die Ansicht, dass Leo XIV. „ruhig, aber entschlossen“ regiere und begonnen habe, das Vertrauen in die ständigen Institutionen des Heiligen Stuhls wiederherzustellen.
Vian hat diese Aussagen in einem ausführlichen Interview gegeben, das Stefano Lorenzetto geführt und am 8. September in Il Nord Est veröffentlicht wurde. Darin geht er auf seine elfjährige Leitung der vatikanischen Zeitung, seine Absetzung 2018, den Fall Becciu sowie die Pontifikate von Benedikt XVI., Franziskus und Leo XIV. ein.
„Nein, sicher unschuldig“
Auf die direkte Frage von Lorenzetto, ob er Kardinal Becciu für schuldig halte, antwortet Vian: „Nein, sicher unschuldig“.
Der ehemalige Direktor von L’Osservatore Romano bezeichnet die Absetzung des Kardinals als „wahres Martyrium“ und sieht darin „ein Rätsel, in dem Charaktereigenschaften und Eifersüchteleien miteinander vermischt sind“.
Vian erinnert zudem daran, dass ihm Becciu selbst erzählt habe, Franziskus habe ihm nach dem Entzug der Kardinalsrechte gesagt: „Es gibt jemanden, der dir übel will“.
Für Vian erklären persönliche Rivalitäten jedoch nicht allein das Geschehen. Der Historiker bringt den Fall mit der Regierungsweise von Franziskus und dessen Willen in Verbindung, das Gewicht des Staatssekretariats zu verringern.
„In diese Angelegenheit spielt auch eine Eigenart Bergoglios hinein: zeigen zu wollen, dass er niemandem ins Gesicht schaut. Hinzu kommt der Wille, das Staatssekretariat zu marginalisieren. Es ist kein Geheimnis, dass er die Kurie verabscheute. Der Fall Becciu diente diesem Zweck“, so Vian.
Es handelt sich um die Interpretation des ehemaligen Direktors der vatikanischen Zeitung über Ursprung und Folgen des Falls, nicht um ein gerichtliches Urteil.
Becciu wurde in erster Instanz im Dezember 2023 wegen Finanzdelikten zu fünf Jahren und sechs Monaten Haft verurteilt. Der Kardinal legte Berufung ein, das Verfahren ist noch offen.
Im März erklärte das vatikanische Berufungsgericht die „relative Nichtigkeit“ der ersten Instanz wegen Verfahrensmängeln und ordnete eine Neuverhandlung an; zudem wurde die Anklage zur vollständigen Herausgabe bestimmter Ermittlungsunterlagen verpflichtet. Die Entscheidung bedeutet daher keine Freispruchung Beccius.
Lesen Sie auch: Der Fall Becciu bricht zusammen: Der Vatikan hebt das Urteil auf und zwingt zu einem Neubeginn
Vian sieht in dem Verfahren „ein kompliziertes und juristisch stark kritisiertes Geflecht“ und verweist auf die Einwände des Kardinals Julián Herranz, Jurist und ehemaliger Präsident des Päpstlichen Rates für die Gesetzestexte, in seinem Buch Due papi.
Zur möglichen Beendigung des Falls verweist Vian gerade auf die formalen Probleme des Verfahrens und erinnert an eine Lehre seines Lehrers, des Philologen Manlio Simonetti: „Die einzige Möglichkeit, einen Wettbewerb platzen zu lassen, ist ein Formfehler“.
Franziskus: „Das Ergebnis, die Misswirtschaft“
Das Interview enthält auch eine besonders kritische Bewertung des Pontifikats von Franziskus.
Vian beschreibt es als Pontifikat „mit Licht und Schatten“, unterscheidet jedoch zwischen den ersten Jahren und der späten Phase.
„Klar bis 2018. Danach hat sich Bergoglio sozusagen in sich selbst zurückgezogen. Nach dem Tod Ratzingers begann er, die Orientierung zu verlieren“, so seine Einschätzung.
Für den Historiker hätte die Anwesenheit Benedikts XVI. jahrelang einen indirekten Einfluss auf Franziskus ausgeübt. Seiner Interpretation zufolge „beherrschte“ sich Bergoglio, weil er „die Größe des deutschen Papstes anerkannte und ihm Verehrung entgegenbrachte“, obwohl Vian hinzufügt: „Ich glaube, er ertrug den Vergleich nicht“.
Das Hauptproblem lag nach Ansicht des ehemaligen Direktors von L’Osservatore Romano in der Regierung.
„Es hätte genügt, zu regieren, aber er tat es nicht, ebenso wenig wie die beiden nicht-italienischen Vorgänger nach 1978. Er vertraute niemandem. Er stützte sich auf extravagante Mitarbeiter, um es so zu sagen. Er benutzte sie und schob sie beiseite. Ergebnis: die Misswirtschaft“, erklärt er.
Auch dies ist die persönliche Einschätzung Vians zur Funktionsweise des Heiligen Stuhls während des vorangegangenen Pontifikats.
Santa Marta und das Ende der „institutionellen Filter“
Vian bringt diese Regierungsform mit der Entscheidung von Franziskus in Verbindung, in der Casa Santa Marta zu wohnen statt im Apostolischen Palast.
Für den ehemaligen Direktor war die Frage nicht nur eine Wohnungsfrage.
„Die Residenz des Papstes in Santa Marta bedeutete das Verschwinden der institutionellen Filter, die jahrhundertelang im Apostolischen Palast erprobt worden waren“, so seine Ansicht.
Vian erinnert an eine Formulierung, die damals unter denjenigen kursierte, die das vatikanische Leben genau verfolgten: „Er wollte den Hof schließen und merkte nicht, dass er einen Hinterhof geöffnet hatte“.
Nach Vians Interpretation begünstigte das Verschwinden dieser Filter eine persönlichere Regierung und schwächte die Rolle der institutionellen Strukturen der Kurie.
Der Historiker stellt in diesen Zusammenhang die Figur von Francesca Immacolata Chaouqui, Protagonistin des Vatileaks-2-Falls und später eine der Anklägerinnen Beccius. Vian berichtet, er habe sich auf Wunsch „einer einflussreichen Person“ mit ihr in L’Osservatore Romano getroffen, als Chaouqui behauptete, Franziskus sei in Gefahr.
„Ich antwortete ihr: Schauen Sie, meiner Meinung nach ist der Papst überhaupt nicht in Gefahr und kann sich auf jeden Fall perfekt allein verteidigen“, erinnert er sich.
Vian betrachtet ihre Ernennung in die COSEA – die Kommission zur Untersuchung der wirtschaftlich-administrativen Organisation des Heiligen Stuhls – als „einen der unklaren Aspekte der Regierung Bergoglios“.
„Man hat mich in wenigen Minuten entlassen“
Das Interview behandelt auch den Weggang Vians von L’Osservatore Romano im Dezember 2018 nach elf Jahren an der Spitze der Zeitung.
Wie er berichtet, kam Paolo Ruffini, damals frisch im Dikasterium für Kommunikation angekommen, eines Nachmittags in die Redaktion. Vian dachte, man werde über die Neuausrichtung von L’Osservatore Romano sprechen, und tatsächlich begann das Gespräch damit.
„Am Ende aber sagte er: ‚Ich bin hierhergekommen, um Ihnen mitzuteilen, dass morgen ein neuer Direktor ernannt wird‘“, erinnert er sich.
Vian sagt, er habe selbst fragen müssen, wer seine Nachfolge antreten werde. Sein Nachfolger wurde Andrea Monda.
Der Historiker behauptet, er wisse immer noch nicht, warum Franziskus ihn ersetzen ließ. Zwei Wochen später habe er ein einstündiges Telefonat mit dem Staatssekretär, Kardinal Pietro Parolin, geführt.
„Ich wusste von nichts“, versichert Vian, Parolin habe ihm gesagt.
Seinem Bericht zufolge habe Becciu, der Stellvertreter für Allgemeine Angelegenheiten im Staatssekretariat gewesen war, dasselbe gesagt. „Ich habe beiden geglaubt“, erklärt er.
Auf die Frage nach den möglichen Motiven von Franziskus für seine Absetzung antwortet Vian: „Ich weiß es nicht“.
Er erinnert jedoch daran, dass Bergoglio zuvor dem argentinischen Journalisten und Schriftsteller Jorge Milia über ihn gesagt hatte: „Er ist fleißig, spricht gutes Spanisch und stört nicht“. Vian schließt daraus, dass jemand den Papst davon überzeugt haben müsse, dass ein Wechsel notwendig sei.
„Wie Aldo Moro als Gefangener der Roten Brigaden“
Vian zieht auch einen provokativen Vergleich heran, als er an bestimmte redaktionelle Vorgaben erinnert, die er während seiner Zeit bei der vatikanischen Zeitung vorfand.
Der Historiker erklärt, er sei vom damaligen Staatssekretär, Kardinal Tarcisio Bertone, angewiesen worden, das Wort „Papst“ stets großzuschreiben.
„Es war wie Aldo Moro als Gefangener der Roten Brigaden, si parva licet. Aber nur wegen des Wortschatzes“, sagt er ironisch.
Der Vergleich bezieht sich daher ausschließlich auf diese sprachliche „Gefangenschaft“ und stellt keine allgemeine Beschreibung seiner Lage während der elf Jahre an der Spitze von L’Osservatore Romano dar.
„Die Päpste kommen und gehen, aber die Kurie bleibt“
Vian stellt seiner Kritik an Franziskus eine sehr positive Bewertung der ersten Monate des Pontifikats von Leo XIV. gegenüber.
Seiner Ansicht nach hat Prevost von Anfang an einen wesentlichen Unterschied zu seinem Vorgänger im Umgang mit der Kurie markiert.
„Im Vatikan wird es niemals vorkommen, dass ein verstorbener Papst desavouiert wird. Leo XIV. hat, in deutlichem Gegensatz zu seinem Vorgänger, von Anfang an klargestellt, dass ‚die Päpste kommen und gehen, aber die Kurie bleibt‘, und ihr damit das Vertrauen zurückgegeben“, so seine Aussage.
Vian bringt diese Ausrichtung mit der Ernennung von Paolo Rudelli zum Stellvertreter für Allgemeine Angelegenheiten im Staatssekretariat in Verbindung, den er als „einen Diplomaten von höchstem Niveau, solide und besonnen“ beschreibt.
Für den ehemaligen Direktor der vatikanischen Zeitung würde Leo XIV. damit die institutionelle Rolle der Kurie als ständige Struktur im Dienst der universalen Regierung der Kirche wiederherstellen.
„Er hat ein vermintes Feld vorgefunden und räumt es“
Auf die direkte Frage, ob er großes Vertrauen in Leo XIV. habe, antwortet Vian bejahend.
„Er ist der erste nicht-italienische Papst, der regiert. Und er tut es sehr gut, ruhig, aber entschlossen. Er hat ein vermintes Feld vorgefunden und räumt es mit der nötigen Vorsicht“, so seine Einschätzung.
Die Aussage beruht auf Vians Bewertung, dass die nicht-italienischen Päpste seit 1978, die Prevost vorausgingen, die Regierungsfunktion nicht ausreichend ausgeübt hätten. Es handelt sich daher um sein persönliches Urteil über die letzten Pontifikate.
Im Fall von Leo XIV. interpretiert Vian dessen erste Entscheidungen als Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen der persönlichen Autorität des Papstes und den Institutionen des Heiligen Stuhls.
„Die Pforten der Hölle werden nicht übermächtig sein“
Trotz der Schärfe seiner Kritik und einer Absetzung, deren Gründe er nach wie vor nicht kenne, bekräftigt Vian am Ende des Interviews sein Vertrauen in die Kirche.
Als Lorenzetto ihn daran erinnert, dass er in seinem ersten Leitartikel als Direktor von L’Osservatore Romano geschrieben hatte, „das Böse werde nicht das letzte Wort haben“, fragt er ihn, ob er davon noch überzeugt sei.
„Ja, sonst hätte ich nicht akzeptiert, eine Zeitung zu leiten, die in ihrer Kopfzeile das Motto Non praevalebunt trägt. Die Pforten der Hölle werden nicht übermächtig sein. Das hat uns Jesus versprochen“, antwortet er.