Santiago Roncagliolo, Autor von El pastor y los lobos, erzählt in einem Interview, wie der damalige Bischof von Chiclayo die Arbeit der Journalisten Paola Ugaz und Pedro Salinas über das Sodalicio leitete, ihre Materialien über die Nuntiatur nach Rom weiterleitete und päpstliche Audienzen als Zeichen der Unterstützung organisierte.
Der peruanische Schriftsteller Santiago Roncagliolo, Alfaguara-Preisträger für Romane, hat El pastor y los lobos veröffentlicht, eine Sachbuch-Recherche über die Laufbahn von Robert Prevost von seiner Missionarszeit in Peru bis zum Konklave. Das Buch entstand als Verlagsauftrag am selben Tag der Papstwahl, wie der Autor selbst berichtet. Anlässlich seiner Präsentation gewährte Roncagliolo dem peruanischen Sender Qubo ein ausführliches Interview, geführt vom Journalisten Daniel Titinger.
Roncagliolo kennt den Fall aus dem Inneren des journalistischen Kreises. Im Interview spricht er über seine Freundschaft mit Paola Ugaz — „du selbst, der du sehr mit Paola Ugaz befreundet bist“, erinnert ihn Titinger — und über seine Beziehung zu Pedro Salinas, der ihn in seiner Sendung interviewte und den er für das Buch interviewte: „Es war sehr seltsam, jemanden für ein Buch zu interviewen und selbst interviewt zu werden“. Seine Schilderung stammt daher aus den direkten Quellen des Sodalicio-Falls, in einem Buch mit einem Prevost gegenüber wohlwollenden Ton.
Was diese Schilderung beschreibt, ist ein sehr artikuliertes Management von Presse, Information und Image als „außergerichtliche“ Methode. Auffällig ist, dass das Interview den Einsatz medialer Mechanismen beschreibt, die wenig rechtsstaatlich und transparent sind.
„Er wird zum journalistischen Redakteur von Paola und Pedro“
Roncagliolo verortet den Ausgangspunkt im Jahr 2018, nach der Missbrauchskrise in Chile:
„Francisco erkennt damals, im Jahr 2018, dass die sexuellen Missbräuche die Kirche treffen können, denn ein großer Teil ihrer Tätigkeit ist erzieherisch. Niemand wird seine Kinder in eine Schule schicken, in der sie vergewaltigt werden, noch die moralische Führung einer Institution befolgen, die Vergewaltiger deckt. (…) Und in diesem Moment, im Land direkt neben Chile, explodiert der Sodalicio-Fall. Und dann beginnt dieser Bischof, der dem Papst sehr nahesteht, sich als zuständig für diese Themen, für die Themen sexueller Missbräuche, zu präsentieren.“
Zur konkreten Rolle von Prevost gegenüber den beiden Journalisten:
„Prevost beginnt, wird zum journalistischen Redakteur von Paola und Pedro. Er beginnt zu sagen: Ich brauche diese Information, ich brauche dieses Zeugnis, das muss begründet werden, ich brauche eine klarere Erklärung dazu. Und all diese Informationen beginnen, zum Vatikan aufzusteigen.“
In dem Schema, das der Autor beschreibt, richten sich die Aussagen der Opfer auf die journalistische Recherche und deren informative Weiterleitung nach Rom aus, nicht so sehr auf ein kanonisches Verfahren mit strengen Verfahrensgarantien.
„Die ganze Operation fast wie von Spionen“
Zur Art und Weise, wie diese Informationen den Vatikan erreichten, erläutert Roncagliolo:
„Sie wählen sogar die Tage aus, um sie über die Nuntiatur zu schicken, und achten darauf, wer an diesem Tag für die Post zuständig ist, denn es gibt welche, die es senden können, und welche, bei denen es besser ist, es nicht zu tun. Und diese ganze Operation, fast wie von Spionen, ist es, die den Papst Franziskus mit Informationen versorgt.“
Diese Methode, so beschrieben, deutet auf eine Voreingenommenheit und ein gewisses Maß an Intransparenz und Widersprüchlichkeit in den Informationen hin, die dem Papst übermittelt wurden.
Der Autor erwähnt auch den internen Kontext, der seiner Meinung nach diese Vorsichtsmaßnahmen rechtfertigte: „Es gibt auch Kräfte im Vatikan, die sie verteidigen. Die Sodaliten haben Partner und Freunde im Vatikan.“
Was auf diesem Weg nach Rom geschickt wird, ist, in den Worten des Biografen selbst, „Information“, ausgewählt und außerhalb der üblichen Kanäle der Nuntiatur selbst übermittelt. Ein formales Verfahren hätte Protokolle, Fristen und identifizierbare Verantwortliche hinterlassen; der beschriebene Weg erzeugt keine solche Spur.
„Sich mit dem Papst fotografieren lassen, das heißt: Der Papst steht auf unserer Seite“
Das dritte Element der Schilderung ist die Organisation päpstlicher Audienzen:
„Sie organisieren dann, dass der Papst Paola Ugaz empfängt, was ein Zeichen des Schutzes ist, oder? Sich mit dem Papst fotografieren zu lassen bedeutet zu sagen: Der Papst steht auf unserer Seite.“
Titinger merkt an: „O das glaubten sie, oder?“ Und Roncagliolo antwortet: „Klar, das glaubte Paola, denn danach ging alles weiter… alles geht weiter, bis sie sie schließlich schließen.“
Laut dem Schriftsteller bleibt dasselbe Schema im Pontifikat bestehen:
„Jetzt hat er vor kurzem Gareth Gore empfangen, der ein Buch über das Opus Dei geschrieben hat, und er folgt ein wenig derselben Logik: Journalisten zu nutzen, um seine Bedenken über Kongregationen zu untermauern, und wenn nötig, sich fotografieren zu lassen, damit sie sehen, dass er ihnen zuhört. Es ist subtil, aber sehr klar.“
In der Behandlung, die das Buch beschreibt, drückt sich die Unterstützung für die Ankläger in Audienzen und Fotos aus; es wird kein Verfahrensakt erwähnt — Annahme von Anzeigen, einstweilige Maßnahmen, Entscheidungen —, der sie begleitet hätte.
„Was hat Prevost gesagt? Nein, er hat nichts gesagt“
Das Interview widmet mehrere Passagen dem persönlichen Stil des heutigen Papstes:
„Als Figur zum Erzählen war er ein Albtraum. Er hat keine Sätze, keine Szenen, keine Gesten. Du fragst die Quellen: Und erinnerst du dich, was Prevost in diesem so dramatischen und entscheidenden Moment gesagt hat? Nein, er hat nichts gesagt, glaube ich. Sogar in seinen letzten Worten vor dem Konklave (…) die Kardinäle, mit denen ich spreche, frage ich sie: Und was hat er in dieser Rede gesagt? Nein, ich erinnere mich nicht. (…) Aber was alle sagen, ist, dass er dann geht und Dinge passieren.“
Titinger schlägt in der Unterhaltung ein Bild vor: „Da er immer ein Trojanisches Pferd ist, oder? Er versteht den Gegner, er konfrontiert ihn nicht offen, aber er deaktiviert ihn immer von innen. Er ist immer still, deshalb war er nicht bekannt.“ Und zur Wahrnehmung der Journalisten selbst bemerkt Roncagliolo: „Es gibt Passagen, in denen Salinas offen wütend auf Prevost ist, weil es schien, als würde er nichts tun, und er hat Dinge intern gemacht.“
„Prevost spaltete das Opus Dei“
Derselbe Managementstil erscheint, laut dem Buch, in der internen Leitung der Diözese. Roncagliolo liest im Interview eine Passage vor, die einem „Mitarbeiter von Prevost in Chiclayo“ zugeschrieben wird:
„Prevost spaltete das Opus Dei. Er bot mehreren seiner vielversprechendsten jungen Leute wichtige Ernennungen an, die sie sonst jahrzehntelang hätten abwarten müssen. Indem er sich einen Teil von ihnen gewann, nahm er ihnen die Fähigkeit, geschlossen zu handeln.“
Titinger fügt hinzu: „Und einer von ihnen ist der aktuelle Assistent des Papstes, Edgar“ — in Bezug auf P. Edgar Rimaycuna, heute im unmittelbaren Umfeld von Leo XIV.
Die Gefahr nicht-garantistischer Methoden und medialer Verfahren
Was die Schilderung von Roncagliolo letztlich aufwirft, ist eine Rechtsfrage. Die Kirche verfügt über eine Rechtsordnung, die festlegt, wie untersucht, angeklagt und entschieden wird: mit Widerspruch, Verteidigungsrecht, bemessener Beweislast und Möglichkeit der Berufung. Die Methode, die der Schriftsteller Prevost zuschreibt — Aussagen an die Presse, selektive Dossiers nach Rom, Fotos als Lösung — verläuft vollständig außerhalb dieser Rechtsordnung. Es ist dasselbe Schema wie in der römischen Phase des Sodalicio-Falls, die von Monsignore Jordi Bertomeu geleitet wurde: schwerwiegende Maßnahmen ohne ordentliches Verfahren, ohne veröffentlichtes Urteil und ohne Berufungsmöglichkeit. Das kanonische Verfahren ist kein Formalismus: Es ist die einzige Garantie dafür, dass die Wahrheit rechtlich festgestellt wird und nicht durch die Kraft einer Kampagne. Wenn man darauf verzichtet, fällt nicht nur der jeweilige Angeklagte; es fällt die Rechtssicherheit aller in der Kirche.