Prozess, die monatliche Publikation für politische Analysen, veröffentlichte in ihrer Juli-Ausgabe 2026 einen Artikel mit dem Titel „Der Fall der Veruntreuung von Almosen, der Kardinal Aguiar Retes belastet“ über die Finanzskandale in der Basilika von Guadalupe. Dasselbe tat die Sendung „Sacro y Profano“ am 1. Juli, als sie das Thema mit der Strenge der Analyse von Fachleuten behandelte, die in einem Punkt übereinstimmten: der Forderung nach Transparenz und Information über die Ergebnisse der Ermittlungen.
Prozess berichtete über eines der zentralen Elemente, die Deloitte-Prüfung, die, so die Publikation, der Mexikanischen Bischofskonferenz bekannt sei, wie der Kommunikations- und Pressedirektor Óscar Cruz gegenüber der Zeitschrift erklärte, da „der Erzbischof uns über die Ergebnisse informiert hat“, ohne jedoch Details zu den Untersuchungen zu nennen, wie dieselbe Publikation berichtete.
Die externe Prüfung, die der Firma Deloitte übertragen wurde, ist ein zentraler Bestandteil der kanonischen Voruntersuchung (IP 17/2025), die im Oktober 2025 nach den Anzeigen des Domkapitels von Guadalupe gegen die Amtsführung des Rektors Efraín Hernández Díaz eröffnet wurde. Dennoch wurden ihre vollständigen Ergebnisse bis heute nicht veröffentlicht. Dies schränkt jede detaillierte Bewertung von Feststellungen, Gutachten oder Empfehlungen ein, ermöglicht jedoch eine strenge Analyse des Verfahrens, seines Kontexts, seiner Implikationen und der Gründe, warum die Undurchsichtigkeit rund um die Prüfung die institutionelle Krise vertieft hat.
Was mit Sicherheit über die Prüfung bekannt ist, sind Daten und Aussagen der kirchlichen Verantwortlichen selbst. Carlos Aguiar Retes bestätigte persönlich, dass Deloitte, eines der vier großen Prüfungsunternehmen weltweit, die Finanzen der Insigne und Nationalen Basilika von Guadalupe geprüft hat. Das erklärte Ziel war die Überprüfung der vom Domkapitel angezeigten administrativen, wirtschaftlichen und vermögensrechtlichen Führung (Probleme bei Verträgen, Entnahme reservierter Dokumente, internes Klima, Finanzbilanzen und sogar steuerliche Fragen).
Die Erklärung des Erzbischofs bei der Mitteilung der Wiedereinsetzung des Rektors gegenüber dem Domkapitel lautete: „nach Abschluss dieser Prüfungsverfahren durch die Firma Deloitte und das kirchliche Gericht unserer Erzdiözese und da kein Grund dagegen spricht“, werde Hernández Díaz seine Aufgaben wieder aufnehmen. Diese Formulierung ist bewusst juristisch, aber knapp: sie besagt nicht, dass der Rektor freigesprochen wurde, fasst keine Schlussfolgerungen zusammen und gibt nicht an, ob Unregelmäßigkeiten festgestellt oder infolge der Prüfung Korrekturen vorgenommen wurden.
Angesichts des Profils von Deloitte und der Art der Einrichtung – eines Wallfahrtsortes mit ziviler Anerkennung als religiöse Vereinigung und hohem Mittelaufkommen – umfasste die Prüfung wahrscheinlich die Prüfung der Finanzberichte sowie der Einnahmen aus Spenden, Ladenverkäufen und Kollekten, der wichtigsten Einnahmequellen der Basilika, der Mieten von Räumen und Verkaufsflächen an Souvenir- oder Restaurantunternehmen, der Treuhandvermögen wie dem, das den Cerrito verwaltet, sowie weiterer Bereiche des Komplexes, der Ausgaben für die gewaltige Instandhaltungsarbeit, der pastoralen Tätigkeit, des Personals und des Betriebs sowie der Kontrolle der Basilika gehörenden Immobilien wie der Priesterhäuser und anderer Grundstücke.
Die Bewertung der internen Kontrollen, insbesondere bei der Bareinnahme, den Sammelbüchsen und den Systemen zur Sammlung von Münzen und Scheinen, die täglich erhebliche Beträge generieren, deren Behandlung, Konten und Spenden in anderen Währungen, insbesondere in US-Dollar, und ob deren Umrechnung in mexikanische Währung erfolgt ist.
Die Analyse der vom Domkapitel als problematisch bezeichneten Verträge und Beschaffungen. Prüfung der normativen Einhaltung, des kanonischen Rechts über zeitliche Güter und der mexikanischen Gesetzgebung für religiöse Vereinigungen hinsichtlich steuerlicher Pflichten gegenüber dem SAT und der gebotenen Transparenz, soweit anwendbar. Mögliche forensische oder Ermittlungskomponente bei Unregelmäßigkeiten, wenn die ursprünglichen Anzeigen dies durch Abzweigungen, Veruntreuung, Kontrollschwächen oder unregelmäßige und sogar unrechtmäßige Handhabung der Mittel der Einrichtung rechtfertigten und wie die Wirtschaft des Erzbistums Mexiko daran beteiligt war.
Die Basilika empfängt jährlich Dutzende Millionen Pilger. Obwohl sie keine detaillierten offiziellen Einnahmezahlen veröffentlicht, sprechen indirekte Schätzungen und journalistische Berichte von jährlichen Mittelzuflüssen in Höhe von Hunderten Millionen Pesos allein aus Opfergaben und Spenden, zusätzlich zu einem deutlich höheren touristischen Wirtschaftseffekt, der in Spitzenzeiten wie Dezember 20 Milliarden Pesos übersteigt. Dies macht eine externe Prüfung besonders relevant angesichts des Volumens an Bargeldtransaktionen und der Sensibilität des geistlichen und materiellen Erbes. Vielleicht eine der wichtigsten und zuverlässigsten Quellen für Finanzschätzungen ist die Amtszeit des früheren Rektors, Pater Salvador Martínez Ávila, der mit wahrhaft außergewöhnlichen Umständen wie der COVID-19-Pandemie konfrontiert war, die das Heiligtum durch den Einbruch der Besucherzahlen in finanzielle Schwierigkeiten brachte.
Die Entscheidung, die Ergebnisse nicht zu veröffentlichen – nicht einmal eine Zusammenfassung oder das Gutachten mit Vorbehalten – ist der am stärksten kritisierte Aspekt und hat direkte Folgen wie den Vertrauensverlust: Gläubige, Spender, Domherren und externe Beobachter können nicht überprüfen, ob die angezeigten Unregelmäßigkeiten in der wirtschaftlichen Führung oder Kontrollmängel behoben wurden. Die Wiedereinsetzung des Rektors ohne öffentliche Erklärung erzeugte den Eindruck, die Prüfung habe eher als Formalität denn als Instrument der Rechenschaftslegung gedient.
Nicht weniger bedeutsam ist die institutionelle Legitimität. Im kanonischen Recht müssen Entscheidungen über Absetzung oder Wiedereinsetzung in Ämter auf Beweisen beruhen. Die vom Erzbischof verwendete Formel „da kein Grund dagegen spricht“ war schwächer als eine Unschuldserklärung oder die Feststellung, dass „keine Unregelmäßigkeiten nachgewiesen wurden“. Das Fehlen von Transparenz untergräbt die moralische Autorität der Entscheidung.
Es besteht ein Risiko für die Glaubwürdigkeit der Kirche. Die Basilika ist eines der wichtigsten marianischen Heiligtümer der Welt. Die von Aguiar Retes geförderte Undurchsichtigkeit nährte Spekulationen und Gerüchte, einige davon schwerwiegend und in seriösen Quellen nicht verifiziert, wohl aber im Sensationalismus von Likes und Abonnements in sozialen Netzwerken. Dies steht im Widerspruch zu den Transparenzstandards, die die Kirche in den letzten Jahren auf universeller Ebene gefördert hat.
Es gibt auch Folgen in kanonischer und ziviler Hinsicht. Während interne Verfahren Vertraulichkeitsvorbehalte haben können, muss die Verwaltung der zeitlichen Güter der Kirche klug, transparent und auf die Mission ausgerichtet sein, gemäß den Kanones 1254–1310 des Codex des Kanonischen Rechts. Im rechtlichen Bereich haben religiöse Vereinigungen Rechenschaftspflichten gegenüber den zivilen Behörden.
Da der Bericht nicht öffentlich ist, lassen sich wesentliche und notwendige Fragen nicht mit Sicherheit beantworten. War das Deloitte-Gutachten sauber, mit Vorbehalten, negativ oder enthielt es Enthaltungen? Wurden wesentliche Schwächen der internen Kontrollen, Unregelmäßigkeiten bei Verträgen oder bei der Mittelverwendung festgestellt? Welche Empfehlungen wurden ausgesprochen und in welchem Umfang wurden sie umgesetzt? Gibt es Feststellungen, die zusätzliche Überwachungsmaßnahmen oder strukturelle Reformen der Governance des Heiligtums rechtfertigen?
Obwohl die Deloitte-Prüfung ein positiver Schritt in der Absicht war, Ordnung zu schaffen und die Anschuldigungen des Domkapitels zu bestätigen oder zu entkräften, hätte die Einbeziehung einer international renommierten Firma, um der kanonischen Untersuchung technische Strenge und Unparteilichkeit zu verleihen, einen positiven Aspekt in der Amtsführung von Carlos Aguiar bestätigen sollen, doch das ist nicht der Fall. Die fehlende Veröffentlichung ihrer Ergebnisse hat die Prüfung in ein neues Element der Krise verwandelt, statt zu einem Instrument ihrer Lösung. Solange die Ergebnisse unter Verschluss bleiben, kann die Krise der Basilika von Guadalupe kaum als überwunden gelten, unabhängig von der administrativen Wiedereinsetzung des Rektors oder der Ankündigung, dass in den nächsten Tagen die Ernennung eines neuen Rektors mit Zustimmung der Mexikanischen Bischofskonferenz erfolgen wird.
Sollten in Zukunft Zusammenfassungen, Gutachten oder offizielle Mitteilungen veröffentlicht werden, wird eine technischere und präzisere Analyse möglich sein. Doch derzeit besteht das wichtigste öffentliche Ergebnis in der fehlenden Transparenz rund um eine Prüfung, die paradoxerweise gerade dazu beauftragt wurde, Klarheit und Gewissheit zu schaffen und vor allem, wie das Evangelium sagt, weil nichts verborgen ist, das nicht offenbar werden soll, und nichts Geheimes, das nicht ans Licht kommen soll. (Lk 8,17)
Artikel veröffentlicht auf Sursum Corda