Das Interview, das der Bischof von Teneriffa, Monsignore Eloy Santiago, den vatikanischen Medien nach dem Besuch von Leo XIV. auf den Kanarischen Inseln gewährt hat, stellt eine der explizitesten Stellungnahmen eines Bischofs der letzten Monate zur Migrationsfrage dar.
Im Laufe des Gesprächs bewertet der Prälat nicht nur die Apostolische Reise positiv, sondern nutzt die Gelegenheit auch, eine bestimmte Sicht auf die Einwanderung zu verteidigen und gegen einige politische Positionen zu polemisieren, die er mit der menschlichen Würde für unvereinbar hält.
Der Bischof beginnt damit, den Papstbesuch als „Moment der Gnade und des Segens“ zu beschreiben, der – so seine Aussage – sogar von Menschen erlebt wurde, die dem katholischen Glauben fernstehen. „Der Papst wird als internationale Bezugsperson gesehen, die für Frieden und menschliche Würde eintritt“, betont er.
Der Kern des Interviews liegt jedoch bei der Einwanderung. Santiago lobt insbesondere den Aufruf des Papstes zur Umkehr der Menschenschlepper. „Ich hoffe, dass er die Herzen jener Menschen erreicht, die die Verletzlichkeit anderer ausnutzen, um Gewinn daraus zu ziehen“, erklärt er.
Und er fügt hinzu: „Wieviele Leben gehen wegen dieser wirtschaftlichen Interessen verloren, die am Leid anderer verdienen. Wieviele Menschen werden wie Objekte und nicht wie Personen behandelt“.
Der Bischof geht auch auf die Realität des Aufnahmezentrums Las Raíces auf Teneriffa ein, wo Leo XIV. ein Treffen mit Migranten hatte. Statt diese Einrichtungen als Lösung zu betrachten, äußert er einen Wunsch, der durch seine Tragweite auffällt: „Ich hoffe, dass es verschwindet, dass es nicht mehr nötig ist“.
Er erklärt, der Grund sei sein Wunsch nach einem Modell, in dem die Länder für eine reguläre Aufnahme von Migranten offen sind und so die Existenz großer Internierungs- oder temporärer Aufnahmezentren vermieden wird.
„Diese Inseln haben sich für sie in eine Art Käfig verwandelt. Das ist nicht normal“, stellt er fest. Und er fügt eine Überlegung hinzu, die einen Großteil seines Ansatzes zusammenfasst: „Wenn man in ihre Gesichter blickt, kann das menschliche Herz keine Unterschiede machen, und alle ideologischen Diskurse fallen von selbst in sich zusammen“.
Die politische Kritik wird noch deutlicher, als er nach den NGOs gefragt wird, die im Mittelmeer Migranten retten, und nach den Stimmen, die deren Handeln in Frage stellen: „Es fällt mir schwer, die Haltung mancher Politiker zu akzeptieren, die keine Gefühle des Mitgefühls gegenüber leidenden Menschen zeigen. Ich verstehe sie überhaupt nicht“, antwortet er.
Für den Bischof erfordert das Migrationsproblem eine weltweite Antwort, und er hält es für unerlässlich, „weiter zu sprechen und den Migranten weiterhin eine Stimme zu geben“.
Als er direkt nach der Remigration gefragt wird, fällt die Antwort sofort und kategorisch aus: „Ich will dieses Wort nicht hören, denn es ist ein Zeichen dafür, dass die Menschheit versagt hat“.
Der Satz fasst einen Großteil der Debatte zusammen, die heute in Europa über die Einwanderung geführt wird. Das Problem ist, dass der Bischof nicht näher ausführt, was er genau unter Remigration versteht, und auch nicht zwischen sehr unterschiedlichen Situationen unterscheidet. Er klärt nicht, ob er Abschiebungen illegaler Migranten, von den Staaten vereinbarte Rückführungen, freiwillige Rückkehren oder weitergehende politische Vorschläge meint. Er lehnt den Begriff einfach pauschal ab.
Sofort danach betont er, dass „das Recht, sicher auszuwandern, garantiert sein muss“, und fügt hinzu, dass viele Migrationen erzwungen seien: „Man muss alles tun, damit die Menschen nicht zur Flucht gezwungen werden, aber sobald sie aufgebrochen sind, können sie nicht mehr zurück. Sie müssen in Würde leben können“, erklärt er.
Diese letzte Aussage ist wahrscheinlich eine der umstrittensten des gesamten Interviews. Wörtlich verstanden scheint sie nahezulegen, dass nach Beginn der Migration die Rückkehr keine legale und legitime Option mehr darstellt.
Das Interview erklärt jedoch nicht, wie diese Idee mit den nationalen Einwanderungsgesetzen, mit den in den Rechtsordnungen vorgesehenen Rückführungsverfahren oder mit dem Recht der Staaten, ihre Grenzen zu kontrollieren, vereinbar ist. Tatsächlich fällt auf, dass während des gesamten Gesprächs kaum Bezugnahmen auf das Gemeinwohl der aufnehmenden Gesellschaften, auf die Aufnahmekapazitätsgrenzen, auf die kulturelle Integration oder auf die Pflichten, die auch den Auswandernden obliegen, vorkommen.
Nichts davon schmälert den Wert der Erinnerungen an die Würde jedes Menschen oder an die moralische Verpflichtung, gegen die Mafia zu kämpfen, die mit menschlichen Wesen handelt. Dennoch spiegelt das Interview eine sehr konkrete Sicht auf das Migrationsphänomen wider, in der bestimmte politische Positionen automatisch mit dem Fehlen von Menschlichkeit gleichgesetzt zu werden scheinen, während andere implizit mit einer moralischen Überlegenheit ausgestattet erscheinen, die nicht immer evident ist.