InfoVaticana konnte neue Details über eine geheime Operation rekonstruieren, die am vergangenen 27. September gestartet wurde, um die Veröffentlichung der belastenden Tonaufnahmen von Mons. Jordi Bertomeu Farnós zu verhindern, einem Beamten des Dikasteriums für die Glaubenslehre und dem wichtigsten vatikanischen Verantwortlichen für die Auflösung des Sodalicio de Vida Cristiana.
Die Bedeutung des Vorfalls liegt nicht nur in den Manövern zur Verhinderung der Verbreitung des Materials. Entscheidend ist die Identität der Beteiligten. Laut mehreren übereinstimmenden Quellen, die von diesem Medium befragt wurden, wurden die Schritte von ehemaligen Mitgliedern und Führungspersonen des inzwischen aufgelösten Sodalicio initiiert, die Luis Fernando Figari sehr nahestanden und dabei mit dem Umfeld des peruanischen Kardinals Pedro Barreto Jimeno, S.J. koordinierten, einem der wichtigsten kirchlichen Unterstützer Bertomeus während des gesamten peruanischen Prozesses.
Der Widerspruch ist kaum zu übersehen. Die Organisation, die jahrelang als Paradigma struktureller Missbräuche dargestellt und schließlich per päpstlichem Beschluss aufgelöst wurde, erschien nun in Aktion, um genau den Mann zu schützen, der ihre Auflösung von Rom aus geleitet hatte. Diese Tatsache verändert die offizielle Erzählung rund um den Fall vollständig. Denn eine Struktur, die angeblich durch die Methoden und Entscheidungen Bertomeus zerstört wurde, handelt anschließend nicht zum Schutz desselben Kommissars, ohne dass eine politische, strategische oder persönliche Verbindung besteht, die deutlich enger ist, als bisher öffentlich zugegeben wurde.
Die Tonaufnahme, die Alarm auslöste
Die Sorge konzentrierte sich vor allem auf eine konkrete Aufnahme: das Audio, in dem Bertomeu behauptete, das FBI untersuche mutmaßliche Geldwäscheoperationen im wirtschaftlichen Umfeld des Sodalicio.
Laut dem Inhalt des Gesprächs, das später von InfoVaticana veröffentlicht wurde, vertrat der spanische Priester die Ansicht, es gebe Kontakte zu US-Behörden, und verband die Möglichkeit, die Situation zu lösen, mit der Rückgabe bestimmter Geldbeträge und Vermögenswerte. Das Schwerwiegende an seinen Worten lag nicht nur darin, eine mögliche nordamerikanische Bundesermittlung anzuführen – deren Existenz bis heute offiziell nie bestätigt wurde –, sondern auch in der Art und Weise, wie diese angebliche Drohung in eine Verhandlung eingebettet war, die mit dem Liquidationsprozess verbunden war.
Das institutionelle Problem wäre in jedem der möglichen Szenarien verheerend gewesen. Hätte die Bundesermittlung tatsächlich existiert, hätte die Situation den Vatikan in den Mittelpunkt einer Angelegenheit von enormer internationaler Tragweite gestellt. Hätte es jedoch keine formelle Ermittlung gegeben, hätte die wiederholte Nutzung des FBI als Druckmittel in vermögensrechtlichen und kanonischen Gesprächen noch heiklere Fragen zu den während der Intervention des Sodalicio angewandten Methoden aufgeworfen.
Die Aufnahme zerstörte zudem das Bild des technischen, umsichtigen und streng juristisch handelnden Beamten, das Bertomeu jahrelang von bestimmten kirchlichen und medialen Kreisen zugeschrieben wurde. Was in der Aufnahme zum Vorschein kam, war etwas anderes: ein päpstlicher Kommissar, der tief in wenig seriöse wirtschaftliche Verhandlungen verwickelt war, internationale Strafszenarien handhabte und äußerst fragwürdige politische und vermögensrechtliche Lösungsformeln vorschlug.
Die Eindämmungsoperation
Die befragten Quellen datieren den Beginn der Schritte auf denselben 27. September, nachdem Bertomeu erfahren hatte, dass die Aufnahmen bei InfoVaticana eingegangen waren.
Dieses Medium übersandte dem päpstlichen Kommissar die Tonaufnahmen, um seine Stellungnahme zu den gemachten Aussagen einzuholen. Am selben Tag wurde Kardinal Pedro Barreto persönlich über die Lage informiert und leitete an ehemalige sodálitische Verantwortliche die Notwendigkeit weiter, eine Veröffentlichung zu verhindern, die sowohl für Bertomeu als auch für den Heiligen Stuhl selbst schweren Schaden anrichten könnte.
In den folgenden Wochen kam es zu diskreten Kontakten, vertraulichen Treffen und sogar Reisen von mit dem ehemaligen Sodalicio verbundenen Personen nach Madrid, mit dem Ziel, dieses Medium davon zu überzeugen, das Material nicht zu veröffentlichen. Die verwendeten Argumente verbanden institutionelle Appelle, Hinweise auf angeblichen kirchlichen Schaden und Warnungen vor den internationalen Folgen, die eine Veröffentlichung auslösen könnte.
Der eigentliche Kern des Vorfalls liegt jedoch nicht nur in diesen Druckausübungen, sondern in dem, was sie über die tatsächliche Beziehung zwischen Bertomeu und Teilen des Sodalicio während der Endphase der Liquidation offenbaren. Eine engere Beziehung, als es den Anschein hatte, die mit der Zustimmung der Sodálites zu einer medial und messianisch wirkenden Liquidation zusammenhängen könnte, die jedoch aus kirchlicher Sicht juristisch und vermögensrechtlich absolut fahrlässig war.
Denn die Frage drängt sich auf: Warum hielten ehemalige Führungspersonen einer von Rom aufgelösten Institution es für vorrangig, die öffentliche und rechtliche Position ihres „angeblichen Feindes“ zu schützen – des Mannes, der ihre Auflösung vollzogen hatte? Die These einer inszenierten Konfrontation, die ein für die Opfer und die Kirche nachteiliges Vermögensabkommen verdeckt, gewinnt an Gewicht.
Eine Beziehung, die mit der offiziellen Erzählung unvereinbar ist
Jahrelang wurde Bertomeu als externer, den Untersuchten gegenüber distanzierter Ermittler dargestellt, der keinerlei Abhängigkeit vom Sodalicio unterlag. Das Geschehen am 27. September zeichnet jedoch ein völlig anderes Bild.
Die koordinierte Mobilisierung ehemaliger Sodálites aus dem engsten Umfeld Figaris zur Verteidigung des päpstlichen Kommissars selbst offenbart ein Maß an politischer und operativer Nähe, das mit dem offiziell zugeschriebenen Profil eines unabhängigen Untersuchungsleiters kaum vereinbar ist. Kein Interventionsverfahren kann den Anschein von Unparteilichkeit wahren, wenn die ehemaligen Verantwortlichen der intervenierten Einrichtung schließlich als informelle Schutzstruktur für denjenigen agieren, der die Operation leitete.
Die Beteiligung von Kardinal Barreto fügt zudem eine noch heiklere institutionelle Dimension hinzu. Es handelte sich nicht um eine Nebenfigur, sondern um einen der wichtigsten peruanischen Bischöfe, die sich mit der römischen Intervention des Sodalicio ausrichteten und zu den konstantesten Unterstützern Bertomeus während der gesamten Krise zählten.
Die Kernfrage betrifft nicht mehr nur den Inhalt einiger sehr belastender Tonaufnahmen. Entscheidend ist, dass die Spitze einer per päpstlichem Beschluss aufgelösten Organisation sich diskret, aber entschieden mobilisierte, um den Mann zu schützen, der ihre Liquidation leitete. Und das zwingt notwendigerweise dazu, die Art der Beziehung, die zwischen Bertomeu und bestimmten Sektoren des ehemaligen Sodalicio während der entscheidenden Monate des Prozesses tatsächlich bestand, neu zu bewerten.