Anlässlich des Jahrestags der Wahl von Joseph Ratzinger zum Benedikt XVI., vor 21 Jahren am 19. April, veröffentlichen wir den folgenden Artikel (31.08.2025) einer ehemaligen katholischen Perplexen erneut.
Ratzinger war eine unbequeme Person für fast alle in der Kirche. Als Benedikt XVI. war er der Papst, der nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil am meisten für die Beseitigung von Einschränkungen für die Traditionelle Messe getan hat, und trotz seiner offensichtlichen persönlichen Entwicklung vom Progressivismus in den Zeiten des Zweiten Vatikanischen Konzils forderten mehrere Kommentatoren immer noch mehr von ihm: dass er die Traditionelle Messe als Oberster Pontifex der Katholischen Kirche gefeiert hätte.
Darüber möchte ich zwei Punkte anmerken: Erstens, dass er als Kardinal die Traditionelle Messe bei verschiedenen Gelegenheiten gefeiert hat. Die Zeitschrift „The Latin Mass“ berichtete in ihrer Ausgabe 4 von 1995 über den Besuch des Kardinals Ratzinger im September dieses Jahres in der Abtei Santa Magdalena de Barroux, wo er am Sonntag, dem 24., die Pontifikalmesse nach dem traditionellen Ritus feierte. Am Vortag, dem Samstag, dem 23. September, hatte er das benachbarte Frauenkloster, Unsere Liebe Frau von der Verkündigung, besucht, wo er ebenfalls die Traditionelle Messe gefeiert hatte. Früher, im Jahr 1990, auf Einladung der Priesterbruderschaft St. Peter, hatte Kardinal Ratzinger die Traditionelle Messe im Seminar von Wigratzbad gefeiert (auf dem Bild). Der zweite Punkt ist, dass er diese Messen als Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre feierte. Als Beispiel: Es ist bekannt, dass Kardinäle wie Gerhard Mueller und Raymond L. Burke den vetus ordo feiern; aber keiner von beiden hat ein Amt wie das des Präfekten der CDF inne. Mueller war es, aber nicht mehr.
Es ist wahr, dass Ratzinger als Papst keine Traditionelle Messe – zumindest nicht öffentlich – gefeiert hat, und dass dies vielleicht der große Wendepunkt für eine weiter verbreitete Feier gewesen wäre. Aber wenn wir bedenken, dass Bischof Schneider – wie er selbst in einem 2023 veröffentlichten Interview erklärte – ihn anflehte, die Kommunion nicht mehr in die Hand zu verteilen, sondern nur noch kniend und auf die Zunge, und Benedikt ihm antwortete, er würde es in Betracht ziehen, aber wisse, wie schwierig das sein könnte angesichts der Druckgruppen in der Kurie und in der gesamten Kirche. Dennoch ertrug er diesen Druck und gab schließlich im Vatikan die Kommunion kniend und auf die Zunge. Aber wenn das der Zustand mit der Kommunion war, können wir uns vorstellen, wie es mit der öffentlichen Feier der Traditionellen Messe durch den Papst im Vatikan gewesen wäre? Ich sage das nur, um die Schwierigkeit des Kontexts zu verdeutlichen.
Nach der Übersicht, die wir beim letzten Mal ausschließlich anhand des „Berichts über den Glauben“ durchgeführt haben, wollen wir nun andere Aussagen des Kardinals Ratzinger / Benedikt XVI. zur Liturgie und insbesondere zur Messe zusammenfassen, in denen ich glaube, dass sein Denken dazu klar erkennbar ist; der Sinn der Entwicklung seiner Haltung vom Progressivismus zum Konservatismus (aufgrund des Chaos in der Zersetzung der Feier) und seine Liberalisierung der Feier des vetus ordo mit dem Motu proprio Summorum Pontificum, die sich, wie wir in seinen eigenen Worten sehen werden, durch seine positive Auffassung der Vielfalt der Riten erklärt und vor allem durch seine Idee der ununterbrochenen Kontinuität der Kirche und der Messe in der Geschichte. Und auch durch seine explizite Betrachtung, dass die Messe das Zentrum des katholischen Lebens ist, die uns gegeben wurde und nicht hergestellt werden kann. Aus den folgenden Lektüren ergibt sich, dass die Entscheidungen, die Ratzinger traf, das Ziel hatten, die Einheit in der Kirche und den liturgischen Frieden zu suchen.
In seiner Autobiografie „Mein Leben“, veröffentlicht 1997, erinnerte sich Ratzinger an die Jahre des Zweiten Vatikanischen Konzils, dass „die Liturgie und ihre Reform seit dem Ende des Ersten Weltkriegs in Frankreich und Deutschland zu einer dringenden Frage geworden waren, aus der Sicht einer möglichst reinen Wiederherstellung der alten römischen Liturgie; dazu kam auch die Forderung nach einer aktiven Teilnahme des Volkes am liturgischen Geschehen (…). Keinem der Väter wäre in den Sinn gekommen, in diesem Text ‚eine Revolution‘ zu sehen, die das ‚Ende des Mittelalters‘ bedeuten würde, wie einige Theologen zu jener Zeit zu interpretieren meinten. Man sah es als Fortsetzung der Reformen, die Pius X. durchführte und die Pius XII. mit Vorsicht, aber Entschlossenheit vorantrieb. Die allgemeinen Normen wurden in voller Kontinuität mit jener Entwicklung verstanden, die immer stattgefunden hatte und die sich mit den Päpsten Pius X. und Pius XII. als Wiederentdeckung der klassischen römischen Traditionen formte. (…). In diesem Kontext ist es nicht überraschend, dass die ‚Normative Messe‘, die eintreten – und eintrat – sollte, um den vorherigen Ordo Missae zu ersetzen, von den meisten Vätern, die 1967 zu einem besonderen Synode einberufen wurden, abgelehnt wurde“.
Im Vorwort zum Werk des Liturgikers Klaus Gamber, „Die Reform der römischen Liturgie“, erschienen 1996, schrieb Ratzinger Folgendes: „Die liturgische Reform hat sich in ihrer konkreten Umsetzung zu sehr von ihrem ursprünglichen Zweck entfernt. Das Ergebnis war keine Belebung, sondern eine Verwüstung. Auf der einen Seite hat man eine Liturgie, die zu einer Show degeneriert ist, in der man mit modischen Albernheiten und anregenden moralischen Prinzipien eine attraktive Religion zeigen wollte, mit momentanen Erfolgen in der Gruppe der Liturgie-Erfinder und einer umso ausgeprägteren Ablehnungshaltung bei denen, die in der Liturgie nicht so sehr den ‚Showmaster‘ spirituell suchen, sondern das Treffen mit dem lebendigen Gott, vor dem jede ‚Aktion‘ unbedeutend ist (…). Jungmann hatte zu seiner Zeit die Liturgie, wie sie im Westen verstanden wurde, als eine ‚Liturgie als Frucht einer Entwicklung‘ definiert (…). Was nach dem Konzil geschah, ist etwas völlig anderes: An Stelle einer Liturgie als Frucht einer kontinuierlichen Entwicklung wurde eine hergestellte Liturgie eingeführt. Man ist aus einem Prozess des Wachstums und Werdens in einen anderen der Herstellung eingetreten. Man wollte das Werden und die organische Reifung dessen, was über Jahrhunderte existierte, nicht fortsetzen; man hat es ersetzt, als ob es eine industrielle Produktion wäre, durch eine Herstellung, die ein banales Produkt des Moments ist“.
Als Kardinal und Theologe schrieb er 1987: „Was ihren Inhalt betrifft (außer einigen Kritiken), bin ich dem neuen Messbuch sehr dankbar, dafür, wie es den Schatz der Gebete und Prefationen bereichert hat (…). Aber ich halte es für bedauerlich, dass man uns die Idee eines neuen Buches präsentiert hat statt der Idee der Kontinuität innerhalb einer einzigen liturgischen Geschichte. Meiner Meinung nach muss eine neue Ausgabe ganz klar machen, dass das sogenannte Messbuch von Paulus VI. nichts anderes ist als eine erneuerte Form desselben Messbuchs, an dem Pius X., Urban VIII, Pius V. und ihre Vorgänger mitgewirkt haben, seit den frühesten Anfängen der Kirchengeschichte. Es ist das Wesen der Kirche selbst, sich ihrer ununterbrochenen Kontinuität durch die Geschichte des Glaubens bewusst zu sein, ausgedrückt in einer immer gegenwärtigen Einheit des Gebets“.
2007 veröffentlichte Benedikt XVI. das Motu Proprio Summorum Pontificum. Dieses Dokument gewährte viel mehr Freiheit für die Feier der Messe nach dem Römischen Messbuch von 1962, das unter dieser neuen Gesetzgebung als „außerordentliche Form“ bekannt wurde. „Es ist nicht angemessen, von diesen zwei Versionen des Römischen Messbuchs zu sprechen, als ob es sich um ‚zwei Riten‘ handelte – sagte der Papst in dem begleitenden Brief Con grande fiducia zum Motu Proprio-; es handelt sich vielmehr um eine doppelte Nutzung eines einzigen Ritus“.
Eine der großen Sorgen Ratzingers war die Einheit, die er von der Uniformität unterschied: „Ich bin nicht für eine starre Uniformität, aber natürlich sollten wir uns dem Chaos, der Zersplitterung der Liturgie widersetzen, und in diesem Sinne sollten wir auch dafür sein, die Einheit in der Nutzung des Messbuchs von Paulus VI. zu wahren. Mir scheint, dass dies ein Problem ist, das mit Priorität angegangen werden muss: Wie können wir zu einem gemeinsamen, reformierten (wenn man will) Ritus zurückkehren, aber nicht zersplittert oder der Willkür lokaler Gemeinden oder einiger Kommissionen oder Expertengruppen überlassen? (…). Die ‚Reform der Reform‘ ist etwas, das das Messbuch von Paulus VI. betrifft, immer mit diesem Ziel der Versöhnung innerhalb der Kirche, da es im Moment stattdessen eine schmerzhafte Opposition gibt, und wir sind noch sehr weit von der Versöhnung entfernt“. In Salz der Erde (1997) sagte Kardinal Ratzinger: „Ich bin zweifellos der Meinung, dass der alte Ritus denen, die es wünschen, viel großzügiger gewährt werden sollte. Eine Gemeinschaft stellt ihre eigene Existenz in Frage, wenn sie plötzlich erklärt, dass das, was bisher ihr heiligstes und höchstes Gut war, streng verboten ist, und wenn sie das Verlangen danach absolut unanständig erscheinen lässt“. In Gott und die Welt (2000) sagte er: „Um ein wahres liturgisches Bewusstsein zu fördern, ist es auch wichtig, das Verbot der bis 1970 gültigen Form der Liturgie [die alte lateinische Messe] aufzuheben. Wer heute für die kontinuierliche Existenz dieser Liturgie eintritt oder daran teilnimmt, wird wie ein Aussätziger behandelt; hier endet jede Toleranz. Etwas Ähnliches hat es in der Geschichte nie gegeben; damit verachten und verbannen wir die gesamte Vergangenheit der Kirche. Wie können wir ihr heute vertrauen, wenn die Dinge so stehen?“
In seinem bekannten Buch „Der Geist der Liturgie“ (Ausgabe 2000) heißt es: „Das Erste Vatikanische Konzil hatte den Papst keineswegs als absoluten Monarchen definiert. Im Gegenteil, es stellte ihn als Garanten des Gehorsams gegenüber dem offenbarten Wort dar. Die Autorität des Papstes ist an die Tradition des Glaubens gebunden, und das gilt auch für die Liturgie. Sie wird nicht von den Autoritäten ‚hergestellt‘. Sogar der Papst kann nur ein demütiger Diener ihrer legitimen Entwicklung und ihrer dauerhaften Integrität und Identität sein (…). Die Autorität des Papstes ist nicht unbegrenzt; sie steht im Dienst der Heiligen Tradition. Der Papst ist kein absoluter Monarch, dessen Wille Gesetz ist, sondern der Hüter der authentischen Tradition und daher der erste Garant des Gehorsams. Seine Herrschaft ist nicht die des willkürlichen Machtmissbrauchs, sondern die des Gehorsams im Glauben. Deshalb hat er in Bezug auf die Liturgie die Aufgabe eines Gärtners, nicht die eines Technikers, der neue Maschinen baut und die alten auf den Schrottplatz wirft“.
In dem Brief an die Bischöfe Con Grande Fiducia, der Summorum Pontificum (2007) begleitet, sagte der Papst: „Bezüglich der Nutzung des Messbuchs von 1962 als außerordentliche Form der Liturgie der Messe möchte ich darauf hinweisen, dass dieses Messbuch nie rechtlich abgeschafft wurde und daher grundsätzlich immer erlaubt war (…). Ich komme nun zur positiven Begründung, die mich zu der Entscheidung veranlasst hat, dieses Motu Proprio zu erlassen, das das von 1988 aktualisiert. Es geht um eine innere Versöhnung im Herzen der Kirche (…). In der Geschichte der Liturgie gibt es Wachstum und Fortschritt, aber keine Bruch. Was frühere Generationen als heilig betrachteten, bleibt auch für uns heilig und groß, und es kann nicht plötzlich vollständig verboten oder sogar als schädlich betrachtet werden. Es obliegt uns allen, die Reichtümer zu bewahren, die sich in dem Glauben und Gebet der Kirche entwickelt haben, und ihnen den ihnen zustehenden Platz zu geben“.
Ich habe es vorgezogen, die Texte nicht chronologisch zu ordnen, weil mir schien, dass das Wichtige die Schlüsselideen waren, die ich am Anfang hervorgehoben habe. Aus allem Gelesenen ergibt sich, was wir letzte Woche anmerkten, dass Ratzinger die Kontinuität auf dem Subjekt „Kirche“ basiert, wie es P. Gabriel Calvo Zarraute sehr treffend anzeigt. Auf diesem Weg wollte Benedikt XVI. alle Veränderungen des 20. Jahrhunderts in die Tradition der Kirche einbinden, war aber unfähig, den Bruch mit dem Prinzip der Nicht-Widersprüchlichkeit zu lösen. Denn doktrinal gibt es einige Aussagen in den Texten des Zweiten Vatikanischen Konzils und dem Katechismus von 1992, die frühere Päpste und Konzilien verurteilt haben.
Bezüglich der Liturgie, indem ich der novus ordo Messe und der vetus ordo Messe beiwohne, nachdem ich über die Absichten der Reform gelesen habe und diese Texte von Benedikt XVI. lese, kann ich nicht umhin, seiner Behauptung der Kontinuität hinsichtlich zweier Formen, eine Messe zu feiern, in vollem Widerspruch zu sein. Derselbe Klaus Gamber sagte, dass es zwei unterschiedliche Riten sind. Und mit dem neuen Ritus wurde eine neue liturgische Theologie entwickelt, die verdunkelt, dass die Messe die Aktualisierung des heiligen Opfers vom Kalvarienberg ist, dass der Priester in persona Christi handelt und dass sie den Fokus von Gott auf den Menschen verlagert; und daraus ergibt sich eine ganz andere christliche Anthropologie. Gewiss ist es die Kirche, dieselbe, die Jesus Christus gegründet hat, aber die Fehler bleiben bestehen und können nicht geklärt werden, solange diese Frage der „Hermeneutik der Kontinuität“ nicht gelöst wird, wie Benedikt XVI. sie formulierte.
Zum Abschluss möchte ich kommentieren, dass ich persönlich, und indem ich Gott für alles danke, was Ratzinger als Kardinal und als Papst zur Liberalisierung der öffentlichen Feier der Traditionellen Messe beigetragen hat, verblüfft bin, dass Benedikt XVI. die sogenannten Traditionalisten (insbesondere die Lefebvristen) und die Modernisten (oder Progressiven) auf eine Stufe stellte, als Integristen und als Gruppen, die für sich die „authentische Lehre“ beanspruchten. Ich glaube nicht, dass man dasselbe nennen kann, diejenigen, die versuchten, das liturgische Erbe vor der Zerstörung zu retten, das Ratzinger selbst so liebte, und diejenigen, die genau seine Zerstörung anstrebten.