Die Phrase ist so umfassend, dass sie, wenn ernst genommen, jede Struktur außer einem individuellen Bewusstsein deaktiviert. Und doch wird sie vor politischen Autoritäten ausgesprochen, wo genau erwartet wird, zwischen persönlicher Moral und öffentlicher Ordnung zu unterscheiden. Daraus entsteht das Stück.
León XIV erinnerte vor den Behörden von Camerún daran, dass das Gebot „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ auch die internationalen Beziehungen regelt. Er spezifizierte nicht, ob das Grenzen, Sanktionen oder Zölle einschließt, aber die Linie war gezogen: Diplomatie als Prüfung des Gewissens.
Von da an passt alles mit einer makellosen Kohärenz zusammen. Feindliche Übernahmen sollten in Übungen der Unternehmensempathie umgewandelt werden; der Vorstand in eine Therapiegruppe. Der Wettbewerber hört auf, Rivale zu sein, und wird zum Nächsten, mit der logischen Konsequenz, ihm Marktanteile aus wohldurchdachter Nächstenliebe abzutreten. Die CNMV wird, wie zu erwarten, Notiz davon nehmen.
Im Sportbereich ist die Anwendung unmittelbar. Der Stürmer wird vor dem gegnerischen Torwart daran erinnern, dass er ihn liebt wie sich selbst, und den Schuss auf die Hände anpassen. Der Schiedsrichter wird mit evangelischer Nachsicht bestrafen, damit strenge Gerechtigkeit keine Sensibilitäten verletzt. Verlängerungen werden tendenziell in moralischem Unentschieden enden.
Auch die Strafpolitik vereinfacht sich. Wenn der Nächste der Angreifer ist, wirft die Liebe zu ihm wie zu sich selbst operative Zweifel an der Strafe auf. Der Richter könnte ein dialogisches Urteil wählen, der Staatsanwalt eine inklusive Anklage. Das Gefängnis in seiner aktuellen Form scheint unter diesem Prinzip ohne Nuancen schwer haltbar.
In den internationalen Beziehungen erreicht die Sache ihre reinste Form. Der Staat, der Sanktionen verhängt, sollte den Sanktionierten lieben wie sich selbst, was darauf hindeutet, sie aufzuheben oder zumindest ihre Wirkungen zu teilen. Im Falle eines bewaffneten Konflikts verliert der Feind seine Nützlichkeit als Kategorie: Er wird zum Nächsten. Unter solchen Bedingungen zu schießen erfordert eine feinere Theologie, als sie in Camerún geboten wurde.
Das Problem ist nicht das Gebot, das zur Ordnung der persönlichen Nächstenliebe gehört und eine unbestreitbare moralische Dichte hat. Das Problem ist seine direkte Übertragung auf Bereiche, die mit anderen Kategorien operieren: Gerechtigkeit, Klugheit, Gemeinwohl, institutionelle Verantwortung. Ohne diese Vermittlungen löst die Parole die Politik nicht auf; sie löst sie auf.
Wenn man den Vorschlag ernst nimmt, ist der nächste Schritt logisch: dass der Staat auf Zwang verzichtet, der Stürmer auf das Tor und der Richter auf die Verurteilung. Wenn man ihn nicht ernst nimmt, bleibt er bei erbaulicher Rhetorik. Zwischen diesen Extremen gibt es eine ganze Tradition, die unterscheidet, nuanciert und ordnet. Hier ist sie nicht erschienen.