Nein, es gibt keine „Kommunion“ zwischen Christen und Muslimen
Es gibt Wörter, die in der Politik dazu dienen, eine Rede zu schmücken, aber die in dem Mund eines Papstes oder eines päpstlichen Accounts nicht verwendet werden können, als wären sie Knetmasse. „Kommunion“ ist eine davon. Der Tweet auf Spanisch von @Pontifex_es über Algerien beschränkt sich nicht darauf, das Zusammenleben, den sozialen Frieden oder die Zusammenarbeit zwischen Menschen unterschiedlicher Religionen zu loben. Er geht erheblich weiter. Er behauptet, dass „unter dem Mantel Unserer Lieben Frau von Afrika die Kommunion zwischen Christen und Muslimen aufgebaut wird“. Und genau dort liegt das Problem. Nicht in der Höflichkeit gegenüber den Muslimen. Nicht im Wunsch nach Frieden. Nicht in der Möglichkeit einer zivilen Zusammenarbeit. Das Problem liegt darin, etwas „Kommunion“ zu nennen, das im katholischen Sinn keine ist.
In der Sprache der Kirche ist die Kommunion keine freundliche Emotion oder eine gutmütige Metapher, um zu bezeichnen, dass die Leute sich vernünftig gut verstehen. Die Kommunion hat einen objektiven doktrinären Inhalt. Der Katechismus erklärt, dass die Einheit der Kirche durch „sichtbare Bindungen der Kommunion“ gesichert wird: das Bekenntnis desselben Glaubens, der von den Aposteln empfangen wurde, die gemeinsame Feier des göttlichen Kultes und der Sakramente sowie die apostolische Sukzession durch das Sakrament der Weihe. Das beschreibt keine gegenseitige Sympathie. Es beschreibt die effektive Zugehörigkeit zur gleichen übernatürlichen Realität, die von Christus gegründet wurde. Wenn es keinen gleichen Glauben gibt, keine gleichen Sakramente, keine kirchliche Kommunion, dann hört das Sprechen von „Kommunion“ auf, katholische Präzision zu sein, und wird zu terminologischer Verwirrung.
Die eigene katholische Lehre unterscheidet ziemlich klar zwischen nicht-katholischen Christen und Gläubigen nicht-christlicher Religionen. Bezüglich der getrennten Christen spricht der Katechismus von einer „gewissen Kommunion, obwohl nicht perfekt“, die auf der gültigen Taufe und dem Glauben an Christus gegründet ist. Diese Formulierung zeigt bereits, dass das Wort „Kommunion“ nicht unkontrolliert verteilt wird. Es wird angewendet, wenn auch auf unvollkommene Weise, dort, wo eine taufebedingte Einverleibung in Christus und eine reale, wenn auch verletzte Bindung an die Kirche besteht. Diese Logik kann nicht einfach auf den Islam übertragen werden, weil der Islam nicht in Christus tauft, Jesu Christus nicht als Sohn Gottes bekennt, die Dreifaltigkeit nicht anerkennt und nicht am sakramentalen Orden der Kirche teilnimmt. Zwischen Katholiken und Orthodoxen kann man von unvollkommener Kommunion sprechen. Zwischen Christen und Muslimen nicht.
Hier ist es ratsam, die übliche Erwiderung vorwegzunehmen. Es wird sofort Lumen gentium 16 oder Nostra aetate 3 zitiert, wo das Konzil erklärt, dass die Muslime „mit uns den einen, barmherzigen Gott anbeten“ und dass die Kirche sie mit Wertschätzung betrachtet, indem sie in ihnen Elemente religiöser Wahrheit, ein ernstes moralisches Leben und die Praxis des Gebets, der Almosen und des Fastens anerkennt. All das ist wahr. Und gerade weil es wahr ist, sollte man es vollständig lesen und nicht verstümmeln. Das Konzil sagt nicht, dass es eine kirchliche Kommunion mit dem Islam gibt. Es sagt etwas ganz anderes: dass es eine Referenz auf den Schöpfer gibt, dass teilweise Güter und Wahrheiten existieren und dass dies Respekt, Dialog und Zusammenarbeit rechtfertigt. Darüber hinaus erinnert Nostra aetate zugleich daran, dass die Kirche „Christus ankündigt und die Pflicht hat, Christus ständig anzukündigen“, in dem die Menschen die Fülle des religiösen Lebens finden. Das heißt: Respekt ja; Indifferentismus nein. Dialog ja; doktrinäre Auflösung nein.
Das Problem des Tweets liegt also nicht darin, dass er zu freundlich gegenüber den Muslimen ist. Das Problem ist, dass er eine konzeptionelle Grenze löscht, die das eigene Lehramt bewahrt. Eine Sache ist es anzuerkennen, dass ein Muslim als rationales Geschöpf Gott aufrichtig suchen, moralisch recht leben und an bestimmten Gütern teilhaben kann, die die Gnade nicht aufhört, in die Welt zu säen. Eine ganz andere Sache ist es, diese Situation als „Kommunion“ darzustellen. Denn die Kommunion entsteht für die Kirche aus Christus und führt zu Christus. Sie entspringt nicht einfach der gemeinsamen Aspiration nach Würde, Liebe, Gerechtigkeit und Frieden. Diese Aspirationen sind menschlich und edel, aber sie konstituieren nicht für sich die übernatürliche Kommunion der Kirche. Die Kommunion auf einen ethischen Konsens zu reduzieren, bedeutet, sie ihres spezifisch christlichen Inhalts zu entleeren.
Der Schlüssel liegt darin, Ebenen nicht zu verwechseln. Es kann soziales Zusammenleben ohne Glaubenskommunion geben. Es kann Zusammenarbeit für die Gerechtigkeit ohne religiöse Einheit geben. Es kann gegenseitige Wertschätzung ohne Teilen der christlichen Offenbarung geben. Man kann sogar mit dem Konzil behaupten, dass die Muslime den einzigen Schöpfergott anbeten, im Sinne dessen, dass ihre religiöse Intention nicht auf eine Pluralität heidnischer Götter gerichtet ist, und zugleich ohne Zögern festhalten, dass sie wesentliche Wahrheiten des christlichen Glaubens ablehnen: die Dreifaltigkeit, die göttliche Sohnschaft Christi, die Inkarnation und die Erlösung, wie sie die Kirche bekennt. Sobald das vergessen wird, verschwindet der Unterschied zwischen voller Wahrheit und teilweiser Wahrheit unter einem sentimentalen Nebel. Und dieser Nebel begünstigt immer den Irrtum.
Tatsächlich sagt der Katechismus ausdrücklich, dass der christliche Glaube „Offenbarungen“ nicht akzeptieren kann, die vorgeben, die endgültige Offenbarung in Christus zu übertreffen oder zu korrigieren, und fügt hinzu, dass dies der Fall bei bestimmten nicht-christlichen Religionen ist. Der Satz hat eine direkte Reichweite für den Islam, der sich historisch als eine spätere Offenbarung präsentiert, die zentrale Elemente des Christentums korrigiert. Das hindert nicht am Respekt gegenüber den Muslimen als Personen, aber es hindert daran, den doktrinären Unterschied unter ambiguen Ausdrücken zu verwässern. Wenn Christus die volle und endgültige Offenbarung des Vaters ist, dann kann man nicht leichtfertig von religiöser Kommunion sprechen, wo diese Fülle verneint wird.
Auch Dominus Iesus wurde genau veröffentlicht, um diese Abdrifte zu unterbinden. Das Dokument erinnert daran, dass der interreligiöse Dialog Teil der missionarischen Sendung ist, aber „nicht ersetzt“ die missio ad gentes. Und es warnt vor dem Relativismus, der den endgültigen Charakter der Offenbarung Jesu Christi, die Einzigartigkeit des christlichen Glaubens und die einzigartige Heilsbedeutung Christi und der Kirche entstellt. Noch mehr: Es behauptet, dass die Menschen nicht in Kommunion mit Gott eintreten können, außer durch Christus und unter dem Wirken des Geistes. Diese Behauptung reicht aus, um die Leichtfertigkeit des Tweets zu messen. Denn wenn das Lehramt von Kommunion im starken Sinn spricht, verknüpft es sie mit Christus, der Kirche und der Heilsökonomie, nicht mit einer interreligiösen Atmosphäre geteilter Herzlichkeit.
Man wird sagen, dass es sich um pastorale Sprache handelt, nicht um eine dogmatische Definition. Aber genau darin liegt die Gefahr. Der Großteil der Gläubigen liest keine konziliaren Dokumente oder Erklärungen der Kongregation für die Glaubenslehre. Sie lesen Überschriften, Sätze, Tweets und Parolen. Und wenn von offiziellen Kanälen ein technisch falsches Vokabular verwendet wird, ist das praktische Ergebnis eine deformierte Katechese. Der durchschnittliche Gläubige kommt zu dem Schluss, dass alle Religionen im Grunde Varianten einer gleichen Gotteserfahrung sind; dass die Mission nicht mehr darin besteht, Christus anzukündigen, sondern verschiedene Spiritualitäten zu begleiten; und dass die Kirche auf doktrinäre Präzision verzichten muss, um einladend zu wirken. Das ist keine Pastoral. Das ist intellektuelle Abrüstung.
Es gibt noch ein weiteres bedeutsames Detail. Der Tweet platziert diese angebliche „Kommunion“ unter dem Mantel Unserer Lieben Frau von Afrika und spricht von der mütterlichen Liebe Lalla Meryems, die alle als Kinder versammelt. Das Bild mag poetisch klingen, aber auch dort schleicht sich eine ernste Ambiguität ein. Maria nimmt im Christentum einen Platz ein, der untrennbar mit der Inkarnation des Wortes verbunden ist. Sie ist Gottesmutter, weil der Sohn, der aus ihr geboren wurde, wahrer Gott und wahrer Mensch ist. Im Islam hingegen wird Maria zwar verehrt, aber innerhalb einer radikal herabgesetzten Christologie, in der Jesus nicht das inkarnierte Wort und nicht der gekreuzigte und auferstandene Erlöser ist. Maria als gemeinsamen Mantel anzurufen, ohne die sie definierende christologische Wahrheit zu erinnern, ist eine weitere Form, katholische Symbole für vage versöhnliche Zwecke zu verwenden, aber doktrinäre Deaktivierung. Nostra aetate erkennt an, dass die Muslime Maria ehren, aber im gleichen Absatz erinnert es daran, dass sie Jesus nicht als Gott anerkennen. Diese Präzision ist nicht nebensächlich. Sie ist die zentrale Frage.
Die Kirche braucht keine Feindseligkeit gegenüber den Muslimen. Sie braucht Genauigkeit. Sie braucht keine verbale Aggressivität. Sie braucht konzeptionelle Klarheit. Niemand bestreitet, dass Christen und Muslime zusammenleben, für das Gemeinwohl zusammenarbeiten, Gewalt ablehnen und die menschliche Würde verteidigen können. Das Konzil empfiehlt das ausdrücklich. Was man nicht tun kann, ist, das, was nach der eigenen katholischen Lehre höchstens Zusammenleben, Dialog, Zusammenarbeit oder Beziehung des Respekts ist, „Kommunion“ zu nennen. Den Namen der Dinge zu ändern, verbessert die Realität nicht. Es macht sie nur verwirrter.
Die grundlegende Frage ist ernster, als es scheint. Wenn die kirchliche Sprache aufhört, präzise zu sein, wird der Glaube verschwommen. Und wenn der Glaube verschwommen wird, paralysiert sich die Mission. Wenn die Kommunion nicht mehr denselben Glauben, dieselbe Taufe und dieselbe Einverleibung in Christus erfordert, dann gibt es keinen Grund mehr zu evangelisieren. Es wird reichen, Unterschiede zu feiern, ethische Konvergenzen zu loben und wohlmeinende Texte zu produzieren. Aber das ist nicht die katholische Logik. Die Kirche existiert, um Jesu Christus anzukündigen, nicht um ihn in einer universalen Spiritualität diplomatischen Tons aufzulösen. Lumen gentium beginnt genau damit, dass Christus das Licht der Völker ist und dass die Kirche das Evangelium allen Geschöpfen ankündigen möchte. Und der Katechismus besteht darauf, dass der missionarische Aufwand mit der Ankündigung des Evangeliums an die Völker beginnt, die noch nicht an Christus glauben. Wenn das immer noch wahr ist, dann sollte man nicht so sprechen, als ob die Kommunion bereits aufgebaut wäre, wo das Wesentliche noch fehlt.
Zusammenfassend: Der Tweet skandalisiert nicht durch übermäßige Höflichkeit, sondern durch Mangel an Theologie. Mit einem einzigen falsch verwendeten Wort verwischt er den Unterschied zwischen menschlicher Beziehung und übernatürlicher Kommunion, zwischen Respekt und Glaubenseinheit, zwischen Dialog und kirchlicher Zugehörigkeit. Und wenn ein päpstlicher Account diese Verwirrung normalisiert, baut er nicht den religiösen Frieden auf, sondern schwächt die katholische Intelligenz derer, die ihn lesen. Es gibt Begriffe, die ein Journalist leichtfertig verwenden kann. Ein Papst nicht. Und „Kommunion“ ist zweifellos einer davon.