La prescripción en los abusos.
Empezamos con un plato fuerte y que creemos que es un punto muy débil, en cierto modo heredado, pero parece que asumido, del pontificado anterior. Segunda entrega de Federica Tourn sobre cómo se está tratando la prescripción en el tema de abusos en el Vaticano en este momento. Se centra en un caso italiano pero todo tenemos en mente casos paralelos como en de Chiclayo: «La Iglesia de León XIV, en perfecta continuidad con la de Francisco, dice muchas palabras bonitas sobre la pedofilia y luego hace lo contrario. En el caso de Don Valentino Salvoldi, que abordamos en un artículo anterior , la prescripción declarada por el sistema judicial italiano fue seguida rápidamente por el sistema eclesiástico. El Papa Francisco había reiterado repetidamente que la visión de la Iglesia sobre el abuso infantil no se extingue y, por lo tanto, la prescripción siempre se suspende en tales casos.
La abogada Dutto fue designada para investigar, pero desde el primer momento quedó claro que algo no cuadraba: la investigadora contactó con las víctimas desde una dirección de correo electrónico gestionada por el Servicio de Protección Infantil de la diócesis de Bérgamo. Cuando Stefano Schiavon, una de las víctimas del sacerdote bergamasco, lo señaló y preguntó si cualquier persona interesada en prestar testimonio en el caso debía contactarla a esa dirección de correo electrónico, la abogada, con franqueza, lo redirigió a su dirección privada. «Al tratarse de un procedimiento legal, en cumplimiento de los principios de imparcialidad y de terceras partes, es preferible utilizar el contacto escrito (la dirección de correo electrónico que le he facilitado, desde la que le escribo)».
Dutto proporciona a las víctimas de Salvoldi una dirección de correo electrónico personal para que la usen en su investigación sobre el abuso denunciado, y esto le soluciona todo. No parece ver ningún problema en mantener su doble función como miembro del Servicio de Protección Infantil de la diócesis y como la persona encargada de evaluar la responsabilidad de un sacerdote denunciado por abuso infantil, como si el simple cambio de dirección fuera suficiente para garantizar su condición de «tercero e imparcial». Sin mencionar que, en muchos de los intercambios de correos electrónicos de la abogada con las víctimas, el Servicio de Protección Infantil de la diócesis queda en copia.
Abogada del Colegio de Abogados de Milán y experta en delitos contra las personas no solo forma parte de varias comisiones de protección infantil, sino que también es una abogada de confianza de la Iglesia. Representa a la Conferencia Episcopal Italiana (CEI) en el juicio en curso sobre el presunto uso indebido para fines privados de más de dos millones de euros del 8% del impuesto sobre la renta de los contribuyentes y fondos del Vaticano destinados a la diócesis de Ozieri, en la provincia de Sassari. El juicio involucra a Antonino Becciu, hermano del cardenal Angelo Becciu, al obispo de Ozieri, Corrado Melis, y a otras siete personas, acusados de diversos cargos de malversación de fondos, blanqueo de capitales, falsa declaración ante el Ministerio Público y complicidad.
Dutto tiene un claro conflicto de intereses, y no es la única en la Iglesia que, con la derecha, trata con menores abusados y con la izquierda, con abusadores. Treinta y dos de los 130 centros diocesanos de escucha para víctimas fueron examinados en un estudio de dos años realizado por Rete l’Abuso, que destacó cómo sirven esencialmente para proporcionar a la diócesis información sobre sacerdotes abusadores: «Cuando se recibe una denuncia sobre un delito, los centros de escucha establecidos por las directrices de la CEI no realizan una investigación formal, sino que actúan como un punto de acceso informal: escuchan, a veces registran la información y la transmiten al obispo».
Según los resultados del estudio cuando una víctima se dirige a un centro de escucha diocesano, se encuentra frente a tres estructuras que no se comunican entre sí: La primera es una oficina que recopila los datos de las víctimas y los transmite al obispo, quien decidirá si procede a una investigación preliminar y remite el expediente completo al Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Esta oficina, como se mencionó, recopila los datos de la víctima y los transmite a la segunda oficina, pero no tiene acceso a los expedientes completos. Por lo tanto, conoce los datos individuales proporcionados por cada víctima, pero desconoce si el expediente principal contiene otras víctimas de ese sacerdote. A partir de ahora, como antes de los servicios de asistencia, queda a discreción del obispo iniciar una investigación preliminar y remitir todo al tercer organismo —el Dicasterio para la Doctrina de la Fe— o no. Obviamente, nadie, ni la víctima ni el servicio de asistencia que los recibió, tendrá acceso a esos archivos ni podrá verificar su progreso real. Tendremos que confiar en lo que diga el obispo.
Y esto es lo que le sucedió a Stefano Schiavon, quien, después de haber presentado su testimonio el 18 de noviembre de 2024 (dentro de los seis días permitidos), no recibió más noticias del desarrollo de la investigación preliminar hasta el 11 de febrero de 2025, cuando la abogada Dutto, siempre a través de la dirección de correo electrónico del Servicio de Protección de Menores de la Diócesis de Bérgamo, le notificó la conclusión de su trabajo con su habitual empatía fraterna: «Queridísimo, En relación a la investigación canónica preliminar iniciada por la diócesis de Bérgamo contra el Rev. Padre Valentino Salvoldi, le informo que, concluida la fase diocesana, el expediente ha sido debidamente entregado al Dicasterio para la Doctrina de la Fe para sus determinaciones competentes».
En respuesta a la legítima petición de Schiavon de ser informada de las conclusiones de la «fase diocesana» la respuesta oficial da escalofríos: «El expediente es confidencial y en este momento la diócesis no está autorizada a proporcionar ninguna información a las personas que expresaron su ofensa y ofrecieron sus aportes, ni a la persona bajo investigación. Los documentos han sido entregados al Dicasterio para la Doctrina de la Fe porque este Dicasterio es competente en la materia según el derecho canónico y, en este punto, el Obispo deberá esperar comunicaciones o instrucciones de éste al respecto. Una vez recibidos y estudiados cuidadosamente los documentos de la investigación preliminar, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe tiene varias opciones: archivar el caso; solicitar una investigación preliminar más exhaustiva; imponer medidas disciplinarias no penales, generalmente mediante un precepto penal; imponer remedios penales o penitencias, o advertencias o amonestaciones; iniciar un proceso penal; o identificar otras vías de interés pastoral. En ese momento, la decisión se comunicará al Obispo, con las instrucciones pertinentes para su ejecución. En cuanto al tiempo, no hay un plazo estricto; por lo general, se puede esperar una decisión dentro de seis meses, pero, como usted comprenderá, cada caso tiene sus propias características únicas y, por lo tanto, el Ministerio podría examinar los documentos y tomar una decisión en un período de tiempo más corto o más largo que el indicado anteriormente. No existen disposiciones específicas que regulen la comunicación del resultado de la investigación a personas que, como usted, manifestaron su delito y aportaron sus aportaciones durante la fase de investigación preliminar».
Según el derecho canónico, la víctima no tiene derecho a información alguna sobre el resultado del caso. Si bien se anima a las víctimas de abuso a contactar con los servicios diocesanos de protección infantil, en realidad, quienes denuncian a un sacerdote pedófilo ni siquiera tienen derecho a ser informados del resultado de la investigación. Así que el expediente de Salvoldi ha llegado al Vaticano, y aquí, prácticamente, ha desaparecido todo rastro. Se les pide a las víctimas que esperen indefinidamente, sin siquiera la garantía de recibir una respuesta pronto.
Ante las quejas una segunda respuesta impresentable: «Una vez terminada la fase diocesana, el expediente fue remitido al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, por lo que ya no estoy en posesión de los documentos, que además no pueden ser divulgados según el derecho canónico (ni siquiera al clérigo contra el que se realizó la investigación preliminar). Por razones de confidencialidad, no puedo responder a su pregunta sobre otras personas. Te facilito la dirección del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, al que puedes dirigirte si lo deseas (no tengo dirección de correo electrónico). Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Palazzo del Sant’Uffizio, 00120 Ciudad del Vaticano. Atentamente
El abusado Schiavon, comprensiblemente, tiene dificultades para aceptar esto y pide a Dutto ulteriores aclaraciones: ¿entonces Salvoldi, después de todo lo que se ha comprobado incluso en el proceso penal, seguirá siendo sacerdote, diciendo misa rodeado de monaguillos y escuchando confesiones de adolescentes? La respuesta: Estimado profesor Schiavon:
Como en cualquier otro ordenamiento jurídico, también en el sistema canónico el archivo de un proceso por prescripción comporta la imposibilidad de aplicar una pena, incluida –en el sistema canónico– la dimisión del estado clerical. Al sacerdote en cuestión –también en virtud del límite de edad alcanzado– no se le confiere ningún oficio o tarea eclesiástica, incluidos, por tanto, aquellos que impliquen contacto con menores. Por último, quisiera informarles que mi papel en el procedimiento en cuestión ha concluido en gran medida y por completo, por lo que aprovecho esta última oportunidad para desearles todo lo mejor». Increible.
El caso ha caducado y no se puede exigir nada más a la Iglesia, y mucho menos la dimisión del sacerdote del estado clerical. Sin embargo, la diócesis nos asegura que ya es mayor y no tiene funciones oficiales. Schiavon y todas las demás víctimas adolescentes engañadas y abusadas por un sacerdote, en lugar de la justicia prometida, tendrán que aceptar este frágil axioma: su abusador se ha jubilado y ya no podrá causar (mucho) daño. Palabra del obispo. Terrible, recordamos a León XIV el 8 de enero de 2026, al clausurar el consistorio extraordinario: «Con frecuencia, el escándalo en la Iglesia surge porque se ha cerrado la puerta y no se ha acogido a las víctimas, acompañadas de la cercanía de auténticos pastores». La Iglesia finge estar escandalizada por lo que hace pero la realidad es la que es.
Un mayordomo de la Guardia Suiza.
No es un tema menor aunque pueda parecer muy doméstico, con la inminente vuelta a palacio ya tenemos mayordomo. El teniente de la Guardia Suiza Anton Kappler es el nuevo ayudante de cámara del Papa León XIV. Reemplaza a Piergiorgio Zanetti, quien se jubiló la semana pasada y anteriormente sirvió en la Gendarmería Pontificia, al igual que el difunto Angelo Gugel, quien acompañó a Juan Pablo II durante sus 27 años de pontificado. Anton Kappler, nacido el 16 de agosto de 1979 en Wattwil (SG), es miembro de la Guardia Suiza Pontificia desde febrero de 2001. Durante muchos años estuvo a cargo de la armería. Antes de ascender a teniente, también sirvió como sargento de escuadra. Como teniente, era responsable de la dirección de la tercera sección, que también incluye a miembros de la banda del Cuerpo. El mayordomo es una figura discreta pero central en la vida cotidiana del Papa: no es solo un asistente de alto rango, sino una especie de guardián de su vida privada, el hombre que ve lo que casi nadie más ve y que lo acompaña en los momentos más cotidianos del día. Una presencia constante, caracterizada por la absoluta confianza, confidencialidad y dedicación.
A lo largo de las décadas, varios nombres se han convertido en emblemas de este papel tan delicado. Entre ellos destacan los ayudantes de cámara de Juan XXIII, los hermanos Giampaolo y Guido Gusso, y, como mencionamos al principio, Angelo Gugel, el mayordomo de Juan Pablo II durante muchos años. Durante años, Gugel fue una figura fija en el apartamento papal: discreto, eficiente, siempre presente, pero nunca intrusivo. Quienes lo conocieron recuerdan su discreta profesionalidad y la relación de confianza que forjó con el Papa polaco, cimentada en pequeños gestos cotidianos más que en protocolos formales.
Distinta y más turbulenta fue la historia de Paolo Gabriele, mayordomo de Benedicto XVI, quien se convirtió en el blanco del escándalo Vatileaks. En 2012, Gabriele fue acusado de robar y difundir documentos confidenciales del apartamento papal, convencido, según sus propias declaraciones, de querer exponer los problemas y la corrupción dentro de la Curia. El caso conmocionó profundamente al Vaticano precisamente porque involucraba a una de las figuras más cercanas al Papa. El mayordomo del Papa sigue siendo una figura casi invisible: no aparece en documentos oficiales ni en decisiones importantes de la Iglesia. Sin embargo, en la vida cotidiana del Pontífice, es uno de los pocos testigos silenciosos de una dimensión humana que rara vez alcanza la atención mundial.
La decisión de León XIV es revolucionaria, pero quienes desconocen la dinámica de este pequeño estado no la han comprendido. Se trata de un puesto sumamente delicado : un laico llamado a asistir al Papa en todos los aspectos de su vida diaria, casi siempre a su lado. Se necesita una persona fiel y, sobre todo, discreta , que no convierta su proximidad al Pontífice en una oportunidad para andar contando hechos y anécdotas, haciendo alarde de un supuesto » poder «. Necesitas a alguien que no vuelva a casa a contarle a su familia lo que hizo ese día.
El trasfondo de tema es que tras el escándalo de Vatileaks , Sandro Mariotti fue designado por el propio Benedicto XVI para ocupar el puesto de Gabriele. El Papa Francisco , una vez elegido, optó inmediatamente por añadir a una persona más, extrayéndola de la Gendarmería del Estado de la Ciudad del Vaticano . Una decisión » perversa «, como la calificaron incluso algunos cardenales , pues la Gendarmería siempre ha sido conocida en el Vaticano como un lugar de estacionamiento para muchos recomendados por prelados y personas influyentes. A este puesto no se accede mediante un concurso ni mediante una verificación de capacidad, sino según quién lo presenta y según criterios » desconocidos » para la mayoría.
El Papa Francisco quería tener a su lado al mismo organismo que, antes de su elección, ni siquiera podía acceder al Palacio Apostólico . Con el paso de los años, ha dado sus frutos: desde las fallas de seguridad hasta la implicación de comisionados en escándalos con criminales, pasando por la recopilación de expedientes sobre prelados y cardenales, hasta el escándalo de Domenico Giani y su expulsión del Estado, con su ingreso en la Orden de Malta como «jabón para silenciarlo».
El Papa Francisco emparejó entonces a Zanetti con la controvertida figura de Stefano De Santis, que sigue, a menudo a su servicio como chófer. Santa Marta se había convertido en un teatro de expedientes y dinero entrando y saliendo de la caja fuerte del Papa. Esperemos que la elecciòóde León XIV devuelva la paz a los Sacros Palacios. La Guardia Suiza es el cuerpo del Papa , debe ser valorada permitiéndole solo a ella el acceso al Palacio Apostólico . La Gendarmería debe funcionar como una fuerza policial para el Estado, como se concibió desde el principio. El beato Pío IX que vivió momentos tan tormentosos en su largo pontificado siempre decia que a la Guardia Suiza se le puede encomendar la custodia de la totalidad del palacio con una única y sabía excepción: la llave de la bodega.
Sobre parolin y la guerra preventiva en Irán.
La condena de la guerra preventiva y la denuncia de las violaciones del derecho internacional por parte del Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Parolin, son sacrosantas, pero el deber de la Iglesia va mucho más allá. Tenemos interesante entrevista. El cardenal Parolin habló de un «multipolarismo inspirado en la primacía del poder» y caracterizado «por la capacidad de demostrar autosuficiencia» el 17 de enero , con motivo del aniversario de la Pontificia Academia Eclesiástica. En una entrevista con Vatican News, retomó el tema, argumentando que la multipolaridad, el poder y la autorreferencialidad son los tres factores que erosionan el orden internacional actual.
«Dudo seriamente que Irán hubiera llevado a cabo un ataque preventivo. Creo que lo que ocurrió, francamente, es que cuando la inteligencia mostró que existía la oportunidad de atacar a líderes, incluido el Líder Supremo, el presidente [Trump] decidió que era un objetivo importante», admitió el exdirector de la CIA y exsecretario de Defensa de EE. UU., Leon Panetta.Las palabras del Secretario de Estado del Vaticano encajan en este sutil juego de ajedrez, plagado de sofismas y burdos intereses creados. «Si a los Estados se les concediera el derecho a la ‘guerra preventiva’, según sus propios criterios y sin un marco jurídico supranacional, el mundo entero correría el riesgo de ser incendiado». La denuncia del cardenal Parolin, y por ende de la Santa Sede, es correcta y necesaria, pero los factores que caracterizan la situación internacional actual, como la autorreferencialidad y la primacía del poder, merecen ser resaltados con mayor fuerza por la Santa Sede, a la luz de la singular contribución ética que puede aportar. Debe recordarse que tales violaciones ocurren porque el sistema internacional actual se ha basado en una lógica relativista, es decir, en principios convencionales sobre los que se ha buscado el mayor consenso posible, en nombre de una visión deformada de la «libertad». Es necesario restituir la centralidad de la ley natural , como expresión de las inclinaciones innatas del hombre hacia la verdad y la bondad. Ratzinger recordaba: «Para la Iglesia, la ley natural, inherente a la propia criatura humana, ha sido el medio para el diálogo con quienes no comparten la fe». Hoy el concepto mismo de naturaleza se ha vaciado desde dentro, asumiendo un significado puramente empírico, reducido «a lo que se puede observar con las ciencias, con la biología, a lo que se puede encontrar en la doctrina evolutiva». La situación internacional actual atraviesa una profunda crisis debido a la ilusión de que la Carta de las Naciones Unidas era suficiente para crear un sistema de normas compartidas. Cuando la «única garantía de la coexistencia pacífica entre los pueblos» es «negar la ciudadanía a la verdad sobre el hombre y su dignidad, así como a la posibilidad de una acción ética basada en el reconocimiento de la ley moral natural», es evidente que se están creando premisas por definición inestables. Seguimos con Benedicto XIV: de esta manera, «se impone efectivamente una concepción del derecho y de la política en la que el consenso entre los Estados, a veces obtenido por intereses coyunturales o manipulado por presiones ideológicas, parece ser la única y última fuente de las normas internacionales».
La diócesis católica de Irak.
La Arquidiócesis Católica Caldea de Erbil en Irak sufrió un ataque con drones en un complejo de apartamentos donde viven varias familias cristianas. Nadie murió ni resultó herido en el ataque. «Afortunadamente, el edificio había sido evacuado en gran parte varios días antes debido a su proximidad al Aeropuerto Internacional de Erbil». El edificio albergaba a trabajadores de la archidiócesis y a jóvenes familias cristianas desplazadas por un ataque anterior en la región. El edificio fue financiado por los Caballeros de Colón como centro para refugiados cristianos desplazados durante la guerra de 2014 a 2018. Un convento cercano de las Hijas Caldeas de María Inmaculada también resultó dañado por el ataque. La archidiócesis pide a los cristianos de todo el mundo “a recordar y orar por las muchas personas marginadas en Irak, incluida la pequeña y aún amenazada minoría cristiana que lucha por permanecer en su tierra natal”.
¿Reciprocidad con los musulmanes?
A los musulmanes en nuestros países woke se les mima, evidentemente no porque guste en absoluto sino porque hay que ir en contra de todo lo que se huela a cristiano. En una táctica que puede funcionar en la política y que puede causar daño en el mundo religioso, pero se olvida que lo que debemos buscar no es la confrontación con lo musulmanes sino su conversión, y esta se produce en no pocas ocasiones. El principio de reciprocidad ya no se aplica en el derecho internacional, tampoco en Italia. En un colegio de Florencia, a los musulmanes se les permite rezar en una sala dedicada, a los católicos florentinos ni siquiera se les permite un crucifijo. Hasta hace unos años, las apremiantes demandas de los inmigrantes musulmanes en Italia, interesados en construir o utilizar espacios para lugares de culto, ponían en tela de juicio el principio de reciprocidad religiosa. El Vaticano, al igual que ciudadanos y asociaciones, lo hicieron, quejándose abiertamente del trato generalmente abominable que recibían nuestros hermanos y hermanas cristianos residentes en países islámicos.
¿Los valientes jesuitas?
En Italia hay una canción de Franco Battiato: «Jesuitas euclidianos vestidos de monjes para entrar en la corte de los emperadores de la dinastía Ming». Bajo el papa Francisco , jesuita por excelencia, el Vaticano negoció un acuerdo con China que aún hoy tiene fuertes repercusiones. Hasta León XIV, al ser preguntado por la situación de Jimmy Lai, un editor católico a quien el régimen condenó prácticamente a cadena perpetua por su papel en los disturbios prodemocráticos en Hong Kong, tuvo que capitular: «No puedo comentar».
Es muy fácil enviar cartas sobre los migrantes maltratados por Donald Trump . Es fácil empezar a reprender al presidente estadounidense, un país donde reina la libertad de expresión y donde la Iglesia no es víctima de la represión gubernamental sistemática. Con China, sin embargo, la historia es diferente y los valientes se vuelven sumisos cortesanos y el equilibrio de poder se invierte. Se suponía que el pacto chino-vaticano del Papa Francisco protegería a los fieles en China, pero aparentemente ha protegido a China de los fieles. La Santa Sede, a pesar de la llegada de León XIV, se cuida de no pronunciar una sola frase que pueda irritar a Xi Jinping . El partido nombra a los obispos; el Papa no puede hablar de un católico perseguido y nos cuentan que este acuerdo diplomático es un verdadero éxito. Hubo un tiempo en que los jesuitas se vestían de monjes y consiguieron comenzar la evangelización de un mundo desconocido, hoy, con los sucesores comunistas de la dinastía Ming, parece que cambiaron de rumbo y se chinizan. Nuestra imagen de hoy es de Diego de Pantoja, menos famoso que Ricci pero no menos importante, los italianos siempre se saben vender mejor.
El cisma dentro del cisma anglicano.
Parece que habrá otro primado fruto del cabreo por la elección de la primada, pero con matices.Gafcon se describe a sí mismo como un movimiento global de “anglicanos auténticos, que protegen el evangelio de Dios”, y se formó en 2008 en respuesta a las diferencias dentro de la Iglesia Anglicana sobre la aceptación de las uniones entre personas del mismo sexo. Gafcon anunció que decidió no elegir un “primus inter pares” y en su lugar creó el Consejo Anglicano Global, “que incluye primados, asesores y garantes, que incluirán obispos, clérigos y miembros laicos, cada uno con plenos privilegios de voto”. Los miembros del Consejo compartirán su autoridad en una estructura conciliar. El arzobispo Laurent Mbanda de Ruanda fue elegido presidente del Consejo Anglicano Global, y el arzobispo brasileño Miguel Uchoa fue elegido vicepresidente. El presidente del consejo será un primado, pero se será considerado un primus inter pares.
La elección de Mullally, quien ha expresado opiniones a favor del aborto y de las personas LGBT , ha profundizado la división entre las facciones conservadora y progresista de la Iglesia Anglicana. Gafcon ya había rechazado el liderazgo del anterior arzobispo de Canterbury, Justin Welby, en 2023 debido a su propuesta de bendecir a las parejas del mismo sexo. “Esto es un cisma, aunque no quieran decirlo”. En octubre de 2025, Gafcon se comprometió a reorganizar la Comunión Anglicana, negándose a participar en las reuniones convocadas por el arzobispo de Canterbury y animando a sus miembros a cortar los vínculos que aún mantenían con la Iglesia de Inglaterra. El grupo argumenta que no está en cisma, sino que representa la verdadera Comunión Anglicana, compuesta por 42 provincias en 165 países de todo el mundo.
Entrevista a Müller.
Y terminamos con un plato fuerte y siempre interesante. La tenemos completa a disposición , aborda sin tapujos los temas centrales de la Iglesia y Occidente: el papel del papado, la secularización, las nuevas ideologías y el riesgo de un nuevo totalitarismo cultural. El cardenal insiste en la necesidad de volver a centrar a Cristo y la dimensión espiritual, defendiendo la libertad, la dignidad humana y la identidad cristiana en un mundo cada vez más alejado de Dios. Ofrece un retrato lúcido e inflexible del pontificado de León XIV, el secularismo contemporáneo y las tendencias totalitarias del mundo moderno.
Con el Papa León XIV, afirma, la Iglesia ha recuperado una dimensión que corría el riesgo de desvanecerse: la primacía de Dios. En comparación con el pontificado de Francisco, fuertemente orientado a las preocupaciones sociales y pastorales y a los problemas de inmigración, el nuevo pontífice se mueve en la tradición de san Agustín, con un cristocentrismo que emerge en cada homilía, cada texto, cada gesto público. Hay una dimensión más divina, porque estamos convencidos de que el hombre sin Dios no puede vivir ni pensar, no tiene esperanza. No se trata de cuestionar a sus predecesores: Benedicto XVI ofreció la gran sistematización teológica, Francisco aportó un estilo pastoral latinoamericano de proximidad. Pero hoy el papado siente la necesidad de reiterar que la Iglesia no es una organización humanitaria, sino «en Cristo, sacramento de salvación universal». «Cristo». «Está siempre en el centro del Concilio Vaticano II, de la Lumen Gentium… La luz del mundo es Cristo, Cristo es el único mediador entre Dios y los hombres. Dios se hizo hombre en la divinidad de Jesucristo, fundamento de su verdadera humanidad y naturaleza humana. Esta es la base de todo el mensaje cristiano y no es algo subjetivo, una idea privada, sino la gran misión».
El gran proceso de secularización iniciado por la Ilustración ha producido, sin duda, avances extraordinarios en ciencia, tecnología y psicología. Pero también ha engendrado sus propios monstruos: desde la Revolución Francesa, con sus miles de muertes inocentes, hasta los grandes sistemas totalitarios del siglo XX —el nacionalsocialismo, el fascismo, el comunismo—, con sus millones de víctimas. «Dioses que en realidad son hombres y se presentan como dictadores, como tiranos. Quieren decirnos qué pensar, cómo hablar, qué comer».
No se trata solo de una interpretación teológica: «Sí, es evidente, y no soy el único; muchos observadores, filósofos, periodistas y profesores de sociología ven esta tendencia hacia una nueva dictadura incluso aquí, en nuestros países más o menos democráticos». La democracia, advierte el cardenal, no se puede mantener por inercia: requiere un auténtico espíritu democrático, un respeto por los derechos fundamentales que ninguna mayoría parlamentaria puede suprimir. En este contexto, la referencia a la red de Epstein no es casual. Grupos políticos y académicos que se aíslan del cuerpo social, los superricos que deciden el futuro del mundo en Davos, protegidos del control democrático, las clases dominantes que se «separan del pueblo y viven en el lujo», convencidas de estar por encima de la moral: estos son, para el cardenal, síntomas de una degeneración arraigada precisamente en el abandono de los mandamientos de Dios y la conciencia moral.
El llamado cambio de sexo es, según el cardenal, «un atentado contra el cuerpo». Particularmente dura es su crítica a las principales organizaciones supranacionales —la ONU y la Unión Europea a la cabeza— que promueven la normalización del aborto basándose en la «idea absolutamente errónea de que hay demasiados hombres». «Lo que estamos cometiendo es un suicidio colectivo; estamos matando a nuestros hijos, y al final, nos quedamos con los ancianos». Y la pregunta que plantea el cardenal es retórica pero directa: después del aborto, ¿eutanasia para quienes ya no son «útiles»? Ver a los seres humanos a través de la lente de la utilidad es, concluye, «absolutamente inhumano».
Respecto al eterno debate entre conservadores y progresistas en la Iglesia, la respuesta del cardenal es clara: «Debemos simplemente seguir el Evangelio, no estas contradicciones más políticas o ideológicas». La distinción entre derecha e izquierda es producto de la Revolución Francesa y no forma parte de la lógica cristiana. Los puntos de referencia son la palabra de Dios, los Padres de la Iglesia y grandes intelectuales como John Henry Newman y Benedicto XVI. «Debemos ser realistas: ellos utilizan un realismo similar al que poseían el propio Jesucristo y los apóstoles. San Pablo es realista, y esta apertura a Dios, la trascendencia y también la responsabilidad por el mundo inmanente». La Iglesia es un cuerpo mixto, una red en la que nadan peces de todo tipo: no una élite de «supercristianos», sino una comunidad abierta y realista que mira al hombre tal como es, sin idealizarlo ni despreciarlo, siempre con la mirada fija en la trascendencia y la esperanza de la vida eterna.
«…se os quitará el Reino de Dios y se entregará a un pueblo que rinda sus frutos».
Buena lectura.