Empezamos semana, la de Pasión, y entramos en fechas más propicias para la meditación y las trascendencia. Son tiempos muy revueltos y no nos podemos dormir. La actualidad no no decepciona ni en cantidad ni en calidad y seguiremos estos días santos muy atentos para no perdernos.
Los perfiles de un pontificado.
Andrea Gagliarducci analiza la situación «Tan solo en la última semana, dos acontecimientos han puesto de relieve características específicas del pontificado de León XIV: la Ordenanza emitida por el Tribunal de Apelaciones de la Ciudad del Vaticano, que podría revocar el destino del llamado «juicio del siglo» [*] ; y la convocatoria de los Presidentes de las Conferencias Episcopales del mundo para conmemorar el décimo aniversario de Amoris laetitia . Estos dos acontecimientos parecen completamente ajenos entre sí, y de hecho lo son. La primera, la Orden del Tribunal de Apelación, ni siquiera es una decisión de León XIV, sino más bien una consecuencia del cambio de pontificado, en el que ya no hay un Papa que intervenga en el proceso y de alguna manera determine su resultado. La segunda, una decisión directa del Papa, nos muestra algo muy importante sobre cómo León XIV pretende suceder a Francisco».
«En una brillante maniobra legal, independientemente de lo que se piense sobre su fondo, los jueces no anularon las decisiones del Papa Francisco. Simplemente declararon nulas y sin efecto las consecuencias y reiniciaron el proceso no desde el principio, sino desde el momento en que asumieron el cargo. Los jueces evitaron afirmar que Francisco carecía de la potestad para hacer lo que hizo —al fin y al cabo, era el gobernante absoluto del Estado de la Ciudad del Vaticano—, pero determinaron que en realidad no logró su objetivo, ya que los rescriptos se ejecutaron de forma incorrecta, tanto técnica como procesalmente. Esto no constituye una damnatio memoriae, pero sin duda reabre el proceso. A pesar de su cautela «diplomática» , está claro que el nuevo juicio podría conducir a conclusiones completamente diferentes a las de la primera instancia».
«El debate sobre la continuidad o discontinuidad con el Papa Francisco es estéril porque el propio León XIV no está interesado. Realizará correcciones donde lo considere necesario, pero sin repudiar lo sucedido anteriormente. Y esto se evidencia en la convocatoria de todos los Presidentes de las Conferencias Episcopales para el décimo aniversario de Amoris Laetitia . El debate sobre Amoris laetitia giró principalmente en torno a una nota que parecía permitir que las personas divorciadas y vueltas a casar recibieran la comunión. Este asunto causó considerable confusión entre los fieles, dado que el texto reafirmaba cuestiones fundamentales de la fe y también había dado lugar a las famosas dudas de los Cuatro Cardenales. Esto no significa que la Exhortación vaya a ser rechazada, pero significa que se la verá desde una perspectiva diferente. No debemos esperar grandes revoluciones de León XIV.
La imposible justicia en el Vaticano.
No hay forma de entender mínimamente la maraña en la que se ha convertido en entramado de una imposible justicia en el Vaticano. El juicio por el escándalo inmobiliario de Londres ha abierto una nueva fisura en el sistema judicial del Vaticano: un enfrentamiento directo entre el Promotor de Justicia y el Tribunal de Apelación que amenaza con exacerbar aún más las dudas sobre la transparencia del procedimiento. El Tribunal no solo ordenó la repetición del juicio, sino también el depósito íntegro de todos los documentos de la fase de investigación antes del 30 de abril. Sin embargo, es posible que este requisito no se cumpla. Ya en Infovaticana tenemos información sobre este aspecto. El Promotor de Justicia ha decidido «reservarse el derecho a impugnar» la orden judicial caminando hacia un escenario de bloqueo.
Luis Badilla analiza el proceso Becciu.«Recordemos cuánto escribieron los medios vaticanos sobre el ‘caso Becciu’ cuando la orden era desacreditar al ex Cardenal Prefecto. Ahora, tras la orden del Tribunal de Apelación, los textos de los medios vaticanos son todos altamente técnicos y se adhieren a la sentencia de 16 páginas. Sin comentarios. Sin lecciones morales ni moralizantes. Sin conclusiones doctrinales. Sin editoriales. Desde el principio del caso, los medios vaticanos se han caracterizado por justificar y defender lo que parecía claramente ilegal y ofensivo para los derechos de la defensa. Desde el principio, los medios vaticanos condenaron al Cardenal Becciu no porque fuera como era, sino porque el Papa Francisco lo había decidido todo por su cuenta, identificando la ley con sus impulsos y designios personales. Ahora los analistas legales del Papa Francisco guardan silencio «.
El cardenal sardo, ex sustituto de la Secretaría de Estado (2011-2018) y ex prefecto del Dicasterio para las Causas de los Santos (2018-2020, fecha de su «defenestración» por el Papa Francisco, quien lo acusó de malversación, subrayando: «Has perdido mi confianza», fue condenado en primera instancia a cinco años y seis meses por fraude y malversación en el contexto del asunto de la venta, con fondos de la Secretaría de Estado, de la lujosa propiedad ubicada en Londres, en el número 60 de Sloane Avenue.
¿Las sacerdotisas son imprescindibles?
El Bonny quiere hombres casados ordenados ya, Hollerich va a por las sacerdotisas. Los hay con ganas de marear, morirán con la botas puestas, sus pocas y caducas ideas son lo único que tienen. Hollerich que es cardenal y arzobispo de Luxemburgo cree que en Occidente, una gran mayoría de mujeres apoya esta iniciativa. «No puedo imaginar, a largo plazo, cómo podría sobrevivir la Iglesia si la mitad del pueblo de Dios sufriera por no tener acceso al ministerio ordenado». «Como obispo, también he aprendido que esto no es solo una exigencia de unas pocas asociaciones femeninas de izquierda». Son declaraciones en un simposio celebrado en Bonn el 19 de marzo titulado «Sinodalidad y Praedicate Evangelium : dos elementos fundamentales de la reforma eclesiástica del papa Francisco». «Cuando hablo con las mujeres de las parroquias, el 90% comparte esta opinión». Esto es algo que los obispos deberían tener en cuenta. Pide paciencia y reconoce que esta es una preocupación dentro de la Iglesia occidental. Para las mujeres de otras culturas, la ordenación sacerdotal es un «problema artificial… También es una realidad que debemos aceptar». Pasará tiempo antes de que este tema se aborde de la misma manera en todas las culturas.
El patriarca de Georgia.
El Patriarca Católico de toda Georgia falleció a los noventa y tres años. Su muerte pone fin a uno de los periodos más largos y significativos en la historia de la Iglesia Ortodoxa Georgiana. Ilia II fue elegido Patriarca en 1977 y dirigió la Iglesia durante más de cuarenta y ocho año, acompañando al país a través de transformaciones políticas, crisis y transiciones trascendentales. Su nombre permanece particularmente ligado al reconocimiento de la autocefalia de la Iglesia Georgiana, sancionada definitivamente en 1990 por el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla. A lo largo de su extenso ministerio, Ilia II representó para muchos georgianos una figura espiritual y de construcción de identidad, su labor pastoral abarcó el fin de la era soviética, la independencia de Georgia y las subsiguientes fases de inestabilidad, manteniendo un papel fundamental en el tejido social del país. El Papa León XIV envió un mensaje de condolencia, expresó su profunda tristeza y aseguró su solidaridad fraterna al Santo Sínodo y a toda la Iglesia Ortodoxa Georgiana. El Papa recuerda a Ilia II como un «devoto testigo de la fe en Cristo resucitado» y subraya cómo su ministerio acompañó al pueblo georgiano «a través de tiempos difíciles y profundos cambios de época», preservando la tradición y alimentando la esperanza.
En torno a ¿Quo vadis, humanitas? y Teilhard.
Y vamos terminando. El 9 de febrero de 2026, la Comisión Teológica Internacional (CTI) publicó el documento «Quo vadis, humanitas? Pensando la antropología cristiana a la luz de algunos escenarios para el futuro de la humanidad» (abreviado: QVH). El transhumanismo y el posthumanismo son los signos de este tiempo que el documento busca interpretar e iluminar con la luz de la revelación cristiana, con las mismas herramientas, la misma urgencia y, como veremos, algo sorprendentemente similar, en esencia, a la esperanza que animaba al paleontólogo jesuita Teilhard que soñaba con un cosmos que viajaba hacia el Amor. El documento reconoce, de hecho, que el deseo humano de «ir más allá» de uno mismo pertenece profundamente a la condición humana, pero es necesario ejercer discernimiento para distinguir las formas en que este deseo puede interpretarse y satisfacerse.
La Comisión aborda explícitamente las corrientes del transhumanismo y el posthumanismo, incluyendo en su bibliografía a autores como Nick Bostrom, Ray Kurzweil, Rosi Braidotti y Cary Wolfe. Ambas corrientes son criticadas por el riesgo de reducir o distorsionar una comprensión genuina del ser humano. Un documento magistral que pretende tomar en serio los desafíos del pensamiento contemporáneo no beneficia su propia credibilidad al recurrir a caracterizaciones que pueden parecer polémicas en lugar de argumentativas.
La respuesta del documento a los desafíos del transhumanismo no es una defensa conservadora del statu quo humano , sino una propuesta alternativa para la trascendencia. No es posible una verdadera autotrascendencia humana puramente tecnológica, ya que esto tendría resultados «inhumanos», al no reconocer aquellas dimensiones que son esenciales para la existencia humana: la corporeidad, la vulnerabilidad y las relaciones con los demás y con Dios. El peligro no reside en que las máquinas se vuelvan demasiado inteligentes, sino en que nosotros nos volvamos insuficientemente inteligentes.
El documento, en su conjunto, constituye una contribución seria y detallada al debate sobre la antropología cristiana en la era tecnológica. Pero, como todo texto, también tiene sus deficiencias; la más significativa es la ausencia total de cualquier referencia a Pierre Teilhard de Chardin. Sorprende porque Teilhard de Chardin fue, dentro del panorama del pensamiento católico del siglo XX, la figura que abordó con mayor sistemática y valentía precisamente las cuestiones que el documento pretende responder: ¿cómo conciliar la visión evolutiva del cosmos con la antropología cristiana? ¿Cómo comprender la tecnología como instrumento de evolución espiritual sin sucumbir al materialismo tecnocrático? ¿Cómo concebir la superación de las limitaciones humanas desde una perspectiva cristológica, en lugar de prometeica?
Cuando Teilhard afirma que la tecnología debe estar al servicio de la evolución del espíritu, no lo hace como una declaración normativa ajena a la ciencia: lo dice como alguien que ha experimentado la ciencia desde dentro y ha comprendido que esta por sí sola no puede responder a las preguntas fundamentales. La credibilidad de esta postura difiere de la de un documento elaborado exclusivamente por teólogos.
«Tampoco yo te condeno; vete y a partir de ahora no peques más».
Buena lectura.