Me parece de lo mejor que hay en ese partido, aunque manifiestamente mejorable. Por supuesto que desde su enciclopédica ignorancia. http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2015/01/11/susana-diaz-no-es-legitimo-ni-razonable-que-la-iglesia-haya-puesto-a-su-nombre-la-mezquita-de-cordoba-por-30-euros-religion-iglesia-andalucia.shtml Muy señora mía, aunque tal vez le moleste que le llame señora. La propiedad es la propiedad, esté inscrita o no en el Registro de la Propiedad. Éste da fe frente a terceros pero nada más. Lo que es de uno lo es, esté inscrito o no. Y si no estuviera inscrito sigue siendo del propietario y no del común. Lo sabe cualquiera que tenga mínimos conocimientos de derecho. El propietario puede querer inscribir en el registro lo que es suyo. Y eso puede costar 30 euros. Pero esa inscripción de lo que era de uno no da una propiedad que antes no existía. Simplemente registra lo que antes ya existía. Nada más. La catedral de Córdoba es de la Iglesia desde hace cientos de años pero esa propiedad,innegable, no estaba registrada. Como las propiedades de muchos otros propietarios. Yo tengo la propiedad de una casa que no está a mi nombre. Con todas las escrituras que lo acreditan. Mañana puedo ir al Registro y poner a mi nombre lo que hoy está al de mi madre. Y me costará treinta euros. O veinte, o cuarenta. Y no por registrarla estoy quitándole nada a nadie. Y hay propiedades que se pueden acreditar jurídicamente sin escrituras. Con un simple expediente de dominio. El de la catedral de Córdoba es de tal evidencia que no requeriría ninguna prueba adicional. Pues Susanita, tengas o no un ratón, memeces no disminuyen en nada la titularidad eclesial de la catedral de Córdoba sino sólo acreditan tu indigencia jurídica.
