Que es el cardenal Roche.
Muy de acuerdo con Specola.
Y con lo de zascandil.
El zascandil de Arthur Roche.
Serio, lo que se dice serio, este personaje nunca lo ha sido. Arthur Roche lleva años causando el tipo de daño que solo un funcionario de la curia puede hacer bien: disfrazar la coerción con el lenguaje de la preocupación pastoral, disfrazar la ruptura con el lenguaje de la continuidad y luego escandalizarse cuando los católicos notan que el disfraz se les cae de las manos. En su nueva entrevista con OSV, afirma que los debates litúrgicos deben verse desde la perspectiva de la unidad, no de las preferencias personales; reitera que el rito antiguo se estaba utilizando contra la reforma del Concilio Vaticano II; califica la Misa tradicional como una concesión que todavía solo está disponible «por autoridad papal»; y luego, con una mezcla de altivez y paranoia, pregunta por qué hay «todo este revuelo» y dice que «claramente hay algo más en marcha».
Incluso admite que el silencio, la música y la reverencia forman parte del atractivo del rito antiguo, y que esto pone en entredicho el Novus Ordo. Esa última confesión es clave. En lugar de luchar contra un culto imaginario a la nostalgia, Roche se enfrenta a lo evidente. La gente se siente atraída por una liturgia que se siente sagrada, suena sagrada y se comporta como si Dios estuviera presente. Él lo sabe. Lo dice. Luego, da la vuelta y trata a quienes desean ese tipo de culto como un problema político que debe ser controlado. El insulto viene envuelto en una sonrisa burlona. Vienen porque la iglesia es silenciosa, la música es solemne y el rito es reverente. Pero su respuesta no es el arrepentimiento por el desierto que la reemplazó, sino otra lección sobre la unidad.
Lo verdaderamente revelador de Roche no es simplemente que quiera restricciones, muchos obispos las quieren. Lo revelador es que ya lo dejó claro en 2023, cuando sus declaraciones a la BBC fueron ampliamente difundidas, afirmando que «la teología de la Iglesia ha cambiado». En la práctica, admitía lo que los defensores del acuerdo posconciliar habían negado durante décadas: la antigua misa y el nuevo orden litúrgico no solo difieren en el idioma, el calendario o el énfasis, sino en la comprensión teológica que transmite el rito mismo. Por eso Roche merece un desprecio especial. Durante años, a los católicos tradicionalistas se les dijo que sus objeciones eran histéricas, que el nuevo rito no era más que la antigua fe con vestimenta ceremonial actualizada, que la continuidad era evidente para cualquier observador honesto. Entonces Roche, quizás demasiado obtuso para comprender las implicaciones de su propia franqueza, soltó la verdad.
Hubo un cambio, la reforma lo encarnó, y el rito romano heredado permanece allí como una prueba irrefutable contra el cuento de hadas oficial. Y una vez que lo admitió, toda la campaña antitradicional adquirió una nueva dimensión. Dejó de parecer una simple limpieza y empezó a parecer exactamente lo que es: un intento de suprimir un testimonio litúrgico que recuerda demasiadas cosas. Roche cita ahora a San Pablo sobre la importancia de recibir lo que se nos ha dado y advierte contra el control de la liturgia según preferencias personales. El rito romano tradicional no fue producto de un comité de aficionados, un taller de posguerra ni una cultura de gestión pastoral embriagada por opciones, expertos y prefacios explicativos. Así que no, Roche no defiende la unidad. Defiende los términos del acuerdo. Quiere un régimen litúrgico único, una memoria oficial, una interpretación permitida del concilio y una dirección clara. Quiere que los católicos que aún recuerdan cómo era el rito romano antes de la llegada de los expertos dejen de recordar a todos que la revolución tuvo un antes. Por eso su condescendencia resulta tan exasperante. Se presenta como el sobrio guardián del orden eclesial, cuando en realidad es uno de los principales responsables de demostrar que la lucha nunca fue por gustos.