Por Randall Smith
Comenzaré con una afirmación que puede parecer una señalización de virtud sin sentido, por lo que espero que los lectores permanezcan conmigo. La afirmación es simplemente que creo que debemos preocuparnos por cómo se trata a los inmigrantes, sean legales o no.
Ahora bien, no creo que esta afirmación sea especialmente controvertida —la mayoría de las personas no quiere que los inmigrantes sean maltratados—. Pero puede parecer controvertida según el contexto. Entonces, ¿por qué la estoy diciendo?
He estado preocupado por el trato a los inmigrantes desde hace tiempo. Me preocupaba, por ejemplo, cuando el presidente Barack Obama deportaba a 3,1 millones de inmigrantes durante sus ocho años en el cargo, una cifra muy superior a la que ha llevado a cabo la administración Trump.
Según el DHS, entre la investidura de Trump en enero de 2025 y diciembre, la administración había deportado a 605.000 inmigrantes ilegales. ProPublica informa que ICE también detuvo a 170 ciudadanos estadounidenses durante el año, lo cual es cierto, pero según The New York Post, 130 de ellos fueron arrestados por interferir con los agentes o agredirlos. Solo alrededor de 40 personas fueron detenidas accidental o erróneamente, y solo la mitad de ellas permaneció detenida más de un día; la mayoría fue liberada en pocas horas.
Por el contrario, en los años fiscales 2015 y 2016, ICE registró 263 arrestos erróneos, 54 detenciones erróneas (ingresos en custodia) y cuatro expulsiones erróneas de ciudadanos estadounidenses. Cuando se preguntó a la directora de Asuntos Intergubernamentales del presidente Obama sobre el historial del gobierno en materia de inmigración, respondió: «Lo que está haciendo el presidente es hacer cumplir la ley del país».
Para su crédito, una persona que advirtió el problema en aquel entonces fue Maria Hinojosa, cuyo especial de Frontline de 2011, “Lost in Detention”, debería verse para comprender cómo muchos de los mismos problemas que hoy indignan a la gente ya ocurrían entonces, pero con mucha menos oposición o controversia amarga.
No recuerdo multitudes de personas manifestándose violentamente entonces, interponiéndose entre los agentes de ICE y los inmigrantes. No recuerdo ciudadanos enmascarados estableciendo puestos de control para impedir la entrada de agentes de ICE.
Incluso si hoy se alabara todas esas acciones, hay que admitir que entonces no estaban ocurriendo. Y en aquel momento Obama estaba deportando a muchos más inmigrantes de los que Donald Trump ha podido deportar. No recuerdo a los demócratas en el Congreso cerrando el gobierno para forzar cambios en ICE entonces.
Tampoco recuerdo a una multitud de obispos católicos precipitándose a alzar la voz con valentía contra la administración Obama. Una búsqueda en Google solo encontró un documento de posición de la USCCB elaborado por un abogado sobre la aplicación de la ley migratoria, varios elogios a Obama por retrasar algunas deportaciones y un artículo en la revista America titulado «Los obispos católicos piden el fin del aumento de deportaciones de la administración Obama».
Lo cual resulta menos impresionante de lo que promete el título, porque, en realidad, «los obispos» eran un obispo y un obispo auxiliar. Esto no fue precisamente una avalancha abrumadora de críticas.
Incluso el sitio web de Minnesota Catholic elogió la orden ejecutiva de «acción diferida» del presidente Obama, pero lo hizo tranquilizando a la gente de que Obama no era demasiado extremo. «La mayoría de las personas con las que hablé», escribe el autor del artículo, «que inicialmente se oponían a la acción del presidente, la apoyaron cuando escucharon lo que hacía y lo que no hacía».
El autor continuó:
La confusión en torno a la acción ejecutiva es emblemática de un debate sobre inmigración que ha sido distorsionado tanto por el apasionado rechazo al presidente Obama como por una cultura mediática que, lamentablemente, convierte la mayoría de los debates políticos en elecciones de política de tipo “o esto o aquello”. . . . Los comentarios y reacciones a la acción del presidente han generado más calor que luz y se han ajustado a los falsos parámetros del debate público sobre inmigración: o abrimos nuestras fronteras a todos los que quieran entrar y concedemos «amnistía», o deportamos a todos los que están aquí. La orden del presidente no es «amnistía» en el sentido popular del término, lo cual significaría perdonar a las personas indocumentadas, no exigirles ninguna sanción y proporcionarles un estatus migratorio legal.
En otras palabras, no se preocupen, habitantes de Minnesota, el presidente Obama no está loco. ¡No está concediendo amnistía!
Esto no convierte cada deportación de Trump en moralmente justificada. Había preocupaciones por la separación de familias entonces, y debería haber preocupaciones por la separación de familias ahora. No pretenderé que puedo ofrecer una respuesta adecuada a la reforma migratoria que el país necesita en una frase breve. Ese es trabajo de otros. Mi preocupación es que durante la presidencia de Obama hubo relativamente poca indignación por estas deportaciones.
Incluso recibió un doctorado honoris causa en Notre Dame, a pesar de su historial tanto en inmigración como en aborto. Pero cuando Trump se convirtió en presidente, las noticias sobre inmigrantes en jaulas aparecieron de repente en todas partes —aunque esas jaulas eran una herencia de la administración Obama—.
Cuando Joe Biden fue elegido, la indignación se calmó, pero los inmigrantes no estaban mejor. Incluso aquellos que entraban en el país sin documentación estaban siendo arrastrados a un mal acuerdo en beneficio de otros, obligados a ocultar indefinidamente su condición de indocumentados, lo que los dejaba permanentemente expuestos al soborno y la extorsión, incapaces de quejarse del mal trato.
Los medios estaban más interesados en que fueran trasladados en autobús a Nueva York y Chicago, donde su trato era, posiblemente, mejor que en los desbordados centros de detención de Texas.
Así que, si el próximo presidente es demócrata y la situación de los inmigrantes no mejora, ¿seguiremos viendo protestas violentas en las calles? ¿Serán los obispos católicos francos en sus críticas? ¿O se retirarán al relativo silencio que hemos llegado a esperar en el tema del aborto? ¿Cerrarán entonces los demócratas el gobierno si continúan las deportaciones de ICE? ¿Las personas que hoy se lanzan contra los agentes de ICE en las calles seguirán haciéndolo?
¿Realmente se preocupan estas personas por los inmigrantes? ¿O simplemente disfrutan de la sensación de significado que produce sumarse a la última causa de moda? ¿Qué ocurrirá cuando la cobertura mediática se agote y ya no sea “cool”? ¿Seguirán allí para apoyar a las personas, en lugar de limitarse a una ideología partidista?
Esa es mi preocupación. Porque su historial no es prometedor.
Acerca del Autor
Randall B. Smith es profesor de Teología en la University of St. Thomas en Houston, Texas. Su libro más reciente es From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body.