Meta ha decidido impedir que su chatbot de inteligencia artificial asesore a menores sobre aborto y salud sexual, una medida que ha generado críticas desde sectores progresistas y que se produce en un contexto internacional marcado por nuevas batallas legales en torno a la vida y la eutanasia.
Según informó EWTN News, un reportaje del medio progresista Mother Jones afirma que documentos internos de Meta revelan que las directrices del chatbot prohíben ofrecer a menores “consejos u opiniones” en materia de “salud sexual”, así como información que les ayude a obtener un aborto.
Meta defiende su política: información sí, asesoramiento no
De acuerdo con los documentos citados, la política interna de la compañía establece límites claros cuando el interlocutor es menor de edad. El sistema puede proporcionar información factual, pero no debe emitir recomendaciones ni orientar decisiones personales relacionadas con el aborto.
Un portavoz de Meta negó que exista sesgo ideológico en la aplicación de estas normas y aseguró que “cualquier afirmación de que se actúa en función de la afiliación a un grupo o su activismo carece de fundamento”. Además, sostuvo que la plataforma permite publicaciones y anuncios que promuevan servicios sanitarios como el aborto, así como el debate público al respecto, siempre que se ajusten a sus políticas.
En declaraciones a EWTN News sobre los documentos filtrados, la empresa subrayó que sus sistemas de inteligencia artificial están diseñados para mantener conversaciones “apropiadas para la edad” con adolescentes y remitirlos a recursos especializados cuando sea necesario. Insistió también en que el chatbot ofrece información factual sobre salud sexual, pero evita proporcionar consejos u opiniones.
La compañía añadió que revisa y mejora de forma continua sus mecanismos de protección para garantizar que los menores accedan a información útil con salvaguardas activadas por defecto.
El suicidio asistido tropieza a nivel nacional en Reino Unido
Mientras tanto, en el Reino Unido el debate sobre el final de la vida sigue abierto en distintos frentes. Un proyecto de ley nacional sobre suicidio asistido se encuentra prácticamente paralizado.
Según la organización provida Right to Life UK, el 26 de febrero numerosos comentaristas daban el texto por muerto tras conocerse que “casi con toda seguridad” se quedará sin tiempo para su tramitación parlamentaria.
Sin embargo, a nivel regional se registran avances. En Gales, el Parlamento autonómico votó el 24 de febrero a favor de que el Servicio Nacional de Salud supervise el suicidio asistido si el llamado Terminally Ill Adults Bill supera el trámite en la Cámara de los Lores.
El arzobispo de Cardiff-Menevia, Mark O’Toole, calificó la votación como “un día triste para los más vulnerables de Gales” en un comunicado del 25 de febrero.
En la isla de Jersey, la Asamblea aprobó el 26 de febrero, por 32 votos frente a 16, una ley para legalizar el suicidio asistido en adultos “mentalmente competentes” con enfermedades terminales y residentes durante al menos doce meses. Antes de entrar en vigor, la norma deberá recibir el asentimiento real.
Ohio: revés judicial a la ley sobre restos fetales
En Estados Unidos, los tribunales siguen siendo escenario central del conflicto en torno al aborto. Un tribunal de apelaciones de Ohio confirmó el bloqueo permanente de una ley que obligaba a las clínicas abortistas a disponer de los restos de los bebés mediante entierro o cremación.
El tribunal de Cincinnati respaldó así la decisión de una instancia inferior que había paralizado la norma. En 2023, Ohio aprobó una enmienda constitucional que consagra el derecho al aborto en el estado.
La directora ejecutiva de Ohio Right to Life, Carrie Snyder, lamentó el fallo y afirmó que no era una sorpresa que el tribunal se alineara con la industria del aborto para impedir la entrada en vigor de la ley. A su juicio, la decisión permitirá que las clínicas sigan tratando los restos de los no nacidos “como basura” para abaratar costes, lo que —según sostuvo— demuestra que el aborto no es atención sanitaria, sino un negocio.
Desde Planned Parenthood, en cambio, una portavoz celebró la resolución judicial y calificó la ley de “cruel”, asegurando que solo buscaba avergonzar y estigmatizar a las mujeres que abortan.
Texas demanda a una empresa por envío de píldoras abortivas
También en Estados Unidos, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, ha demandado a la empresa Aid Access, que distribuye píldoras abortivas por correo, así como a la doctora Remy Coeytaux y a la fundadora de la organización, Rebecca Gomperts.
Según el comunicado de prensa de la fiscalía, la empresa publicita envíos a todos los estados, incluido Texas. Paxton sostiene que estas remesas son ilegales conforme a la legislación provida vigente en el estado.
El comunicado menciona un caso ocurrido en 2025 en el condado de Nueces, donde un hombre habría utilizado medicamentos abortivos obtenidos fuera del estado para envenenar a su novia sin su conocimiento, provocando la muerte del hijo que esperaban.
“Cada niño no nacido es una vida que merece protección”, declaró Paxton, asegurando que aplicará de forma firme las leyes provida de Texas frente a Aid Access y otras organizaciones similares.
En un escenario donde la tecnología, los tribunales y los parlamentos se cruzan con las cuestiones más delicadas de la vida humana, el debate sobre el aborto y el suicidio asistido sigue mostrando profundas divisiones culturales y jurídicas a ambos lados del Atlántico.