El cardenal Walter Brandmüller, a sus 97 años, ha lanzado un llamado a favor de una “reforma de la reforma” que permita restablecer la paz litúrgica en la Iglesia. En un texto publicado en el blog Diakonos, el purpurado alemán exhorta a obispos y fieles a “bajar las armas” en una disputa que, desde hace décadas, enfrenta a sectores progresistas y tradicionalistas en torno a la celebración de la Misa, proponiendo una salida que pase por la fidelidad a la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium y por una revisión crítica de las derivas posteriores al Concilio Vaticano II.
Dejamos a continuación el texto completo de Brandmüller:
Por amor de Dios: «¡Bajad las armas!»
No fue la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium del Vaticano II, sino la aplicación de la reforma litúrgica después del Concilio, la que provocó la fractura que se ha extendido en numerosos lugares del mundo católico. De ello se derivó un conflicto malsano que enfrentó a “progresistas” y “tradicionalistas”. ¿Debe sorprendernos? En absoluto. No hace sino demostrar hasta qué punto la liturgia ocupa un lugar central en la vida de los fieles.
Por lo demás, el llamado “conflicto litúrgico” no es un fenómeno que haya aparecido con el Vaticano II, ni es exclusivo del catolicismo. Cuando, en la Rusia ortodoxa de 1667, el patriarca Nikon y el zar Alexis I introdujeron una reforma litúrgica, varias comunidades se separaron, algunas incluso llegando a rechazar el sacerdocio, creando cismas que perduran hasta nuestros días.
En la época de la Ilustración, encendidas controversias desgarraron también al Occidente católico y protestante a propósito de la introducción de nuevos himnarios. En la Francia católica, la sustitución de la antigua liturgia galicana por el nuevo Missale Romanum a mediados del siglo XIX suscitó una feroz oposición.
En resumen, no se trataba de dogma ni de verdad revelada, como ocurrió en el caso de Arrio o de Lutero. Estas cuestiones eran más bien objeto de debates en los ambientes intelectuales.
Lo que sí afecta, en cambio, a la vida cotidiana de la fe son los ritos, los usos, las formas concretas de piedad diaria. Y es ahí donde el conflicto se encendió, a veces incluso por detalles secundarios, como la variación de las palabras de un himno o de una oración. La controversia se vuelve tanto más encarnizada cuanto más absurdo parece el motivo de la disputa.
Ante un campo minado semejante, es imposible desplegar una excavadora. En la mayoría de los casos no es la doctrina de la fe lo que se pone en cuestión, sino el sentimiento religioso, las fórmulas de devoción, las costumbres. Y las consecuencias son mucho más profundas que una fórmula teológica abstracta, porque afectan a la experiencia vital.
Del mismo modo, es igualmente erróneo invocar consignas como “bajo las sotanas, un milenio de olor a moho” para exigir la demolición y la ruptura con la tradición, pues eso supondría desconocer no solo lo propio del cristianismo, sino también lo propio de la tradición humana transmitida en herencia. Esto vale en general para todo intento de reforma, tanto más cuando se refiere a la práctica religiosa cotidiana, como por ejemplo la reorganización de las parroquias, que toca directamente la vida de los fieles.
Y, sin embargo, de manera sorprendente, no se asistió a una desconfianza semejante ni a un rechazo tan marcado de la novedad cuando Pío XII reformó la Vigilia Pascual en 1951 y después toda la liturgia de la Semana Santa en 1955. Yo mismo lo viví personalmente cuando era seminarista y joven sacerdote. Y, aparte de algunas reacciones perplejas en ciertas parroquias rurales, allí donde estas reformas se aplicaron fielmente encontraron una expectativa gozosa, por no decir cierto entusiasmo.
Y, sin embargo, hoy, con la perspectiva que da el tiempo, cabría preguntarse por qué, en cambio, las reformas de Pablo VI provocaron determinadas reacciones demasiado conocidas. En el primer caso, la Iglesia conoció un nuevo impulso litúrgico, y en el segundo muchos vieron una ruptura litúrgica con la tradición.
Después del pontificado de Pío XII, en numerosos ambientes eclesiales la elección de Juan XXIII fue percibida como una liberación del corsé magisterial. Se abría la puerta incluso al diálogo con el marxismo, la filosofía existencialista, la Escuela de Fráncfort, Kant y Hegel —y con ellos una manera radicalmente distinta de concebir la teología. Había sonado la hora del individualismo teológico y de las despedidas de todo aquello que entonces se calificaba de “pasadista”.
Las consecuencias para la liturgia fueron graves. Arbitrio, proliferación e individualismo desenfrenado condujeron en numerosos lugares a la sustitución de la Misa por composiciones personales, a menudo recopiladas en cuadernos de espiral preparados por los celebrantes. El resultado fue un caos litúrgico y un éxodo de la Iglesia sin precedentes que continúa todavía hoy, pese a las reformas de Pablo VI.
En respuesta, asistimos al nacimiento de grupos y ambientes decididos a oponer al desorden una fidelidad inquebrantable al Missale Romanum de Pío XII. Cuanto más reinaban el arbitrio y el desorden por un lado, más se atrincheraban otros en la negativa a cualquier nuevo desarrollo, pese a la experiencia positiva de las reformas de Pío XII. Así, incluso la reforma del misal de Pablo VI —que no estaba exenta de defectos— se encontró con numerosas críticas y resistencias. Y aun cuando esas objeciones estaban motivadas, no por ello estaban justificadas. El Novus Ordo había sido promulgado por el Papa: pese a críticas legítimas, debía ser acogido en obediencia.
Y, sin embargo, ¿qué sucedió? Para algunos, las reformas no eran suficientes: continuaron celebrando la Misa con sus cuadernos de espiral, fruto de su creatividad personal. Otros, en cambio, opusieron la fidelidad a la “Misa de siempre”, olvidando —o ignorando— que el rito de la Santa Misa se ha desplegado y transformado a lo largo de los siglos, adoptando formas diferentes tanto en Oriente como en Occidente, según los respectivos contextos culturales. En verdad, la única “Misa de siempre” se reduce a las palabras de la consagración, que, por lo demás, se transmiten con formulaciones distintas en los Evangelios y en san Pablo. He ahí la única y verdadera “Misa de siempre”. Y allí donde no se quiso tomar conciencia de ello, se erigieron bastiones y la lucha continuó hasta nuestros días.
No debe olvidarse que la liturgia auténtica, celebrada concienzudamente en nombre de la Iglesia, sigue siendo en muchos lugares una realidad pacífica y cotidiana. Permanece, por tanto, una pregunta: ¿cómo pudo desarrollarse un conflicto tan virulento? Una mirada a la historia nos revela algo.
Las batallas libradas después del Concilio de Trento no se referían a la naturaleza de la Sagrada Eucaristía. El nuevo Missale Romanum de Pío V fue introducido gradualmente en los distintos países, y en último lugar en la Francia de finales del siglo XIX, sin causar conflictos, mientras antiguos ritos locales, como el rito ambrosiano en Milán o los propios de las órdenes religiosas, continuaban sin dificultad.
Solo a comienzos del siglo XX, en el contexto del modernismo, volvió a surgir la controversia sobre el sacrificio de la Misa, aunque no tanto en torno al ritual como a la esencia misma del sacrificio. El estallido de la Primera Guerra Mundial, con sus consecuencias trágicas para Europa, impidió una solución adecuada, dejando esta cuestión sin resolver, latente bajo las cenizas. Y en los años siguientes, el movimiento litúrgico, importante en la posguerra, se centró también —con raras excepciones— no tanto en la esencia como en la ejecución de la liturgia, en particular del sacrificio de la Misa por parte de las comunidades de fieles. El ascenso de las dictaduras comunistas, fascistas y nazis, desembocando en la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias, volvió a impedir una solución definitiva.
Fue Pío XII, en medio de los problemas de la posguerra y plenamente consciente de las cuestiones no resueltas relativas al santo sacrificio de la Misa, quien retomó el tema en su encíclica Mediator Dei de 1947 para reafirmar y esclarecer el dogma del Concilio de Trento y finalmente ofrecer orientaciones para una celebración litúrgica digna.
Y, sin embargo, eso no bastó para apaciguar las controversias; al contrario, estas resurgieron con más fuerza, no tanto en torno al rito como de nuevo en torno a la naturaleza del sacrificio eucarístico. La insistencia excesiva —hasta llegar a una verdadera absolutización— del carácter convivial de la Santa Misa ha llevado, y sigue llevando, a graves abusos litúrgicos, a veces incluso hasta la blasfemia. Abusos nacidos de malentendidos fundamentales sobre el misterio de la Eucaristía.
A ello se añade que casi siempre corresponde al sacerdote individual decidir si la Santa Misa será celebrada fielmente según el Novus Ordo o si se dará libre curso a las ideas subjetivas del celebrante. Los casos en que las autoridades episcopales han intervenido contra los abusos han sido más bien raros. Aún no se ha comprendido suficientemente que esta disolución de la unidad litúrgica está causada por la incertidumbre, e incluso la pérdida, de la fe auténtica y constituye una amenaza para la unidad misma de la fe.
Es, por tanto, necesario —si se quiere evitar o sanar fracturas fatales de la unidad eclesial— alcanzar una paz, o al menos una tregua, en el frente litúrgico. Por eso vale la pena retomar el título de la célebre novela pacifista de Bertha von Suttner, publicada desde 1889, reeditada en 37 ocasiones y traducida a 15 lenguas: “Die Waffen nieder!”: ¡abajo las armas!
Esto significa ante todo desarmar el lenguaje cuando se habla de liturgia. Al mismo tiempo, sería oportuno evitar toda forma de acusación recíproca. Ninguna de las dos partes debería poner en duda la seriedad de las intenciones de la otra. Dicho más sencillamente: conviene mostrar tolerancia y evitar la polémica. Ambas partes deberían garantizar una liturgia que respete escrupulosamente sus respectivas normas. La experiencia demuestra que tal advertencia vale no solo para los innovadores, sino también para los partidarios de la “Misa antigua”.
Unos y otros deberían estudiar con imparcialidad el capítulo II de la constitución conciliar Sacrosanctum Concilium para dirigir una mirada crítica a los desarrollos posteriores. Entonces aparecerá de manera evidente hasta qué punto la práctica postconciliar se ha alejado de esta constitución a la que, no debe olvidarse, el propio arzobispo Marcel Lefebvre había dado su adhesión.
Solo así, en el silencio y con mucha paciencia, se podrá trabajar en una reforma de la reforma, capaz de corresponder realmente a las disposiciones de Sacrosanctum Concilium. Llegará entonces el momento en que pueda presentarse una reforma capaz de honrar las exigencias legítimas de una y otra parte.
Pero mientras llega ese día, una vez más, por amor de Dios: «¡Bajad las armas!».