Por David Warren
El fundador de la cristiandad mundana, al cristianizar el Imperio romano y poner fin, al menos por un momento, a la persecución de los cristianos en su reino, fue célebremente un pagano hasta que finalmente se convirtió en su lecho de muerte.
Hasta el final, mucho después de su victoria bajo el Signo de la Cruz en la Batalla del Puente Milvio, Constantino se cuidó de mantener los signos seculares de su poder.
En Eusebio de Cesarea leemos que el emperador (autoproclamado) de Occidente contempló el Signo de la Cruz, sobre el sol, en aquel campo de batalla, y las palabras τούτῳ νίκα —«Con esto, vence»— irradiando de él. Que el cristianismo se difundiera por medio de la conquista era una paradoja (divina).
En nuestra cosmovisión liberal y moderna, parece una paradoja aún mayor de lo que fue para los contemporáneos de Constantino. Está en conflicto con nuestro cristianismo abstracto, que no puede confesar nada tan vulgar y físico como la conquista militar.
Equilibrando esto, el hombre moderno también se muestra incómodo ante los relatos de la persecución física, que alcanzó su punto culminante bajo Diocleciano.
En su posterior Vita Constantini, Eusebio informó que, en la noche siguiente, Cristo se apareció a Constantino en un sueño y le dijo que hiciera una copia de lo que había visto en el cielo; y que esta Cruz lo protegería contra ataques muy físicos.
Una vez más, contemplo esto con ojos modernos. La Iglesia a la que pertenecemos debe su existencia histórica a acontecimientos que se afirma que sucedieron en el mundo.
Pero, para añadir a nuestra perplejidad, la Iglesia del mismísimo siglo primero también se formó a partir de un acontecimiento que ocurrió en el mundo real. Pues reconocemos que Cristo descendió del Cielo y ascendió al Cielo de manera manifiesta DESPUÉS de su muerte en el mundo.
La mente toca la materia en estos asuntos, y queda registrada en los anales del mundo. Y mientras vivamos en el mundo, estamos obligados a reconocer ese reconocimiento, aun cuando neguemos o discutamos la verdad de lo sucedido.
Que yo no lo niegue ni lo discuta es, como la fe en general, poco probable que convenza a nadie, después del paso de tantos siglos, aunque el hecho de que siga siendo plausible para muchos millones pueda parecer, al menos, sorprendente. Pero cuando se considera que el mismo argumento puede hacerse respecto del islam y de varias docenas de otros «sistemas de creencias», satisfacemos al hombre moderno precisamente al insatisfacerlo.
Cuento la «ciencia moderna» como uno de esos sistemas de creencias, o más bien entre ellos, pues ningún científico moderno suscribe exactamente lo mismo que otro, aun cuando sea cierto lo que dicen los propagandistas: que el 97 por ciento de ellos suscribe el calentamiento global antropogénico. Y hombres como Richard Dawkins comparan al Dios cristiano con el Monstruo de Espagueti Volador, y lo hacen con gran ligereza.
Pues la Incredulidad moderna no siente la obligación de ser seria, obligación que constriñó a los cristianos y a otros creyentes sinceros a lo largo de este vasto intervalo de tiempo.
Es la combinación de una creencia en cosas casuales y cambiantes (como la «ciencia» constantemente actualizada), con una retirada fácil hacia la incredulidad en cualquier cosa, lo que caracteriza nuestra visión moderna.
No la creencia o la fe, sino una actitud asentada de cinismo y escepticismo radicales ha producido una era en la que la mera existencia de un hecho es motivo de rechazo metódico en la academia y en otros ámbitos. A nuestros hijos se les enseña que nada puede ser verdadero, excepto lo que elijan creer, o «mi verdad» en particular.
Use uno la palabra «verdad», y queda inmediatamente en desventaja en la mayoría de las discusiones que he tenido con modernos a lo largo de mi vida adulta; y, curiosamente, dejé la escuela secundaria cuando comprendí que esa era la actitud que estaban inculcando.
Solo en los clásicos, las matemáticas y la física se relajaba esto alguna vez. Los antiguos sofistas no estaban tan asentados en sus propios rechazos de la realidad, y tendían a aceptar lo que podían ver y saborear.
Y así, el milagro constantiniano tiende a ser ignorado, o incluso ridiculizado, cuando debe ser afrontado.
Porque no somos cristianos por abstracción filosófica, sino en un marco histórico; del mismo modo que Cristo también debe ser aceptado, o rechazado, como hecho histórico.
Y este es el mensaje que están transmitiendo nuestros políticos más inteligentes. (Vienen a la mente J. D. Vance y Marco Rubio.) Pues en sus recientes llamamientos a Europa y a los europeos, así como en sus continuos llamamientos a los estadounidenses, insisten en la realidad histórica.
Esto puede ser rechazado por muchos, pero, como ellos señalan abiertamente, si uno no tiene una realidad histórica profunda, no tiene nada a lo que recurrir. Quienes insisten únicamente en la fidelidad a abstracciones terminan defendiendo, y siendo defendidos por, absolutamente nada.
Nuestra alianza —sea la OTAN o esa alianza más amplia que nos mantiene unidos a lo largo de las edades— no fue creación de la obra de algunos políticos, sino de acontecimientos reales en el tiempo. Puede atribuirse de modo singular, porque se adhiere, directa o a menudo indirectamente, a una herencia específica.
Y esa herencia es, de hecho, una herencia de fe cristiana. La ciencia real, por ejemplo, es el producto peculiar de la creencia cristiana de que existe algo llamado verdad, y de que, si se la persigue, producirá realidades valiosas. Y queda confirmada, porque así ha sido.
De modo semejante, el mismo concepto de libertad religiosa —que uno deba ser libre no solo para abrazar sino también para no abrazar el cristianismo— es una enseñanza cristiana. En efecto, casi todo lo que hace florecer al mundo moderno fue concebido y nutrido dentro de la tradición cristiana, o lo que llamamos «judeocristianismo», una bola de nieve a la que se anexaron las tradiciones griega y romana, junto con, eventualmente, toda otra tradición civilizada.
Incluso la islámica, que más directamente niega nuestra fe y más violentamente ataca y persigue a cristianos y judíos, depende enteramente de nuestros métodos para difundirse, y es humanizada por nuestra «apertura». (Piénsese, por ejemplo, en la Media Luna Roja, copiada de nuestra Cruz Roja).
Por el bien del mundo, debemos predicar esto abiertamente.
Sobre el Autor
David Warren es exeditor de la revista Idler y columnista en periódicos canadienses. Tiene amplia experiencia en el Cercano y el Lejano Oriente. Su blog, Essays in Idleness, se encuentra ahora en: davidwarrenonline.com.