Por Daniel B. Gallagher
Durante una década de servicio en la Secretaría de Estado del Vaticano, me sentí constantemente perplejo por la falta de voluntad o la incapacidad de la Santa Sede para utilizar estructuras eclesiales ya existentes con vistas a un gobierno eficaz. Mientras los cardenales se reúnen en Roma durante los próximos días, conviene examinar con rigor algunas de las formas recientes en que ha venido funcionando la Iglesia.
¿Un problema financiero? Establézcase una nueva comisión para resolverlo. Luego créese otra para supervisar el trabajo de la primera.
¿Una cuestión sobre las diaconisas? Nómbrase un grupo de expertos para estudiarla (2014). Luego nómbrase otro para volver a estudiarla (2020), todo ello ignorando mientras tanto el exhaustivo estudio de la Comisión Teológica Internacional sobre el diaconado permanente de 2002.
Quizá lo más desconcertante fue la creación por parte del Papa Francisco de una «Comisión Pontificia de Referencia sobre la Organización de la Estructura Económico-Administrativa de la Santa Sede», un organismo destinado a colaborar con un Consejo de Cardenales que ya había sido diseñado por su predecesor, Benedicto XVI.
El crecimiento desmesurado de la burocracia es un signo inequívoco de disfunción organizativa, algo de lo que la Curia Romana ha adolecido durante años. Una manera de contenerlo es revitalizar precisamente el organismo cuyo propósito canónico es «asistir al Romano Pontífice… en el cuidado diario de la Iglesia universal» (Código de Derecho Canónico, 349).
Hay dos razones para la infrautilización del Colegio de Cardenales: (1) una falta de aprecio por la conexión entre la tarea ocasional del Colegio de elegir a un nuevo pontífice y su función permanente de asistirle en el cuidado diario de la Iglesia universal; y (2) una concepción errónea de lo que constituyen las «cuestiones graves» (quaestiones maioris momenti) y los «asuntos de mayor importancia» (graviora negotia).
En cuanto a la primera, los cardenales no residentes (es decir, aquellos que no están destinados a cargos curiales permanentes en Roma) encuentran comprensiblemente frustrante que su papel en el cuidado de la Iglesia universal se limite a emitir votos en la Capilla Sixtina. Sería razonable que esperasen cierta continuidad, de modo que pudieran acompañar al hombre que han elegido en la tarea de aplicar la visión de la Iglesia que expresaron durante las Congregaciones Generales previas al Cónclave.
En lo que respecta a los cardenales residentes, siempre me resultó extraño que el Santo Padre les «conceda» audiencias de un modo no menos formal que a cualquier otro visitante que reciba. El boletín diario de la Santa Sede anuncia consultas con jefes de dicasterios como si el Papa se reuniera con un embajador cualquiera o con algún dignatario externo.
La función consultiva de los cardenales podría ejercerse de manera más eficaz —si no más agradable y fraterna— mediante llamadas telefónicas ocasionales y almuerzos de trabajo. El Santo Padre debería tener guardados en su teléfono móvil los números de los 252 cardenales, y cada uno de ellos debería contar con una línea directa con él. Sería un paso saludable hacia ese tipo de colegialidad que podría sostener cualquier sinodalidad que tenga en mente. Conservo recuerdos angustiosos de acompañar a cardenales perdidos por el Palacio Apostólico mientras trataban inútilmente de encontrar la oficina que debían visitar ese día.
El segundo problema es una desmesurada sobreestimación de lo que constituye una «cuestión grave» o un «asunto de mayor importancia» (cf. cánones 349 y 352). Cuando trabajaba en la Curia, entendía por ello prácticamente cualquier cosa que no pudiera resolverse de forma rutinaria mediante las políticas y procedimientos de la Curia Romana.
Sin embargo, cada vez que sugería que algún asunto concreto se gestionara mejor mediante un consistorio, mis colegas lo descartaban por no ser lo suficientemente «grave» o «serio». En su mentalidad, «grave» o «serio» significaba abusos sexuales, fraude financiero o escándalo público. En la mía, significaba cualquier asunto que mereciera ser consultado con los colaboradores más cercanos, precisamente porque ellos saben mejor que uno cómo abordarlo.
Por mi experiencia en la Secretaría de Estado, los cardenales no residentes solían ir un paso por delante y podrían haber evitado graves meteduras de pata (como el caso del obispo Williamson en 2009). Incluso antes de que se secara la tinta de Summorum Pontificum en 2007, cardenales clave ya se preguntaban si y cómo podrían armonizarse los calendarios litúrgicos de las Formas Ordinaria y Extraordinaria.
Sospecho que este es un ejemplo perfecto de lo que los cardenales arzobispos de grandes arquidiócesis pueden y van a plantear como «cuestión grave» en el consistorio de esta semana. De modo semejante, varios cardenales cuya sabiduría admiro profundamente llevan décadas insistiendo ante la Santa Sede sobre la prudencia de trasladar las fiestas de precepto al domingo. Eso muestra claramente dónde están sus corazones y sus mentes.
Si la Iglesia y el Sucesor de Pedro han de hacer un mejor uso del Colegio, debe existir un reconocimiento explícito de que las «cuestiones graves» y los «asuntos de mayor importancia» no se limitan en modo alguno a crisis y catástrofes.
Dadas las tareas que el Papa León ha asignado a los cardenales como preparación para la reunión del 7 y 8 de enero, este consistorio extraordinario ofrece una oportunidad de oro para revitalizar el papel del Colegio en el gobierno de la Iglesia universal.
El hecho de que Predicate Evangelium («Sobre la Curia Romana y su servicio a la Iglesia en el mundo») figure en la lista de lecturas indica que el Santo Padre se toma en serio la cuestión de quién trabaja para quién. Al fin y al cabo, el libro II del Código de Derecho Canónico trata de la Curia Romana (capítulo IV) solo después del Colegio de Cardenales (capítulo III), y este —para bien o para mal— solo después del Sínodo de los Obispos (capítulo II). El capítulo I está dedicado, como es natural, al Romano Pontífice y al Colegio de los Obispos.
Un funcionario vaticano aseguró en una ocasión al Papa Juan XXIII que sería absolutamente imposible iniciar el Concilio Vaticano II en 1963. «Muy bien», respondió il papa buono. «Lo abriremos en 1962».
Del mismo modo, no es demasiado pronto para que el Papa León XIV allane un camino sinodal comenzando por revitalizar el papel activo del Colegio de Cardenales en la guía de la Iglesia universal.
Sobre el autor
Daniel B. Gallagher imparte clases de filosofía y literatura en Ralston College. Anteriormente sirvió como secretario de latín de los Papas Benedicto XVI y Francisco.