Por Michael Pakaluk
Comencemos con las «Antífonas O». Son siete y concluyen el 23 de diciembre. Luego, con la Nochebuena y la Navidad, suman nueve —una novena—, que es un período de espera, igual en número a los meses del embarazo.
Así, la preparación para la Navidad es como una preparación para el nacimiento.
Está muy bien disertar sobre las Antífonas O, pero para escucharlas in situ es necesario ir a Misa durante esos siete días, o rezar Vísperas. Si se trata de lo primero, y recibimos la Sagrada Comunión, expresamos repetidamente nuestra esperanza de recibir al Señor precisamente recibiendo al Señor.
Si se trata de lo segundo, nos unimos a María en la celebración del niño que crece en su seno, como ella misma hace en su Magnificat.
Además, puesto que no somos pelagianos, y si somos sobrios y estamos convencidos de que por nuestros propios esfuerzos somos incapaces de engendrar algo divino en nosotros, también creeremos que las gracias obtenidas al asistir a Misa en esos días, o al rezar Vísperas, nos transformarán para hacernos más receptivos a acoger al Niño.
Luego, todo en la Navidad derriba la barrera entre el nacido y el no nacido. Tomemos de nuevo las Antífonas O. Es bien conocido que sus iniciales forman un acróstico (Sapientia, Rex, etc.) que, leído al revés, dice ero cras. Se suele decir que esto significa en latín «mañana vendré», como si fuera «vengo al mundo».
No es así: significa «mañana seré».
Pero (dirás) Él ya es: antes de que Abraham existiera, Él es (Juan 8,58). En efecto, y por tanto debe significar «seré para vosotros», es decir, me haré visible para vosotros, como, por ejemplo, para los pastores. Dicho de otro modo, desde el seno materno está diciendo que mañana me veréis, a mí que ahora soy invisible.
Las afirmaciones sobre su vida hechas por Zacarías en el Benedictus, quizá incluso en presencia del Señor (si María permaneció para la circuncisión), están todas en pasado —por ejemplo, «ha visitado a su pueblo»—. Es cierto que este sacerdote emplea el llamado «pasado profético», para referirse a algo tan seguro en el futuro que debe expresarse con la necesidad del pasado. Pero al mismo tiempo, se está refiriendo a lo que ese embrión de dos semanas ya ha hecho.
Y además, los católicos sostienen que María no pasó por el trabajo de parto, y que no hubo alteración del canal del nacimiento ni de su integridad virginal, de modo que el Niño se nos manifestó atravesando su cuerpo como más tarde el Señor atravesaría los muros.
No creo que nadie haya afirmado jamás que alguien pase de ser un «cúmulo de células» a ser humano por entrar caminando en una habitación. Nada podría mostrar con mayor claridad la continuidad e identidad entre el nacido y el no nacido.
Pero la Navidad derriba también otras justificaciones del aborto. «¿Todo niño, un niño deseado?» (Por favor, tómese lo que voy a escribir con la debida reverencia). Jesús no fue un «niño deseado» por María. Esto es seguro. Ella creía que permanecería virgen. Cuando el ángel la saludó, «se turbó por sus palabras y se preguntaba qué significaría aquel saludo» (Lucas 1,29, Douay-Rheims).
Ella pregunta, famosamente: «¿Cómo será esto?». No dijo: «He estado planeando tener un hijo», ni «¡qué providencial que llegues justo cuando José y yo pensábamos que podíamos permitirnos un hijo!». Pero, sí, inmediatamente el Niño se vuelve «deseado»: «Hágase en mí según tu palabra». Renuncia a cualquier «autonomía» que pudiera haber reclamado.
A menudo escuchamos: «¿Quién eres tú o quién soy yo para decirle a una mujer que debe aceptar todas las cargas de criar a un hijo?». ¿Qué cargas aquí, en este caso? Trasladarse de Nazaret a Belén. De Belén a Egipto. Volver a trasladarse para regresar a Nazaret. Empezar de nuevo.
Más tarde, vagar por Judea. Sufrir la adulación de la multitud y luego la hostilidad en Jerusalén. Y, por supuesto, la Cruz. Descartamos la mayoría de estas cosas —como es natural—, igual que cualquier madre de un hijo ya adulto descarta los sufrimientos que soportó para criarlo.
El hecho más evidente de la Navidad es que todos recibimos como propio a un Niño que no es nuestro. Yo no lo engendré. Tú no lo diste a luz. Y sin embargo, si un Niño Jesús en un belén cobrara vida milagrosamente y pidiera que lo tomáramos en brazos —como les ha sucedido a los santos—, tú y yo no dudaríamos en acogerlo, mecerlo e incluso danzar con Él por la habitación, como hicieron esos santos.
Pero entonces, ¿qué significa esto? ¿Que cada uno pone un belén en su casa, y sin embargo, si el propio Niño Jesús se presentara, no lo recibiríamos ni lo criaríamos, si pudiéramos? ¡Sería nuestro gozo pasar tanto tiempo con Él como para criarlo!
Pero pensemos entonces: ese niño concebido después de aquella fiesta, cuando la madre y el padre, dos universitarios (de la misma edad que María y José), estaban completamente ebrios. Es el Niño Cristo, presente. Ero. ¿Ese «error» de una relación adúltera? El Niño Cristo. Ero. ¿La madre cuyo novio actuó como si fuera a casarse con ella, pero la abandonó? El Niño Cristo, una vez más, diciendo «Ero».
«¡Pero el hijo de esa relación obviamente no sería del marido, porque su piel es de otro color!». ¿Quién se ha alejado alguna vez de un belén con disgusto porque la piel del Niño no coincidía con la suya?
Y luego, como advertencia, y para enseñarnos de antemano el significado de nuestras propias acciones, Herodes, en su furia contra la soberanía de Dios, masacra a los inocentes.
Dejemos, pues, toda mera representación navideña y recibamos de verdad «al más pequeño de sus hermanos», porque lo que hacemos por el niño no nacido, lo hacemos por el Niño Cristo.
Sobre el autor
Michael Pakaluk, especialista en Aristóteles y Ordinarius de la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino, es profesor de Economía Política en la Escuela de Negocios Busch de la Universidad Católica de América. Vive en Hyattsville, MD, con su esposa Catherine, también profesora en la Escuela Busch, y sus hijos. Su colección de ensayos, The Shock of Holiness (Ignatius Press), ya está disponible. Su libro sobre la amistad cristiana, The Company We Keep, está disponible en Scepter Press. Fue colaborador en Natural Law: Five Views, publicado por Zondervan el pasado mayo, y su libro más reciente sobre el Evangelio salió con Regnery Gateway en marzo, Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Puede seguirlo en Substack en Michael Pakaluk.