Por Robert Royal
Ofrecer consejos a un Papa es algo presuntuoso —para cualquiera—. Sin embargo, en la Iglesia de la sinodalidad, donde se supone que todos deben tener voz —y ser escuchados—, quizá no sea tan presuntuoso como antaño. Aun así, ese consejo debería ofrecerse con espíritu de lealtad y preocupación, como una especie de aide-mémoire, en el sentido diplomático clásico de proporcionar a un líder información y análisis. No sobre dogmas, Credos o cuestiones asentadas desde hace tiempo, que cualquier Papa ya debería conocer. Sino como ayuda para comprender cómo están las cosas —cosas importantes—, de las que un pontífice quizá no sea plenamente consciente, condicionado como está por lo que los franceses llaman elegantemente una déformation professionnelle, y lo que nosotros, los estadounidenses más inclinados a la tecnología, consideramos un «silo informativo».
Así pues, permítaseme emprender esta tarea diplomática, solo como ejercicio personal (como si se me hubiera pedido), algo más complicada por el hecho de que el Papa León es estadounidense y ha vivido en el extranjero durante gran parte de su vida adulta. Y quizá percibe —quizá no— lo que estoy a punto de decir.
Comienzo con la reciente controversia sobre la relación entre Europa y Estados Unidos, porque trata de mucho más que de política —y es reveladora—. Estoy totalmente de acuerdo con las recientes declaraciones del Papa acerca de que la Alianza Transatlántica es de suma importancia. Y coincido en que algunas de las formas en que la Administración Trump ha formulado su reciente Estrategia de Seguridad Nacional (National Security Strategy, NSS) podrían dar a un lector poco comprensivo o apresurado la impresión de que Estados Unidos está a punto de abandonar a Europa.
Pero esto sería pasar por alto un compromiso más profundo con Europa, de hecho con algo cultural y —¿nos atrevemos a decirlo?— religioso, mucho más importante que las políticas políticas, económicas y militares, que van y vienen. Como afirma la NSS al comienzo de una sección titulada «What Do We Want»: «Queremos apoyar a nuestros aliados en la preservación de la libertad y la seguridad de Europa, al tiempo que restauramos la autoconfianza civilizacional y la identidad occidental de Europa». (Énfasis añadido). Y, por tanto, lo que la NSS busca promover, así como advertir, es —bien entendido— algo de lo que el propio Romano Pontífice debería preocuparse. Profundamente.
Cuando la NSS critica a «Europa», se refiere en su mayor parte a la progresista e irresponsable Comisión Europea, que es el verdadero órgano decisorio de la Unión Europea. La UE es un organismo desarrollado a lo largo de décadas tras el desastre de la Segunda Guerra Mundial, con la esperanza de desterrar para siempre tal destrucción intraeuropea. Y en gran medida, durante mucho tiempo, lo logró, gracias a la influencia de tres figuras católicas heroicas: Konrad Adenauer en Alemania, Robert Schuman en Francia y Alcide de Gasperi en Italia (estos dos últimos actualmente en proceso de canonización formal, no solo por sus aportaciones políticas, sino por la santidad de sus vidas).
Y detrás de todos ellos se encontraba la Democracia Cristiana elaborada por el gran filósofo católico Jacques Maritain, que desenmascaró y refutó los principios antihumanos de los totalitarismos del siglo XX —comunismo, fascismo y nazismo—. Y que también buscó dejar claro algo que ahora se ha vuelto dolorosamente evidente: que incluso las «democracias» occidentales fracasan si no reconocen su dependencia de una visión cristiana de la persona humana y de la sociedad.
La Democracia Cristiana, como movimiento político organizado, ha seguido el camino de toda carne desde la desaparición de la Unión Soviética. Pero en su momento fue un baluarte importante para mantener al comunismo fuera de Italia, Francia e incluso partes de América Latina. Incluso contribuyó entre bastidores a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU a través de diversos actores.
Sin embargo, el mundo ha seguido adelante, y hoy solo un cristiano muy idealista consideraría a la ONU o a la UE como encarnaciones de una visión cristiana o siquiera de una comprensión secular clásica de los asuntos humanos. De hecho, lo contrario se acerca más a la verdad. Y entre sus dirigentes actuales no hay futuros santos.
Todo esto es de una seriedad mortal —y, sin embargo, ha estado mayormente ausente del discurso público— hasta el discurso de JD Vance en Múnich y ahora la NSS. Como señaló un comentarista británico (hay buenas razones por las que el Reino Unido optó por el Brexit), la UE actual —es decir, de nuevo, la burocracia globalista de la UE, no las naciones europeas en sí— opera como si estuviera dirigida por la terminalmente woke National Public Radio estadounidense.
Sus piedades no son cristianas ni clásicas. Las formas antiguas privilegiaban a la familia como primera célula de la sociedad, la subsidiariedad y el localismo, una solidaridad robusta que no se expresa únicamente a través del Estado (un enfoque unilateral que históricamente conlleva el riesgo de una «tiranía blanda»). En cambio, la UE se ha convertido en un motor de novedades tóxicas como la agenda LGBT, intentando incluso imponerla a países miembros cuya soberanía está garantizada por la subsidiariedad en la carta europea y donde mayorías democráticas la han rechazado reiteradamente.
Y luego está la cuestión de la inmigración masiva. Gran parte de Europa está despertando ahora a la falta de prudencia de admitir a millones de musulmanes cuya cultura no puede conciliarse con las costumbres occidentales. De hecho, por incómodo que resulte decirlo en naciones donde se esperaba que el pluralismo religioso pudiera florecer para todos, el islam mismo es, en una perspectiva histórica amplia y con todas las salvedades necesarias, una amenaza para las formas de vida occidentales. La cuestión de las relaciones con el islam no puede resolverse repitiendo simplemente el falso mantra de que es una «religión de paz». Lo es, pero solo tras la conversión, la conquista o la sumisión.
El Papa, al igual que su predecesor, tiene una especial sensibilidad hacia los migrantes. Ambos han promovido incluso un nuevo título para la Virgen María: Consuelo de los Migrantes. Pero la compasión no debe degenerar en sentimentalismo. Y especialmente en Europa, que fue invadida y amenazada por el islam durante más de mil años, la historia importa.
Y, sin embargo, la Comisión Europea, que no es transparente ni responde a las presiones democráticas, intenta presentar como amenazas a la democracia y rechazos de los valores europeos comunes el oponerse a las piedades woke o defender las culturas nacionales —reacciones populistas que tienen paralelos en Estados Unidos—. La NSS sostiene, de manera convincente, que lo contrario está más cerca de la verdad.
El Papa León también ha sugerido que el «populismo» hoy en ascenso en toda Europa, de Irlanda a Polonia, de Suecia a Sicilia, utiliza el miedo al islam para oponerse a la inmigración. Se puede apreciar su deseo de proteger a personas vulnerables que huyen de regímenes malignos. Pero esto es precisamente al revés. La gente teme la inmigración islámica por buenas razones. Pocos temen a los inmigrantes de Corea, Vietnam o India.
Es la presencia de millones —con frecuencia islamistas militantes— junto con las masacres del Bataclan de París y Charlie Hebdo, los martirios de cristianos en iglesias europeas, esas mismas iglesias incendiadas (dos al mes en Francia), los ataques a mercados navideños, los ataques con granadas en Estocolmo, los apuñalamientos y violaciones en Alemania y el Reino Unido, los 2.000 delitos de odio anticristiano documentados solo en Europa en 2024. Y está la cobardía de los políticos europeos convencionales —París acaba de cancelar sus celebraciones de Año Nuevo por «razones de seguridad»— lo que ha transformado a personas normales, dispuestas a vivir y dejar vivir, en firmes opositores a nuevos ataques contra sus culturas y sus propias vidas.
Estados Unidos tiene razón al preguntarse en la NSS si la burocracia de la UE, tal como está constituida actualmente, o determinados países europeos, si continúan cediendo a las presiones musulmanas internas, seguirán siendo aliados fiables. No es ningún secreto para quien viaje con frecuencia hoy por Europa que, en privado, se escucha de todo, incluso de personas liberales convencionales, pero que temen hablar en público. Varios gobiernos europeos acusan ahora a ciudadanos de «discurso de odio» o de crear «tensiones comunitarias» por simplemente decir lo que todos saben.
El Papa León ha adoptado una postura firme contra lo que ha denominado la «falsa misericordia» en la concesión indiscriminada de nulidades matrimoniales. Pero existen otras formas de ese mismo impulso que se han apoderado de la Iglesia, sobre todo la creencia de que el «diálogo» y la apertura son remedios para todo. No lo son, ni siquiera dentro de la Iglesia, como cualquiera con ojos puede ver en la interminable autorreferencialidad del camino sinodal.
Y fuera, la realidad nos confronta. Venezuela se ha convertido en un cruce de caminos para la criminalidad auspiciada por el régimen —drogas, trata de personas, represión, ataques a la Iglesia—. Y todo ello junto con dar acogida a agentes rusos, iraníes y chinos, terroristas vinculados a Hamás y Hezbolá, como ha señalado la premio Nobel María Corina Machado, una valiente mujer católica. ¿Es el «diálogo» realmente una postura eficaz frente a tales malhechores? Machado no lo cree así; de ahí su apoyo a la presión estadounidense.
Todo esto apunta a la necesidad de un aggiornamento diferente en la Iglesia —y de una catolicidad más robusta—. Es bueno preocuparse por los posibles peligros futuros de la inteligencia artificial o del medio ambiente. Pero hay peligros presentes que no pueden afrontarse aferrándose a una visión globalista obsoleta de apertura y tolerancia hacia muchas cosas que parecían plausibles en los años noventa y principios de los dos mil, pero que ya no son tolerables.
Algo así como un gran punto de inflexión está ocurriendo en nuestro mundo, aunque su forma aún no esté clara. Pero es un giro espiritual además de mundano. Y la Iglesia —y especialmente un Papa— debería ser plenamente consciente de ello. Y en las raras ocasiones en que un Papa debe hablar sobre asuntos temporales, liderarlo.
Sobre el autor
Robert Royal es director editorial de The Catholic Thing y presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D. C. Sus libros más recientes son The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.