Por John M. Grondelski
Una parroquia católica de un suburbio de Boston encendió una controversia este Adviento cuando su belén exterior sustituyó la figura del Niño Jesús en el pesebre por un cartel que decía: «ICE estuvo aquí». El párroco sostiene que la instalación va «más allá de figuras tradicionales estáticas y suscita emoción y diálogo».
Un nuevo frente de batalla está surgiendo en la «guerra contra la Navidad». Durante años, la «guerra contra la Navidad» fue principalmente una confrontación con el secularismo invasivo: el primer encuentro de muchos estadounidenses con la «plaza pública desnuda» fue el parque del ayuntamiento del que se había expulsado el belén tradicional, normalmente por orden judicial. A medida que se extendía la wokeness, «Felices fiestas» se convirtió en el eufemismo para la festividad que no se atrevía a decir su nombre.
Pero la «guerra contra la Navidad» parece haber asumido una nueva línea del frente: cristianos que quieren apropiarse del simbolismo cristiano como agitprop para causas políticas. La cause célèbre de 2025 es la aplicación de la ley migratoria.
Los informes de prensa confirman que el uso de belenes como atrezzo partidista no se limita a Massachusetts. En Illinois, un belén presenta aparentemente a un Niño Jesús con las manos atadas con bridas, la técnica de detención utilizada por ICE. Otro muestra a Jesús con una máscara antigás, una alusión a tácticas empleadas para dispersar a quienes obstruyen ilegalmente las actividades de las fuerzas federales.
Como es típico de muchas controversias actuales, se nos presenta la afirmación de que hay dos lados en la cuestión. Los críticos califican estas acciones de sacrílegas, por utilizar símbolos religiosos con fines ideológicos. Sus defensores hablan de adaptar el mensaje del Evangelio a los problemas contemporáneos, obligando a la gente a enfrentarse a la aplicación de las enseñanzas de Jesús a los tiempos actuales.
Pero hay un límite a este perspectivismo. En Fiddler on the Roof, cada vez que las hijas de Tevye lo desafían con un nuevo asunto, se le muestra cavilando: «Por un lado…», «por el otro…», «por el otro otro…». Pero llega un momento en que, cuando Chava se casa fuera de la fe, alza los brazos con un gesto poderoso y grita: «¡No! ¡No hay otro lado!».
El suburbio de Boston y otros ámbitos católicos de este noble país necesitan un Tevye.
Un belén —especialmente uno público— tiene un único propósito: dar testimonio público y visible de la verdad de la Encarnación de Cristo: el Hijo de Dios hecho hombre. Ese es el propósito de todo belén. Cualquier cosa que se interponga en ese mensaje —ya sea desplazándolo, diluyéndolo o distrayendo de él— no pertenece allí.
Ciertas corrientes de «católicos políticos» —especialmente las propensas a «acompañar» al Zeitgeist— parecen aquejadas de una peculiar forma de ensimismamiento eclesiástico. Parecen olvidar que una parte no pequeña del mundo no comparte su fe en Dios, y mucho menos en Cristo, y menos aún en su caricatura política de Cristo.
En muchas sociedades occidentales, Dios, para un número creciente de personas, es tan ficticio como Santa Claus. El Papa León advirtió contra un «neoarrianismo» que acentúa a Jesús como un gran maestro humanista y ético, o profeta —quizá incluso como icono de causas políticas—, pero que se queda mudo a la hora de profesar su divinidad.
Cuando ese es el modo del mundo, los católicos que superponen a la claridad de ese mensaje religioso otros mensajes —incluidos mensajes que quizá consideren «religiosos», pero que son discutiblemente secundarios— comprometen el Evangelio. Gestos así dividen a la Iglesia.
La cobertura mediática a veces lo sugiere, señalando cómo los católicos acuden al belén de South Dedham para «tomar partido» al respecto. Ningún católico debería tener que «tomar partido» ante un belén. Ningún católico que lo contemple debería verse obligado a confesar una posición política junto a su profesión de fe.
Si eso ocurre, hay algo gravemente errado. No se trata de negar la doctrina social de la Iglesia ni las obras corporales de misericordia, sino de defender la integridad del simbolismo devocional católico.
Los dos últimos pontificados otorgaron un gran valor a la «unidad eclesial», lo que ha significado principalmente suprimir cualquier manifestación de simpatía por la Misa tradicional en latín. ¿Qué hay de los belenes politizados que dividen a los católicos que deberían acudir a ellos a rezar?
Se dice que la Archidiócesis de Boston ha indicado al párroco que modifique su belén, pero hasta ahora se ha negado, apelando al «diálogo», mientras que la curia aún no ha hecho nada.
Permítaseme decir que desestimo su apelación al «diálogo». Y, por los ejemplos de otros lugares, sabemos que los obispos pueden hacer que las cosas ocurran cuando quieren.
Hay un viejo adagio latino aplicable a este caso: extrema se tangunt, «los extremos opuestos se tocan». Los secularistas desterrarían los belenes de la visibilidad pública porque creen que la religión no tiene lugar en la vida política pública. El «frente eclesiástico» de la guerra contra la Navidad, paradójicamente, otorga una primacía similar a la política al utilizar símbolos religiosos para impulsar una agenda partidista ante el público.
Lo que falta en ambos casos es dejar que la religión sea religión en su sentido más puro, sin ninguna aleación política. Un belén no es un argumento; es una proclamación.
Sobre el autor
John Grondelski (Ph.D., Fordham) es ex decano asociado de la Escuela de Teología de la Universidad Seton Hall, en South Orange, Nueva Jersey. Todas las opiniones aquí expresadas son exclusivamente suyas.