La prefecta del Dicasterio para los Religiosos es una negación del Concilio Vaticano II. ¿Qué seguirá siendo válido en la Iglesia en el futuro?
Un comentario invitado de Martin Grichting
Desde hace años, la Santa Sede somete a toda la Iglesia a un debate ad nauseam sobre la sinodalidad. Sin embargo, durante este tiempo, el anterior Papa tomó una decisión sin consulta sinodal que altera la esencia sacramental de la Iglesia: El 13 de diciembre de 2024, la religiosa Simona Brambilla, que por su naturaleza no puede recibir el sacrametno del Orden, fue nombrada «prefecta» del Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica. Desde entonces, ejerce como laica la «sacra potestas» (potestas ordinaria vicaria) sobre decenas de miles de clérigos religiosos.
El Concilio Vaticano II, la máxima expresión de la sinodalidad, había enseñado, por el contrario, que el sacramento del Orden confiere el oficio de regir. El derecho solo puede regular con más detalle la forma concreta del ejercicio del oficio de regir. Por ello, el papa Pablo VI precisó en la «Nota explicativa previa» de la «Lumen Gentium»: «En la consagración se da una participación ontológica de los ministerios sagrados, como consta, sin duda alguna, por la Tradición, incluso la litúrgica». Sin esta participación ontológica a través del sacramento del Orden, no puede haber una definición jurídica más precisa del poder de regir.
En otras palabras: en tiempos de supuesta sinodalidad, el anterior Papa rechazó de forma antisinodal, de un plumazo, el Concilio Vaticano II en una cuestión dogmática fundamental que afecta a la esencia de la Iglesia y a uno de los siete sacramentos. Y la «prefecta» en cuestión sigue en el cargo un año después de esta ruptura con el Concilio.
Esta actuación tiene graves consecuencias:
Si el Concilio Vaticano II solo es válido hasta nuevo aviso en lo que respecta a una cuestión dogmática fundamental, entonces todo lo demás que ha dicho este concilio también queda invalidado. Como es sabido, gran parte de ello tiene un carácter menos vinculante. Entonces ya no hay que tomarse al pie de la letra las disposiciones disciplinarias relativas a la liturgia, por ejemplo. Y las declaraciones sobre la libertad religiosa, un nivel más abajo, solo se refieren a la doctrina social de la Iglesia. ¿Qué valor tienen aún tales declaraciones? Por otro lado, se abrirían nuevas perspectivas de diálogo con la Fraternidad Sacerdotal San Pío X si, en relación con «Sacrosanctum Concilium» y «Dignitatis Humanae», se declarara posteriormente que se trata únicamente de opiniones no vinculantes que pueden ser revocadas en cualquier momento.
Joseph Ratzinger subrayó en «Democracia en la Iglesia. Posibilidades y límites», publicado en 1970, que la separación entre el poder de orden y el poder de gobierno es «absolutamente inadmisible». Porque, de este modo, el sacramento se ve relegado «a lo mágico» y la jurisdicción eclesiástica «a lo profano»: «El sacramento se concibe solo como rito, no como encargo para dirigir la Iglesia mediante la Palabra y la Liturgia; y el gobierno se ve como una cuestión político-administrativa, porque la Iglesia es vista como un mero instrumento político. En realidad, el ministerio de liderazgo en la Iglesia es un servicio indivisible» (citado según la edición Topos Limburg-Kevelaer 2000, p. 31 y ss.). Aunque el papa León XIV rechaza definitivamente el Concilio Vaticano II en esta cuestión fundamental de la fe, la cuestión del sacerdocio de la mujer queda realmente resuelta de forma definitiva. Es cierto que en el futuro tampoco habrá mujeres sacerdotes. Pero el tema pasa a ser secundario. Porque en la Iglesia se puede regir también sin el sacramento del Orden, y la «prefecta» es la prueba contundente de ello. El sacramento del Orden ya no es la base esencial, sino solo un complemento facultativo. Es un añadido mágico accidental, «agradable de tener», pero ya no imprescindible. Así también se pueden resolver los problemas. Sin embargo, esto se hace a costa de la sustancia de la fe, que se disuelve tras sofismas jurídicos.
Si el Concilio Vaticano II ya no es válido en lo que respecta al sacramento del orden y la «potestas sacra», en el futuro, siguiendo el ejemplo del Papa, puede haber laicos en todos los niveles de la jerarquía: los laicos pueden ser párrocos y contratar a un asistente sacramental que les llene el sagrario una vez al mes. Los laicos también pueden ser obispos y vicarios generales, como ocurría de forma abusiva en el feudalismo medieval. Porque si en Roma una prefecta puede dispensar a los monjes de sus votos publicos, un obispo laico también puede nombrar párrocos. El nombramiento papal es suficiente para ambos. Para el sacramento de la confirmación el futuro obispo laico dispone, al igual que el noble príncipe-obispo laico alemán del siglo XVI, de un obispo auxiliar. Y si en esta diócesis todavía hay hombres que desean actuar como asistentes sacramentales, el obispo auxiliar puede autorizarlos ritualmente.
La Iglesia se organizará entonces como cualquier otra empresa mediante instrumentos jurídicos como el nombramiento y la destitución. De este modo, se secularizará y profanará. La pregunta es entonces qué tiene esto que ver exactamente con Dios y la gracia. Quizás habría que precisar oficialmente que Jesucristo no eligió y envió a los apóstoles, sino que los nombró.
En el caso del actual prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, se trata de la cuestión de la idoneidad intelectual y moral de una persona. En el caso que nos ocupa, no se trata de una persona concreta, sino de una cuestión central de la fe. Los fieles tienen ahora derecho a saber si el Concilio Vaticano II sigue siendo válido en sus determinaciones dogmáticas o no. De ello depende la unidad de la Iglesia.