Quien, siendo obispo, dispensa a los fieles de vivir según la fe, ha abandonado el cristianismo. Un comentario invitado de Martin Grichting.
El papa León el Grande dijo de forma impresionante a los fieles de su tiempo: «Cristiano, reconoce tu dignidad. Has participado de la naturaleza divina; no vuelvas a la antigua miseria ni vivas por debajo de tu dignidad». El derecho canónico vigente dice lo mismo en el CIC, can. 209: «Los fieles están obligados a mantener siempre, también en su conducta personal, la comunión con la Iglesia».
Ningún obispo tiene derecho a dispensar de ello. Tampoco el Papa puede hacerlo, porque, de lo contrario, disolvería la Iglesia. Sin embargo, los obispos de Alemania han dispensado a sus colaboradores y colaboradoras laicos de vivir conforme a lo que son. Para ello modificaron la «Regulación fundamental del servicio eclesiástico» del 22 de noviembre de 2022. En el nuevo Art. 7, párr. 2, respecto al personal laico y la relevancia de su vida personal para su contratación por parte de la Iglesia, se lee ahora: «El ámbito nuclear de la organización de la vida privada, en particular la vida afectiva y la esfera íntima, queda excluido de valoraciones jurídicas». Así pues, se puede convivir antes o fuera del matrimonio, estar civilmente divorciado y vuelto a casar, vivir relaciones poliamorosas, polígamas o del mismo sexo: nada de esto es relevante para ser contratado por la Iglesia. Aun así, se permite enseñar y anunciar en nombre de la Iglesia. Todas las diócesis alemanas lo han incorporado a su derecho propio. Con ello, los obispos alemanes han infringido gravemente sus obligaciones. Porque en CIC, can. 392, se dice: «§ 1. Como debe velar por la unidad de la Iglesia universal, el obispo está obligado a promover la disciplina común de toda la Iglesia y, por tanto, a urgir la observancia de todas las leyes eclesiásticas. § 2. Debe procurar que no se introduzca abuso alguno en la disciplina eclesiástica, sobre todo en lo referente al ministerio de la palabra, la celebración de los sacramentos y sacramentales, el culto a Dios y a los santos, así como en la administración de los bienes».
En Suiza, las diócesis no suelen ser los empleadores civiles, como ocurre en Alemania. Esta tarea la asumen las llamadas «comunidades eclesiásticas» y «iglesias nacionales», estructuras paralelas creadas por el Estado. El 4 de diciembre de 2025, la «Iglesia nacional» de Zúrich, la más fuerte financieramente de Suiza, adaptó su «Reglamento de contratación». En lo que respecta al personal laico, este dice en adelante en § 4a: «Para la contratación en el servicio de anuncio, el ámbito nuclear de la organización de la vida privada permanece sin consideración. La vida afectiva, la orientación sexual y el estilo de vida, en particular la esfera íntima, quedan excluidos de valoraciones jurídicas y no constituyen criterio de contratación». El obispo de Chur, Mons. Joseph M. Bonnemain, en cuyo territorio se encuentra el cantón de Zúrich, dio previamente su aprobación a esta dispensa para los colaboradores eclesiales respecto a vivir según el sexto mandamiento. Pues su alter ego, el vicario general responsable de Zúrich, el canónigo Luis Varandas, declaró ante la «Iglesia nacional» que estaba «de acuerdo con la presente revisión parcial del reglamento de contratación».
Una Iglesia que ya no quiere exigir a sus colaboradores vivir según los mandamientos de Dios ha capitulado. Y está claro: si algo ya no rige para los colaboradores, tampoco rige para los fieles en general. En Alemania y en el cantón de Zúrich, el cumplimiento del sexto mandamiento es, por tanto, facultativo. El trasfondo de esta capitulación de la Iglesia en los países germanófonos es el sistema del impuesto eclesiástico. Mantener este sistema parece requerir, según los obispos, que la Iglesia se someta al pensamiento dominante de la sociedad. Para seguir siendo mayoritariamente aceptada, la Iglesia debe ocultar o incluso negar todo aquello que resulte ofensivo para los poscristianos y que pudiera poner en peligro el disfrute de los privilegios eclesiásticos.
El Papa guardó silencio públicamente ante la modificación de la Regulación fundamental de 2022 en Alemania. En el caso del Papa anterior, esto no sorprende. Lo que el papa León XIV piensa hacer no se sabe. En cualquier caso, debe tener en cuenta que el silencio equivale a consentimiento. Y la falta de acción hasta ahora tiene como consecuencia que también otras partes de la Iglesia universal se contagien, como ahora se ve en Suiza.
La actuación en Alemania y ahora en la diócesis de Chur ofrece aún otra lección. En ambos países, los clérigos están excluidos de la dispensa de vivir según el sexto mandamiento (Regulación fundamental Art. 7, párr. 2, frase 4; Reglamento de contratación, § 4a, frase 2). Desde el punto de vista del derecho civil, se trata de arbitrariedad, de discriminación. Habrá que ver cuándo este tema adquiere relevancia ante los tribunales estatales. Desde el punto de vista teológico, la distinción hecha por los obispos es reveladora. Implica que el sacramento del matrimonio obliga menos que el sacramento del orden. O, dicho de otro modo: los laicos son de segunda categoría. Si no viven como deberían, esto es irrelevante. Se trata aquí de una nueva forma de conciencia clerical de clase. El clericalismo es celebrado precisamente por obispos que normalmente fruncen el ceño ante él.
Respecto a Suiza, la historia aún no ha terminado: el 17 de noviembre de 2025, la Conferencia Episcopal publicó un documento no vinculante titulado: «Determinación de la situación sobre la práctica en las diócesis suizas en vista de la relación entre la misión episcopal y la vida de sacerdotes y diáconos, agentes de pastoral hombres y mujeres». Quizá porque bajo el papa León XIV ya no se sienten tan seguros, quizá también porque Suiza incluye zonas de lengua francesa e italiana donde muchos sacerdotes y laicos aún siguen a la Iglesia universal, este documento no va tan lejos como la Regulación fundamental alemana de 2022. En la búsqueda de un compromiso entre la doctrina de la Iglesia y lo que los obispos de la Suiza germanófona desean imitando a la Iglesia en Alemania, se ha recurrido al caso bergogliano «individual». Con ello quedó en la práctica abolida la doctrina de la indisolubilidad del matrimonio, al permitir que ahora —quien sea, con quien sea y sobre la base teológica que sea— pueda hacerse un «discernimiento espiritual». Este conduce, de modo casi milagroso, a que quienes están divorciados y civilmente vueltos a casar puedan recibir la Eucaristía con buena conciencia. Porque argumentos hay para todo. El viejo probabilismo jesuítico presta aquí excelentes servicios. Una doctrina para todos existe desde entonces solo en el papel, pero no en la realidad. Allí solo se encuentran casos individuales.
Este método está siendo aplicado ahora por los obispos suizos a la situación de vida de los colaboradores laicos. No se olvida en ello el segundo principio bergogliano, según el cual también las uniones irregulares contendrían elementos positivos que deberían ser valorados en un «discernimiento». Los obispos escriben: «El Magisterio del papa Francisco ha destacado que las personas en parejas y formas familiares que no se corresponden con la tradición y la doctrina católicas realizan valores que merecen respeto y reconocimiento». (La mafia también vive la cohesión social y se preocupa con esmero del bienestar de sus miembros, lo que sin duda son valores que merecen nuestro respeto y reconocimiento). A partir de estas premisas, los obispos suizos llegan a la conclusión de que cada situación de vida de un colaborador es «única». Por ello, respecto a las situaciones de vida, «solo se puede actuar evangélicamente de manera justa si se las considera de forma integral. Dos personas pueden hacer lo mismo, y no es lo mismo». En el universo paralelo eclesial, dos más dos ya no son cuatro. Hay que tomar en serio este hecho alternativo y apreciarlo. A este entendimiento posfáctico de la verdad se ajusta también que el mencionado obispo de Chur, como vicepresidente de la Conferencia Episcopal, apoye el documento que promueve la táctica del caso individual. Al mismo tiempo, declara que en Zúrich el caso individual no cuenta. Allí la forma de vida del personal laico es en principio irrelevante.
Como criterio para el oráculo episcopal del «discernimiento» del caso individual se indica «la disposición personal a adaptar poco a poco la propia situación a la luz del Evangelio». En el caso de una pareja heterosexual que vive en concubinato, esto podría ser un criterio, pues se podría aspirar a un matrimonio. Pero ¿cómo puede una persona civilmente vuelta a casar estar cada día un poco menos casada civilmente? ¿Y cómo podría una pareja del mismo sexo ser cada día un poco más heterosexual?
¿Cree alguien seriamente que las personas de una sociedad poscristiana van a revisar sus opiniones porque la Iglesia declare facultativa una parte de su doctrina sobre la fe y las costumbres? Al contrario: deben llegar a la convicción de que la Iglesia católica ha superado finalmente su déficit de modernidad y canta ahora al unísono con los poscristianos. La adopción autónoma de lo que rige en la sociedad mayoritaria ha sido desde hace 200 años la política de las comunidades religiosas protestantes. No se les puede reprochar: no tienen Papa.