Por Robert Royal
Hoy es común lamentar la pérdida generalizada de confianza en las instituciones: gobiernos, escuelas, universidades, tribunales, autoridades médicas, religiones y —no menos— la Iglesia Católica. Hay muchas razones, buenas y malas, para esta pérdida de fe. En la mayoría de los casos, se trata simplemente de la reacción ante instituciones que han dejado de cumplir su función. A veces, los fallos son tan absurdos que uno mismo se siente tentado de rendirse ante ellas.
La Iglesia Católica perdió gran parte de su credibilidad a raíz de la crisis de los abusos sexuales. Aunque ha sido injustamente criticada en comparación con otras instituciones —como las escuelas públicas— que presentan registros similares o incluso peores sin ver dañada su reputación, la humillación fue una llamada de atención. O lo habría sido, si toda la Iglesia hubiera adoptado remedios efectivos para este problema muy real. Y, sin embargo, inexplicablemente seguimos viendo a sacerdotes célebres, como Marko Rupnik, S.J., acusados de abusos y blasfemias estremecedores, que continúan activos en el ministerio. Como también otros.
Y en un nivel menos escandaloso, consideremos la reciente controversia sobre las declaraciones del cardenal Parolin acerca de la persecución de los cristianos en Nigeria. Una portavoz de Aid to the Church in Need, que la semana pasada publicó un informe sobre la persecución de los católicos en el mundo, defendió la afirmación del cardenal de que los católicos nigerianos son a menudo víctimas de conflictos sociales, no religiosos. Dijo que era una observación improvisada, pensada solo para reconocer la complejidad de la situación.
Quizá sea así, pero precisamente es en lo que una persona con alta responsabilidad —Parolin es el Secretario de Estado del Vaticano— dice casi al azar donde se revela mucho. (Un “lapsus freudiano”, si se quiere.) Parte de la confianza que tenemos —o no— en el juicio de alguien depende de su capacidad para medir adecuadamente las proporciones de los hechos en situaciones complejas.
Parolin tenía razón al afirmar que hay otras causas además del antagonismo religioso en los asesinatos de cristianos en Nigeria. En particular, la competencia por la tierra entre los pastores musulmanes fulani y los agricultores cristianos. Pero eso es una parte mínima del problema. (La ocasional explicación vaticana de que el “cambio climático” motiva a los malos actores también pertenece a esta categoría.) Es cierto que incluso algunos musulmanes “moderados” son atacados por islamistas radicales en Nigeria.
Pero llamar la atención sobre este detalle secundario, cuando unos 8.000 cristianos han sido asesinados —en su mayoría por islamistas radicales precisamente por su fe— solo desde comienzos de 2025, parece una voluntad casi deliberada de no nombrar el problema real.
La persecución y el martirio de los cristianos nigerianos es tan grave que incluso el Washington Post, decididamente secular y progresista, me invitó recientemente a escribir un artículo de opinión (véase aquí). No dejen de leer los comentarios si necesitan más pruebas de cuántos estadounidenses, últimamente, han perdido por completo el juicio.
Yo mismo escribí sobre los conflictos entre pastores y agricultores y los ataques a musulmanes moderados en mi libro The Martyrs of the New Millennium, pero vayamos a lo esencial:
Según Open Doors, 4.998 cristianos murieron en Nigeria en 2023; “hubo más personas asesinadas por su fe cristiana que en todos los demás lugares del mundo combinados”. Entre 2019 y 2023, 33.000 cristianos de diversas denominaciones y varios miles de musulmanes moderados fueron asesinados por extremistas islámicos pertenecientes a Boko Haram, militantes fulani (antes simples pastores musulmanes envueltos en disputas de tierras con cristianos) y el Estado Islámico de África Occidental (ISWP), entre otros. En un período más largo (2009–2021), la International Society for Civil Liberties and the Rule of Law (Intersociety) —un grupo de observación nigeriano— documentó 43.000 cristianos asesinados, 18.500 “desaparecidos”, 17.500 iglesias atacadas, 2.000 escuelas cristianas destruidas, y mucho más.
Esos pastores, ciertamente, tienen métodos muy particulares de conseguir tierras de pastoreo.
El informe 2025 de Aid to the Church in Need evita entrar de lleno en ello, pero finalmente reconoce la verdad: “Según líderes tradicionales y organizaciones internacionales, los incidentes en la franja central no son ataques aleatorios, sino parte de una campaña de limpieza étnica y religiosa.” (Énfasis añadido.)
¿Por qué tanto titubeo ante la peor persecución de cristianos del mundo? La respuesta parece ser el temor a reconocer que el islam, desde su origen, ha sido un movimiento militante que se expandió por tierras cristianas mediante la conquista, y que aún hoy lo intenta. Ciertamente, algunos musulmanes creen en el “vive y deja vivir”, o al menos en esperar su momento, como hacía su fundador. Pero de las tres “religiones del Libro”, solo el islam conserva numerosos adeptos que consideran admirable evangelizar por la espada.
La Iglesia en Europa —incluido, lamentablemente, el Papa León— finge que las masas musulmanas que buscan “asilo” en los países cristianos históricos no presentan otro problema que nuestra falta de acogida, aprecio e integración. Esta visión irreal está siendo diariamente desmentida por el auge de los movimientos “populistas” en todas las principales naciones europeas.
Los gobiernos europeos, por su parte, temen reconocer la amenaza —y la creciente reacción. No saben cómo resolver la situación peligrosa que ellos mismos han creado; no quieren confrontar sus propios fracasos (a menudo justificados en nombre del “humanitarismo cristiano”) y, además, temen físicamente las represalias, dado que hay agresiones contra quienes se atreven a hablar.
Parolin no es papa hoy por varias razones. Sus palabras sobre los pastores musulmanes desviaron la atención de las matanzas diarias de cristianos en Nigeria, y se suman a su desastroso —y aún “secreto”— acuerdo con la China comunista.
El abandono virtual de los católicos chinos fieles a Roma es nada menos que un escándalo. Por qué Parolin y Francisco decidieron firmar un acuerdo que Juan Pablo II, Benedicto XVI y los papas anteriores rechazaron firmemente, será uno de los grandes enigmas que los historiadores intentarán resolver cuando escriban la crónica de la pérdida de influencia de la Iglesia en nuestro tiempo.
Pero más allá de nuestra turbulencia espiritual, moral y litúrgica, ya se vislumbra que quizá esto también tenga que ver con la entusiasta acogida eclesial de los inmigrantes ilegales, los grupos LGBT e incluso los políticos proabortistas, junto con una defensa relativamente débil del pueblo fiel de Dios.
Sobre el autor
Robert Royal es editor en jefe de The Catholic Thing y presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D.C. Entre sus libros más recientes se encuentran The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.