Por Monseñor Charles Fink
Gran parte del mundo moderno se comporta como si “todo fuera política”. Y si la política es el arte de lo posible, se sigue que casi todo está permitido. ¿Por qué? Porque los seres humanos tenemos una capacidad casi infinita de inventar buenas razones para hacer cosas malas. Si no partimos del reconocimiento de algunos absolutos morales —es decir, límites que jamás debemos cruzar—, siempre seremos capaces, y con frecuencia estaremos inclinados, a justificar acciones terribles en nombre de resultados posibles y, supuestamente, buenos.
En realidad, la política es solo una pequeña, aunque importante, parte de la interacción humana. La moralidad se acerca mucho más a serlo todo: una moralidad delimitada por prohibiciones absolutas, dentro de las cuales existe una amplia libertad para el desacuerdo en el ámbito de los juicios prudenciales, que implican todo tipo de equilibrios. En ese ámbito, domina el pragmatismo; el consecuencialismo tiene cierto peso, pero está limitado por aquello que nunca debemos hacer o, al menos, nunca debemos querer directamente.
Negar esto, eliminar esos absolutos, y no hay límite al mal que las personas comunes pueden convencerse de hacer con la conciencia perfectamente tranquila. Pero todo esto plantea una pregunta: ¿cómo llegamos al conocimiento de esos absolutos morales que deben guiarnos y evitarnos la ignominia de caer en el error moral, incluso hasta el punto de la atrocidad?
Algunos, como yo, apelarán a la ley natural, inscrita en nuestra naturaleza humana y discernible por la recta razón. El problema es que los textos que explican el uso de la recta razón para este discernimiento suelen ser extensos y difíciles.
Me recuerdan las reglas de san Ignacio de Loyola para el discernimiento de espíritus, bastante breves y claras tal como aparecen en sus Ejercicios Espirituales, pero no tan fáciles de aplicar en circunstancias concretas. Y cuando son explicadas por los descendientes jesuitas de Ignacio y otros, se vuelven tan agotadoramente complejas que uno pierde las ganas o la fuerza para tomar una decisión sobre lo que Dios quiere de uno. Lo cual me lleva a concluir que, para discernir la voluntad del Espíritu, conviene orar, pensar bien las cosas, buscar el consejo de personas de confianza, tomar la mejor decisión posible y dejar el asunto en manos de Dios.
Puede que no sea la interpretación más profunda de san Ignacio, pero tiene el mérito de ser viable y evita el torbellino del exceso de pensamiento, el escrúpulo o la presunción de saber con certeza que lo que uno hace es la voluntad de Dios.
Pero volvamos a la ley natural y a la necesidad de un conjunto de normas morales —especialmente límites— que nos orienten en el camino. De nuevo: ¿cómo discernirlas? ¿Hay alguna esperanza de que alguna vez todos estemos de acuerdo sobre cuáles son?
En la apasionante novela de misterio A Woman Under Ground, de Andrew Klavan, el protagonista, Cameron Winter —exagente de una agencia gubernamental secreta y autodeclarado agnóstico— se enfrenta a un amigo que le confiesa haber tenido una aventura con una joven universitaria que tiene menos de la mitad de su edad.
Roger, el amigo en cuestión, es un hombre casado, con familia. Enumera una lista de excusas para justificar su infidelidad y su decisión de abandonar a su esposa e hijo “para sentirse verdaderamente vivo”. Finalmente, Winter no puede más. Le dice a Roger que lo que ha hecho está mal. Cuando este le pregunta: “¿Y qué se supone que significa eso?”, responde:
Significa que está mal. Inmoral. Contra las leyes de Dios y del hombre… Le fuiste infiel a tu esposa, Roger. Eso es inmoral. Eso es lo que significa “esposa”: alguien a quien es inmoral traicionar. Porque prometiste no hacerlo. Eso es lo que significa la palabra “promesa”: algo que es inmoral romper. Si vamos a cambiar el significado de cada palabra que no nos conviene, más vale que empecemos a gruñir y a comportarnos como demonios.
Y continúa:
¿Y lo peor, lo más inmoral que estás haciendo? Romper el matrimonio de los padres de tu hijo. Eso es un desastre para él. Tu matrimonio es el planeta en el que vive, y vas a hacerlo estallar… Deja de mentirte a ti mismo… Esa no es forma de vivir, si eres un hombre. Esa es otra palabra: hombre. También tiene un significado, Roger. Así que deja la basura y trata de actuar como uno.
Todo esto, dicho por un hombre que es como mucho un agnóstico y que ha cometido actos terribles en su vida. Y, sin embargo, de algún modo, porque sus ojos, su mente y su corazón están abiertos a la realidad, ha llegado a ver que las palabras tienen significado, que señalan a la realidad, la cual a su vez habla de un bien y un mal absolutos. Está convencido de esto, tal vez sobre todo, porque comprende que la alternativa es “gruñir y comportarse como demonios”.
Es poco probable que los pueblos del mundo, incluso los de nuestra nación, compartan una fe común en un futuro cercano. Y la razón, dada nuestra naturaleza humana caída y egocéntrica, es infinitamente creativa para racionalizar el mal. Pero tal vez, los propios males y la locura del mundo moderno forzarán a muchos a reconocer no solo la necesidad de absolutos morales, sino también su fundamento en la creación y, en última instancia, en el Creador, fuente de todo significado y moralidad.
A menos que lo haya malinterpretado, algo así parece haber llevado al propio Andrew Klavan de un judaísmo secular y agnóstico a una fe cristiana sólida y provocadora. Desearía que fuera católico, pero la verdad es que es más católico que muchos católicos que conozco. Que muchos más sigan el camino que él ha emprendido.
Acerca del autor:
Monseñor Charles Fink es sacerdote desde hace 47 años en la diócesis de Rockville Centre. Ha sido párroco y director espiritual en el seminario, y actualmente vive retirado de las labores administrativas en la parroquia Notre Dame en New Hyde Park, Nueva York.