(Birgit Kelle en Catholic World Report)-El proceso de reforma alemán denominado «camino sinodal», que en un principio iba a durar dos años, se está convirtiendo en un drama sin fin en numerosos actos. Es hora de trazar una línea, para que la Iglesia católica en Alemania se convierta en un grupo de interés político-identitario.
Cuando la asamblea plenaria del camino sinodal inició sus trabajos por primera vez en el Adviento de 2021, nunca se habló de una «primera fase», es decir, de la opción de una prórroga, secuela o incluso establecimiento permanente de un órgano «sinodal» de cualquier tipo para la Iglesia católica en Alemania.
Ahora, tras el final del camino sinodal oficial, que tuvo su última reunión en marzo de 2023, en la web de la Conferencia Episcopal alemana se habla abiertamente de una «conclusión provisional», porque «el comité sinodal se hará cargo del tratamiento ulterior de los temas». A este comité de seguimiento, formado de nuevo por obispos y laicos, pero con una constelación diferente, se le ha encomendado una tarea clara: seguir debatiendo los temas y aprobar aquellas ponencias sobre las que aún no ha sido posible llegar a un acuerdo. Otra tarea explícita es la creación y establecimiento de un «consejo sinodal» para los católicos de Alemania. Bastantes estructuras y terminología «sinodales»…
Objetivo final: un parlamento pseudoeclesiástico
Pero esto respondería al menos a la pregunta de cuál se supone que es el objetivo final de todo este proceso etiquetado como «camino sinodal»: establecer en Alemania un pseudo-parlamento eclesiástico llamado «consejo sinodal», que supuestamente limitará el poder de los obispos para traspasar a los laicos las competencias de decidir, no solo sobre cuestiones de hecho, estructuras y fondos, sino también sobre el contenido de la doctrina. Por supuesto, no se dice claramente, pero se desprende de la transferencia sin fisuras de tareas del primer órgano y de la finalidad del consejo. Así pues, la última fase del camino sinodal será una historia sinodal intereminable, con estructura y, sobre todo, con presupuesto.
Hace tiempo que es evidente que los documentos y las exigencias que se discuten en el camino sinodal no tienen nada que ver con lo que originalmente se utilizó como tapadera para ponerlo en marcha. De la pretendida superación de la crisis de los abusos se pasó en muy poco tiempo a todas las viejas reivindicaciones habituales de un movimiento eclesiástico de izquierdas: permitir el sacerdocio femenino; quitar poder a los obispos; permitir la homosexualidad (incluso en el seminario); dar la bendición eclesiástica a las parejas del mismo sexo; reconocer la agenda LGBT y su teoría de la diversidad de género incluso en la Iglesia; permitir que los laicos bauticen y pronuncien las homilías. Incluso ha habido un debate serio sobre si los sacerdotes siguen siendo necesarios en la Iglesia católica y, por supuesto, el eterno tema liberal de izquierdas: la abolición del celibato.
Sobre el abuso del abuso
Habla por sí solo el hecho de que, mientras que se crearon cuatro foros sobre los temas de la mujer, el poder, el sacerdocio y la sexualidad, no se creó ninguno sobre el tema de los abusos por parte del clero. Es más, las asociaciones de víctimas de abusos en Alemania se siguen quejando de que no se les dio espacio ni voz. No es de extrañar, ya que nadie ha querido escucharlas. Entonces se habría tenido que hablar seriamente de por qué la «legalización» de la homosexualidad bajo la ley de la Iglesia no puede ser la solución en un escándalo de abusos en el que, estadísticamente, tanto en Alemania como en todo el mundo, cerca del 80 por ciento de los autores son, en ámbito católico, claramente homosexuales. En lugar de hablar de hechos, se ha cuestionado el «sistema eclesiástico» y se ha llegado a afirmar que la estricta moral sexual de la Iglesia es la causa de los abusos.
El obispo Bode de Osnabrück, que también es miembro del consejo ejecutivo del camino sinodal, dimitió de su cargo solo después de que finalizara la última reunión del camino sinodal. Ya había sido criticado duramente en otoño de 2022 a causa del primer informe provisional oficial de la Universidad de Osnabrück, que está elaborando un informe pericial sobre los abusos en su propia diócesis, pero también por asociaciones de víctimas de abusos sexuales, que atestiguaban que había faltado a su deber en numerosos casos. Una dimisión inmediata habría sido lo apropiado, no solo moralmente, sino también según el derecho canónico.
Sin embargo, en el camino sinodal nadie exigió su dimisión, aunque era más que cuestionable que Bode, como vicepresidente, fijara el orden del día y presidiera reuniones en nombre del «tratamiento de los abusos», mientras que el informe provisional daba fe de sus graves fallos en su función de obispo, especialmente en lo que atañe al encubrimiento de los abusos. Fue necesaria una queja canónica oficial ante el Vaticano, presentada por las asociaciones de afectados, para que Bode anunciara sorprendentemente su dimisión, una vez concluido su trabajo en el camino sinodal. Bode fue tratado con indulgencia y finalmente forzó las reformas. La misma gentuza lleva años tratando sin piedad al cardenal Woelki porque no comulga con los deseos de reforma.
Crítica colectiva al sistema en lugar de confesión individual de culpa
El caso Bode es sintomático del problema alemán: en lugar de señalar la culpa individual, que también debe confesarse individualmente y cuyas consecuencias también deben asumirse personalmente, se sigue atribuyendo la culpa a un supuesto sistema de poder de los obispos y a la moral sexual católica, que se dice excluye a las personas.
A día de hoy, el grupo de presión LGBT católico alemán llamado #Outinchurch, un grupo de trabajadores eclesiásticos y sacerdotes que profesan no ser heterosexuales, es uno de los grandes impulsores de todo este proceso. Hay que entender esto para darse cuenta de por qué la presión en Alemania es tan grande y por qué nadie puede estar satisfecho con el resultado del camino sinodal y el status quo logrado hasta el momento.
Para los conservadores, las decisiones han ido demasiado lejos; para los liberales de izquierda, aún no.
El camino sinodal alemán solo está estratégicamente parado
La situación actual en la fase de seguimiento del camino sinodal es complicada. Por un lado, las cosas se han calmado porque el trabajo del organismo sucesor, el «comité sinodal», no debe comenzar hasta noviembre de 2023, después del sínodo mundial en Roma que tendrá lugar en octubre de 2023.
Se trata de un momento muy oportuno, ya que la Iglesia universal y el Vaticano no se enterarán hasta entonces de las exigencias absurdas y concretas de los responsables católicos alemanes. El proceso alemán se ha parado hasta noviembre y, al mismo tiempo, los laicos progresistas alemanes pueden mantener la ilusión de que las demandas alemanas se presentarán con fuerza en el sínodo mundial y que sin duda encontrarán aliados contra las estructuras enquistadas de Roma.
Con esta estrategia, ambas partes se hacen falsas ilusiones. No hay que dejarse engañar por la tranquilidad en el Vaticano y, tampoco, por la de otras partes en la Iglesia mundial, que ya se han preocupado. Desgraciadamente, se trata solo de juegos tácticos, porque en primer lugar hay que aclarar las estructuras y la financiación. Y no hay nada que se necesite menos en este momento que más debates acalorados. Estos solo se reanudarán después de que en el sínodo mundial de Roma, en octubre, se hayan dado garantías verbales de que este consejo sinodal nunca decidirá ni pondrá en práctica nada que vaya contra la doctrina y el orden de la Iglesia.
Dilema: los alemanes planean un consejo que Roma ha prohibido
Por otra parte, hay mucho ruido entre las bambalinas católicas alemanas, y a veces también ante las cámaras, porque no se han aclarado cuestiones esenciales, especialmente la legitimidad jurídica del comité, sus métodos de trabajo y su financiación. Y el objetivo final -la creación de un consejo sinodal como una especie de parlamento eclesiástico- ha sido explícitamente prohibido por Roma en una carta fechada enero de 2023. Es estar atrapado en una trampa irresoluble. Si se crea un órgano que restrinja lo más mínimo a los obispos en su cargo, es posible que Roma adopte una postura más dura. Si no lo hace, los funcionarios laicos alemanes irán a más, exigiendo esta disminución de poder.
El 16 de enero, el Vaticano escribió para decir que la Iglesia católica en Alemania no estaba autorizada a establecer un consejo sinodal como órgano de gobierno. Varios obispos, entre ellos el presidente de la Conferencia Episcopal alemana, el obispo de Limburgo Georg Bätzing, declararon que querían mantenerlo. Roma también añadió que ningún obispo alemán se vería obligado a participar en los trabajos de dicho comité para formar un consejo.
El nuncio alemán Nikola Eterovic incluso precisó: «Según una interpretación correcta del contenido de esta carta, ni siquiera un obispo diocesano puede constituir un consejo sinodal a nivel diocesano o parroquial». Difícilmente puede haber un rechazo más claro de los consejos en cualquiera de sus formas. Sin embargo, los alemanes lo han decidido en el camino sinodal y ahora buscan la manera de imponer lo que quieren, fingiendo moverse en el marco legítimo del derecho canónico.
Ni una sola decisión es vinculante
Así pues, la Iglesia católica en Alemania se encuentra actualmente en una especie de fase de implementación, pero lo que puede y debe implementarse no es seguro, a pesar de las resoluciones y de casi tres años de trabajo. Esto se debe a que todo el camino sinodal tiene un pequeño problema: según sus propios estatutos, ni una sola resolución es vinculante.
En el artículo 11, párrafo 5 se puede leer: «Las decisiones de la Asamblea Sinodal no tienen por sí mismas efecto jurídico. La autoridad de la Conferencia Episcopal y de cada uno de los obispos diocesanos para dictar normas jurídicas y ejercer su magisterio en el ámbito de sus respectivas competencias no se ve afectada por las resoluciones».
Esto es lo que todos los «embajadores» del camino especial alemán, como el obispo Bätzing y la presidenta del ZdK (Comité Central de los Católicos Alemanes) y vicepresidenta del camino sinodal, Irme Stetter-Karp, argumentaron y afirmaron incansablemente ante la Iglesia universal y, sobre todo, ante el Vaticano: según el derecho canónico, ninguna decisión del camino sinodal es vinculantes y no obligan a nadie -ni siquiera a un obispo- a aplicarlas. Ahora ya no quieren saber nada de esto y denuncian a las diócesis que se limitan a aplicar al pie de la letra los estatutos.
El truco del «autocompromiso» de los obispos
En consecuencia, en la última reunión anual del ZdK, la representante laica Stetter-Karp gritó indignada a la prensa en mayo de 2023 sobre el «sistema absolutista de poder» que debe llegar a su fin y sobre los hombres que «cimentan» su poder. Además, declaró estar «furiosa» por las reacciones negativas de los obispos y los cardenales de la curia ante las decisiones progresistas del diálogo reformista alemán. Subrayó que «insiste» en que las decisiones del camino sinodal se apliquen «en todas las diócesis alemanas». No le gustó nada que, al cabo de pocas semanas, Roma volviera a anular la posibilidad de que las mujeres predicaran y bautizaran, así como el derecho de los laicos a opinar en la elección de los obispos.
Así que el hecho es que, en teoría, ningún obispo de Alemania tiene que poner en práctica nada de todo esto. Todo se reduce a lo que los críticos de este constructo han dicho desde el principio: el camino sinodal se basa en la presión mediática y social. No en vano han intentado obligar a los obispos a votar una especie de «autocompromiso» para aplicarlo en su diócesis. De hecho, este documento fue el único (casi) que no se votó, sino que se remitió al nuevo comité sinodal para que lo siguiera debatiendo, porque en la última reunión del camino sinodal en marzo se previó que, en la votación, se habría perdido por falta de votos.
Promesas imposibles de cumplir por doquier
En la fase de implementación del camino sinodal, que acaba de comenzar, se está poniendo de manifiesto el problema: el equipo Bätzing prometió a los laicos implicados en este proceso algo que no se podía implementar en términos de derecho eclesiástico, y ellos lo sabían. Estrictamente hablando, todos los miembros del sínodo lo sabían, al menos los que sabían leer. Sin embargo, se han dejado cegar por su propio entusiasmo y terquedad. Pero también por la esperanza de reformas sensacionales, suscitada por destacados obispos de la Conferencia Episcopal, y que ahora son incapaces de cumplir.
Y ahora Bätzing está cosechando también la frustración de esos funcionarios que se preguntan para qué han trabajado concienzudamente durante dos años en sus deseos de reforma, si de todos modos no se va a llevar todo a la práctica. Simplemente les habían prometido demasiado y ahora él se encuentra entre dos frentes: el de los que le critican por ir demasiado lejos y el de aquellos que lo hacen por no ir lo suficientemente lejos.
«La renuncia al poder solo es posible como renuncia al cargo»
Destacados canonistas se han pronunciado en los últimos años y han denunciado el problema de que están actuando con responsabilidades que sencillamente no existen.
Recientemente, el abogado canónico emérito Norbert Lüdecke atestiguó que el futuro comité sinodal ni siquiera existe según el derecho canónico y, por tanto, no puede constituirse como órgano y, desde luego, no puede crear otro consejo. Solo el clero puede tomar decisiones, los laicos solo pueden prepararlas, razón por la cual todo el camino sinodal no es más que una recomendación, pero nunca vinculante.
Es igual de tajante en su crítica al plan de que los obispos puedan seguir, de alguna manera, el camino voluntariamente. Lüdecke dice: «Hay que acabar con la leyenda del autocompromiso voluntario como camino para la reforma». Para los obispos, la «renuncia al poder es solo una renuncia al cargo».
Consecuencia: se suprimirá el derecho de veto de los obispos
Para evitar los errores del «voluntarismo», los laicos quieren ahora reorganizar estratégicamente el trabajo en el comité sinodal. En concreto, quieren eliminar el actual derecho de veto de los obispos para poder prevalecer sobre ellos.
Hasta ahora, el camino sinodal requería una mayoría de dos tercios entre los obispos, aparte de la mayoría simple del pleno, para que una decisión fuera válida. En el nuevo órgano ya no habrá minoría de bloqueo de los obispos, con lo que, en realidad, se elimina el único y último obstáculo con el que una minoría de los obispos aún podía impedir lo peor.
Para ello hay que saber que en la composición del comité sinodal, los obispos ya están en minoría de todos modos, porque solo los obispos diocesanos, pero no los obispos auxiliares, son nombrados obligatoriamente; algunos puestos de obispo están actualmente vacantes y hay curiosidad por saber qué obispos participarán, ya que no tienen por qué hacerlo. En la actualidad, 27 obispos figuran específicamente en la lista de participantes, por lo que los 47 miembros restantes del comité, elegidos entre las filas del ZdK y por la asamblea plenaria del camino sinodal, cuentan ya desde los primeros minutos con una mayoría estructural.
Solo mediante el derecho de veto tendrían los obispos algo que decidir, e incluso eso se está cortando ahora de raíz.
Repetir el mismo truco
Al mismo tiempo, la paradoja del derecho canónico permanecería en el comité sinodal: maravillosamente formulada, dice que las «decisiones del comité tendrán el mismo efecto legal que las decisiones del camino sinodal»; véase el artículo 11, párrafo 5, como ya se ha mencionado anteriormente – ¡a saber, ninguna en absoluto!
Así que se repite el mismo truco pretendiendo que nada es vinculante según el derecho canónico, lo que también se asegura a la Iglesia universal y al Vaticano, para luego denunciar que, después de todo, lo que se ha decidido ahora debe aplicarse.
Desde el punto de vista del derecho eclesiástico es casi absurdo que un comité, que en sí mismo no es legítimo, cree otro órgano, a saber, el consejo sinodal. ¿Puede un comité en el que ni siquiera participarán todos los obispos de Alemania, y del que incluso se dice en Roma que no hay obligación de que los obispos se unan a él, crear algo que sea vinculante para los obispos ausentes y para todos los católicos de Alemania?
Son preguntas sencillas y lógicas que, para quienes tienen trazas de formación jurídica o canónica, siguen sin respuesta.
Un rayo de esperanza: sin dinero no hay diversión
Las señales apuntan a una escalada, y esto es una buena noticia porque por fin obliga a cada uno de los obispos alemanes a pronunciarse sobre su postura. Hay una oportunidad única de poner fin a todo este espanto en Alemania, y a través de una cosa muy banal: todavía no se ha decidido el dinero para financiar todos estos organismos, comités y consejos. Sin dinero, no hay comité y tampoco consejo.
Los progresistas del camino sinodal tienen otro problema bastante mundano: el presupuesto ni siquiera se ha aprobado con certeza y ahora mismo se está librando una lucha de poder entre bastidores.
En términos muy prácticos, la parte del trabajo de las diócesis alemanas que se financia conjuntamente se organiza a través de una «Asociación de Diócesis Alemanas (VDD)» central. En función de su patrimonio, todas las diócesis aportan su parte al fondo. Todos los obispos diocesanos deciden allí conjuntamente y -esto es esencial-, sobre todo con unanimidad, el uso de los fondos.
Los costes del camino sinodal, que entretanto han ascendido al menos a 7,5 millones, también se han financiado con este fondo. Y el portavoz de la Conferencia Episcopal alemana, preguntado por la prensa tras la última asamblea plenaria, declaró que, como antes, se habían destinado 2,5 millones de euros al año para el trabajo posterior del comité sinodal. Además, nadie ha cuantificado nunca los costes de un eventual consejo sinodal y de sus trabajos hasta el final de los tiempos. Se trata de sumas notables, sobre todo si se tiene en cuenta que cabe suponer que otras numerosas subvenciones diocesanas financiarían otros proyectos y estructuras de aplicación sobre el terreno en todas las diócesis.
Los costes reales del «camino sinodal» son una historia única de ocultamiento en las distintas jurisdicciones.
El rechazo del dinero como medio de presión
Los obispos Rainer Maria Woelki, Rudolf Voderholzer, Bertram Meier, Stefan Oster y Gregor Maria Hanke escribieron en una ocasión a Roma pidiendo aclaraciones; el papa respondió sobre la inadmisibilidad de un consejo sinodal, y también informó sobre la no obligación de participar en él.
Fueron de nuevo los mismos obispos quienes, en el llamado «consejo permanente» de la Conferencia Episcopal, se opusieron a un automatismo y cuestionaron la financiación de todas las fases sinodales y consejos posteriores. Si consiguen resistir la creciente presión dentro de la Iglesia, pero también de la opinión pública, podrían acabar tanto con el comité como con el consejo mediante el instrumento de la financiación. Un solo obispo basta para bloquear y el presupuesto de la tesorería de la VDD no se puede tocar porque tiene que decidirse por unanimidad.
El 5 de abril el obispo Rudolf Voderholzer exigió en una carta a los presidentes del ZdK y al obispo Georg Bätzing que era necesaria una decisión adicional en el seno de la Conferencia Episcopal para iniciar los trabajos del comité sinodal y que votar sobre el camino sinodal no era una sustitución. En una primera consulta, que tuvo lugar en la VDD el 24 de abril, aparentemente no hubo acuerdo.
Desde hace semanas circulan rumores sobre grandes disputas entre los «hermanos obispos». Por ejemplo, se dice que los cardenales Marx y Woelki se han enfrentado duramente; al mismo tiempo, estos son también los obispos de las dos diócesis más ricas de Alemania, son las que más pagan al fondo de la VDD. Por el momento el obispo Oster ha guardado silencio, diciendo que esperaría a la próxima reunión del «consejo permanente» de la Conferencia Episcopal alemana del 19 de junio.
Mons. Bertram Meier, obispo de Augsburgo, declaró a la prensa en mayo que ve un dilema en el comité sinodal: «Por un lado, comparto la preocupación subyacente de promover y estabilizar la sinodalidad como forma de vida de la Iglesia en Alemania. Por otro, el comité debe conducir a un llamado consejo sinodal, contra el que el papa e importantes cardenales de Roma han expresado repetidamente claras reservas. Mientras no se hayan aclarado ni los objetivos exactos ni las competencias concretas del comité sinodal, el estado de la cuestión no me permite aún tomar una decisión. Esto afecta tanto a mi participación como a la cofinanciación del comité».
Primera prueba superada: por ahora no hay dinero para el comité sinodal
Por el momento no se puede estimar cómo acabará el tira y afloja entre los obispos, pero los que se oponen tienen toda la razón: ¿por qué deberían financiar con el dinero de sus diócesis un comité en el que no quieren participar -y tampoco tienen por qué hacerlo-, como les avala personalmente una carta papal? ¿Por qué deberían financiar un comité cuya tarea central es crear un consejo cuya implementación ha prohibido el propio papa?
En la reunión de la conferencia episcopal del 19 de junio de 2023, cuatro de los obispos reafirmaron su postura de que quieren esperar al sínodo mundial antes de tomar más decisiones. De hecho, los obispos ni siquiera votaron sobre el dinero porque estaba claro que acabaría mal para los progresistas. Los participantes en la reunión informaron confidencialmente de que el «choque» ya se había producido. En una declaración publicada por el obispo Oster el 19 de junio, se dice que los obispos Gregor Maria Hanke (Eichstätt), Stefan Oster (Passau), Rudolf Voderholzer (Ratisbona) y el cardenal Rainer Maria Woelki (Colonia) subrayaron que el plan de organizar ahora mismo un comité sinodal en Alemania, que luego establecería un consejo sinodal, iba en contra de la clara instrucción del papa y, por consiguiente, no podían seguir adelante con este paso por el momento. Por consiguiente, los textos adoptados por el camino sinodal deben ser llevados ahora a debate con Roma y al proceso sinodal de la Iglesia universal. Así se acordó también en la visita ad limina de los obispos del pasado mes de noviembre, durante la cual, sin embargo, no se habló en ningún momento de un nuevo organismo.
La crítica de los cuatro también se dirige fundamentalmente contra las decisiones del camino sinodal. Su declaración continúa diciendo: «En el camino sinodal se han tomado decisiones que causan malestar entre muchos creyentes de todo el mundo: se refieren a cuestiones profundas de doctrina, sobre todo la doctrina de la Iglesia, del hombre, de los sacramentos».
Si se fuera «más lejos, la polaridad entre los creyentes de nuestro país, entre los obispos y en la Iglesia mundial no haría más que reforzarse». Algunas cuestiones eran tan profundas que solo podían ser aclaradas por un consejo.
Avanzar incluso sin dinero
El cuerpo progresista de obispos y laicos discute ahora estrategias de financiación que se salten el sínodo, siguiendo libremente el lema: si estos cuatro o cinco no siguen adelante, los demás tendrán que financiarlo por su cuenta. Tanto la Conferencia Episcopal alemana (DBK), bajo la dirección del obispo Bätzing, como los representantes laicos del ZdK se posicionaron inmediatamente en consecuencia.
En un comunicado, la DBK anunció impertérrita que «la primera reunión del comité sinodal debería celebrarse, como estaba previsto, los días 10 y 11 de noviembre de 2023». Además, serían necesarios recursos financieros y de personal a nivel de la Conferencia Episcopal alemana para «acompañar el trabajo ulterior sobre las resoluciones» y esto incluiría también el seguimiento del comité sinodal. Ya se están haciendo planes hasta la «sexta asamblea sinodal de 2026, en la que se evaluarán los resultados».
Dado que esto tendría que decidirse por unanimidad «y cuatro obispos han declarado que no están de acuerdo con que se siga financiando el camino sinodal a través de la Asociación de Diócesis Alemanas (VDD)», habría que estudiar un modelo de financiación alternativo que permitiera continuar con el trabajo.
¡Nadie puede pararnos!
El ZdK, dirigido por Stetter-Karp, se alegró de la promesa de una «financiación alternativa». El hecho de que no hubiera sido posible un acuerdo unánime de los obispos sobre la financiación del comité sinodal demostraría «que hoy el poder de disposición indiviso sobre el impuesto eclesiástico en manos de los obispos ha experimentado una cesura». Ha llegado el momento, ha dicho, de que «el pueblo de la Iglesia y los obispos debatan y decidan juntos las prioridades y las distribuciones». Al menos se afirma abiertamente aquí lo que también era uno de los objetivos tácitos del camino sinodal: retirar a los obispos el poder de control sobre el dinero.
Si este escenario de «financiación alternativa» llegara a producirse, sería una novedad en muchos aspectos e incluso, posiblemente, implicaría la ruptura del dique. Al fin y al cabo, hasta ahora los obispos siempre han estado de acuerdo en que nunca se ha actuado por encima de la VDD para sacar algo adelante. Hacerlo ahora podría convertirse en una nueva norma y cuestionar aún más el principio de unidad.
La falta de unidad conduce a una legitimidad aún menor
Además, no es automático que, aparte de los cinco obispos mencionados, todos los demás participen realmente en la financiación alternativa de un comité. Bastantes diócesis se encuentran actualmente en una situación difícil debido a la disminución de los ingresos, así que ¿quién quiere financiar otro comité cuya finalidad no puede determinarse en términos de derecho canónico? Con cada diócesis que no participa, disminuye también la legitimidad de los órganos recién creados. No podrían decidir nada que afecte a todos, ni podrían hacer cumplir nada en lo que todos tengan que participar. Dentro del camino especial alemán ya existente se desarrollarían numerosos caminos secundarios y un alejamiento cada vez mayor de la Iglesia universal.
Será interesante ver si los cinco obispos que aquí muestran (por fin) abiertamente su resistencia seguirán convencidos en la materia, si se mantendrán fieles a sus convicciones. En cualquier caso, han ganado algo de tiempo, al menos hasta la conclusión del sínodo mundial. Si se doblegan, cargarán con la culpa de haber fracasado en un momento histórico y de haber contribuido a posibilitar y financiar nuevas estructuras que cercenarán su propia cátedra episcopal, pero sobre todo la doctrina de la Iglesia y la unidad de la Iglesia universal.
Hacia un cisma «sucio»
Sin embargo, está pasando bastante desapercibido, tanto en la Iglesia universal como en los medios de comunicación, el hecho de que la falta de espíritu del camino sinodal ya se está extendiendo de forma práctica en las diócesis alemanas. Ya sea sin resoluciones vinculantes, o incluso en contra de las directivas de Roma, se crean hechos y se implementa, de manera desafiante, lo que se quiere. En Alemania, lo que los críticos del camino sinodal, como la iniciativa laica Nuevo Comienzo, habían pronosticado en extensos análisis, ya está tomando forma: se avecina un cisma sucio para Alemania, ya que en muchas diócesis simplemente están implementando lo que quieren.
¿Para qué luchar por resoluciones, esperar respuestas de Roma, o incluso luchar por un cambio en el Catecismo católico, cuando en Alemania se puede llevar a cabo por el mero hecho de que algunos obispos no solo lo toleran, sino que incluso lo apoyan e impulsan?
Esta primavera, en la diócesis de Aquisgrán se bendijo a una pareja gay con gran pompa y acompañamiento mediático, creando gran confusión con un sacramento de la Iglesia. El obispo responsable, Helmut Dieser, anunció que dejaría, como una «decisión de conciencia», que cada sacerdote tome la decisión de si bendecir o no a una pareja del mismo sexo. Así que ahora la enseñanza de la Iglesia debe subordinarse a la conciencia de cada sacerdote, o también a la presión que este sacerdote pueda recibir de la parroquia y de la prensa si se niega.
«Liturgia» para las ceremonias de bendición de «parejas que se aman»
Hace tan solo unas semanas, un grupo de trabajo formado por personal de distintas diócesis publicó unas nuevas directrices para una liturgia de celebración de bendición para todas las parejas que lo deseen, y que no pueden acceder al sacramento conyugal del matrimonio debido a la actual doctrina de la Iglesia, pero cuya relación, no obstante, debe bendecirse en Alemania con una liturgia propia.
Aunque el documento hace un esfuerzo verbal por encontrar una demarcación entre el matrimonio y el sacramento, en realidad ha escrito un manual de instrucciones sobre cómo pueden llevarse a cabo tales ceremonias de bendición en toda Alemania.
Dicho documento se centra de manera explícita en las parejas homosexuales y los divorciados vueltos a casar. Ya se han elaborado planes sobre cómo formar al personal en todo el país para que puedan llevar a cabo estas celebraciones en las diócesis. De hecho, lo que se está abriendo paso es la celebración de una especie de «matrimonio light«. Esta consigna ya había sido pronunciada por numerosos participantes en el camino sinodal: el objetivo final es el matrimonio para todos.
Nuevas oficinas para la «pastoral queer» en todas partes
¿Quién aprueba los grupos de trabajo que, paralelamente al camino sinodal, ya han preparado los documentos de aplicación, aunque todavía no se haya decidido nada? ¿Desde qué diócesis se financia que los empleados de la Iglesia puedan hacer ahora su trabajo de lobby LGBT a tiempo completo en nombre y por cuenta de la Iglesia? En casi todas las diócesis falta dinero, también para la formación de jóvenes, y sin embargo en casi todas ellas se están creando nuevos puestos para la pastoral queer y se están aprobando los presupuestos para ello.
Aunque Roma lo ha prohibido, en algunas diócesis solo bautizan las mujeres de manera explícita y sin necesidad, porque se les quiere dar un ministerio. Lo que dicte Roma no importa sobre el terreno. A veces los que están sobre el terreno proclaman con orgullo que no les importa lo que diga Roma.
Desde enero de 2023, la misma Iglesia católica en Alemania, a través de una nueva ley laboral, ya ni siquiera exige a sus propios empleados que profesen su fe, lo que de alguna manera se nota en su estilo de vida real. De hecho, basta con seguir siendo sobre el papel miembro de la comunidad fiscal de la Iglesia. Sin embargo, lo que la Iglesia, como mayor empleador de Alemania, ya no quiere exigir, y lo que tampoco puede ser motivo de despido, es la cuestión del estilo de vida personal de sus propios empleados eclesiásticos.
Se trata explícitamente del estado civil, la vida sexual y la orientación sexual. La nueva legislación laboral de la Iglesia no aplica el deber de los empleados bien remunerados que trabajan por cuenta de la Iglesia a vivir según las normas de la misma. Así, la credibilidad de la Iglesia se convierte en una farsa; en concreto, significa que incluso los empleados homosexuales de la Iglesia «casados» oficialmente pueden ahora dirigir grupos de jóvenes, clases de confirmación o guarderías y escuelas católicas.
Los empleados de la Iglesia se comprometen con la nueva moral sexual
Hace ya un año (mientras el camino sinodal seguía su curso) se publicó en la diócesis de Limburgo, con la bendición personal del obispo Georg Bätzing, un folleto con directrices para el trabajo de educación sexual. En él se compromete a todos los empleados diocesanos con una moral sexual que no hace referencia a la doctrina de la Iglesia, y recomienda la bendición de todas las «parejas» posibles (sexualidad entre «mujer y mujer», «hombre y hombre» o «entre personas» que no se definen como ninguna de las dos cosas) como deseables. ¿Debemos alegrarnos de que por ahora se limite a solo dos personas por pareja? Pero ¿con qué derecho se compromete aquí a los católicos con una nueva moral arbitraria?
Surge así la paradójica situación de que los empleados fieles a la doctrina de la Iglesia se ven presionados a dimitir, mientras que los que hacen caso omiso a dicha doctrina se ven protegidos a partir de ahora por la misma ley laboral.
Por desgracia, la Iglesia católica en Alemania, a pesar de la disminución de los ingresos vinculados al impuesto eclesiástico, aún no tiene un problema financiero grave, ya que sigue recibiendo sus fondos a través del sistema único del impuesto eclesiástico alemán, incluso de aquellos que solo están bautizados sobre el papel pero que nunca aparecen por la iglesia los domingos.
Solo cabe desear que el número de personas que abandonan la Iglesia católica en Alemania siga aumentando para que se acabe el dinero destinado a tales políticas eclesiásticas. De este modo, la Iglesia en Alemania tendrá que volver a su factor diferencial: proclamar el mensaje de Jesucristo y la Salvación. En Alemania, los mayores enemigos de la doctrina católica no están de pie con pancartas ante las puertas de las parroquias, sino sentados dentro, en sus escritorios.
Sigue siendo parte de la neurótica naturaleza alemana que todo lo que uno hace sea puesto en marcha con perfección, incluso si es la propia perdición. En cualquier caso, ninguna Iglesia del mundo paga a sus propios enemigos con tanta generosidad como la alemana.
Birgit Kelle, periodista alemana y autora de éxitos de venta nacida en Rumanía en 1975, es desde 1984 ciudadana alemana. Se enfrenta a las inquietantes ortodoxias del momento en sus libros, columnas y apariciones televisivas, ampliamente comentados. Kelle ha escrito extensamente para publicaciones alemanas, austriacas y suizas, centrándose en el feminismo, la crítica de género, las políticas de identidad, la bioética y la maternidad. Es autora de éxitos de venta en alemán como Gendergaga (2015) y ha colaborado en varias colecciones de ensayos. Esta madre de cuatro hijos dirige la ONG de mujeres «Frau 2000plus e.V.» y ha participado como experta en varios paneles y ante comisiones parlamentarias. Es portavoz de la iniciativa laica católica alemana Nuevo Comienzo. Su trabajo la ha convertido en una de las periodistas más odiadas del lobby LGBT en su país. Ella lo considera una medalla de honor.
Publicado por Birgit Kelle en Catholic World Report
Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana