Insiste en que su renuncia no tenía «absolutamente nada» que ver con el episodio que involucraba a Paolo Gabriele. Dijo que había acelerado la causa de Juan Pablo II debido al «obvio deseo de los fieles».
(Aciprensa)- La sociedad moderna está formulando un «credo anticristiano» y castigando a quienes lo resisten con la «excomunión social», dijo Benedicto XVI en una nueva biografía, publicada en Alemania este 4 de mayo.
En una amplia entrevista al final del libro de 1.184 páginas, escrito por el autor alemán Peter Seewald, el Papa Emérito dijo que la mayor amenaza que enfrenta la Iglesia es una «dictadura mundial de ideologías aparentemente humanistas».
Benedicto XVI, quien renunció al pontificado en 2013, hizo el comentario en respuesta a una pregunta sobre lo que había querido decir en su toma de posesión en 2005, cuando instó a los católicos a rezar por él «para que no pueda huir por miedo a los lobos».
Le dijo a Seewald que no se refería a asuntos internos de la Iglesia, como el escándalo «Vatileaks», que condujo a la condena de su mayordomo personal, Paolo Gabriele, por robar documentos confidenciales del Vaticano.
En una copia avanzada de «Benedikt XVI – Ein Leben» (Una vida), visto por CNA –agencia en inglés del Grupo ACI–, el Papa Emérito dijo: «Por supuesto, cuestiones como ‘Vatileaks’ son exasperantes y, sobre todo, incomprensibles y muy inquietantes para las personas en el mundo en general».
«Pero la verdadera amenaza para la Iglesia y, por lo tanto, para el ministerio de San Pedro no consiste en estas cosas, sino en la dictadura mundial de ideologías aparentemente humanistas, y contradecirlas constituye una exclusión del consenso social básico».
“Hace cien años –continuó–, todos hubieran pensado que era absurdo hablar de matrimonio homosexual. Hoy, el que se opone es socialmente excomulgado. Lo mismo se aplica al aborto y la producción de seres humanos en el laboratorio».
«La sociedad moderna está en el proceso de formular un ‘credo anticristiano’, y resistirlo se castiga con la excomunión social. El miedo a este poder espiritual del Anticristo es, por lo tanto, demasiado natural, y realmente se necesitan las oraciones de toda una diócesis y de la Iglesia universal para resistirlo”.
La biografía, publicada por el editor Droemer Knaur, con sede en Münich, solo está disponible en alemán. El 17 de noviembre se publicará en los Estados Unidos una traducción al inglés con el título «Benedicto XVI, La biografía: Volumen uno».
En la entrevista, el Papa Emérito de 93 años confirmó que había escrito un testamento espiritual que podría publicarse después de su muerte, al igual que el Papa San Juan Pablo II.
Benedicto dijo que había acelerado la causa de Juan Pablo II debido al «obvio deseo de los fieles», así como al ejemplo del Papa polaco, con quien había trabajado estrechamente durante más de dos décadas en Roma.
Insistió en que su renuncia no tenía «absolutamente nada» que ver con el episodio que involucraba a Paolo Gabriele, y explicó que su visita de 2010 a la tumba de Celestino V, el último pontífice en renunciar antes de Benedicto XVI, fue «bastante casual». También defendió el título de «emérito» para un pontífice retirado.
Benedicto XVI lamentó la reacción a sus diversos comentarios públicos desde su renuncia, citando críticas a su homenaje leído en el funeral del Cardenal Joachim Meisner en 2017, en el que dijo que Dios evitaría que el barco de la Iglesia volcara. Explicó que sus palabras fueron «tomadas casi literalmente de los sermones de San Gregorio Magno».
Seewald le pidió al Papa Emérito que comentara sobre la «dubbia» presentada por cuatro cardenales, incluido el Cardenal Meisner, al Papa Francisco en 2016 con respecto a la interpretación de su exhortación apostólica Amoris laetitia.
Benedicto XVI dijo que no quería comentar directamente, pero se refirió a su última audiencia general del 27 de febrero de 2013.
Resumiendo su mensaje de ese día, dijo: «En la Iglesia, en medio de todos los esfuerzos de la humanidad y el poder confuso del espíritu maligno, uno siempre será capaz de discernir el sutil poder de la bondad de Dios».
«Pero la oscuridad de sucesivos períodos históricos nunca separará el completo gozo de ser cristiano… Siempre hay momentos en la Iglesia y en la vida del cristiano en los que uno siente profundamente que el Señor nos ama, y este amor es alegría, es ‘felicidad'».
Benedicto XVI dijo que atesoraba el recuerdo de su primer encuentro con el recién elegido Papa Francisco en Castel Gandolfo y que la amistad con su sucesor ha seguido creciendo.
Traducido y adaptado por Eduardo Berdejo para Aciprensa. Publicado originalmente en CNA.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Estoy de acuerdo que se está creando una dictadura de lo políticamente correcto perniciosa para la humanidad. No estoy de acuerdo en absoluto que la homosexualidad tenga nada que ver y creo que castigar a un tanto por ciento de la humanidad a la soledad y el autooodio por no ser una pieza estandard no tepresenta ninguna ventaja para nadie y no tiene nada que ver con el asunto anterior, aunque el enemigo sabe que con ello puede distraer a los católicos que claramente están picando en el anzuelo
TROLL. Ni caso
Neonazi, ni caso
Otro Trolls, y este es muy pesado. Es peor que el coronavirus
Que gran novedad, un creyente sin capacidad de argumentar!!!
Para el querido Jose:
Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae, pt. II-II, c. 154, a. 11: “Como dijimos ya antes (a.6 y 9), existe una determinada especie de lujuria en la que hay una razón de torpeza que hace que el acto venéreo sea malo. Esto puede darse bajo un doble aspecto. En primer lugar, porque choca contra la recta razón, como sucede en todo vicio de lujuria. En segundo lugar, porque se opone también al mismo orden natural del acto venéreo apropiado a la especie humana, y entonces se llama ‘vicio contra la naturaleza’.
Continúo la cita, Jose:
Esto puede suceder de varios modos. Primero, si se procura la polución sin coito carnal, por puro placer, lo cual constituye el pecado de ‘inmundicia’, al que suele llamarse ‘afeminación’. En segundo lugar, si se realiza el coito con una cosa de distinta especie, lo cual se llama ‘bestialidad’. En tercer lugar, si se realiza el coito con el sexo no debido, sea de varón con varón o de mujer con mujer, como dice el Apóstol en Rom 1, 26-27, y que se llama ‘vicio sodomítico’. En cuarto lugar, cuando no se observa el modo natural de realizar el coito, sea porque se hace con un instrumento no debido o porque se emplean otras formas bestiales y monstruosas antinaturales”
Vaya cristiano decir que el amor es antinatural. El odio puede llegar a nublar la razón a cualquiera
No confundas el amor con la lujuria, Markus.
Eso lo dices tú ¿no? Entonces también es válido para los heterosexuales. Sino es arbitrario
No, Markus, los heterosexuales pueden y deben tener coito carnal con fines procreativos para que así sea verdaderamente por amor y no por lujuria. Los homosexuales no pueden procrear y por tanto lo hacen solo por lujuria.
Por cierto, Markus, esto que digo se aplica también a la pedofilia, la poligamia y la bestialidad; que al igual que la sodomía son todas una manifestación de la lujuria y no del amor.
En primer lugar decir que la sexualidad es solo para la procreación es tu creencia, tambien podrías prohibir el canto porque la boca es solo para comer, es una decisión tuya, nada basado en la psicología humana. En segundo lugar eso es falso, puede que en las tortugas el sexo sea solo para la reproducción pero en la especie humana la sexualidad está totalmente relacionada con le vida emocional de la persona y la vida emocional de la perdona es distinta en cada individuo, no se puede desde fuera de la persona imponerle los prejuicios de alguien. Cada persona es un mundo y tiene su vida interior, nadie puede exigirle a otro como tiene que vivir su sexualidad, es como si alguien te dijera que no tienes que ser cristiano y tienes que ser musulmán, no es lícito, la sexualidad es algo personal de cada uno
¿Cuando un marido casado por la iglesia y que no usa métodos anticonceptivos le pega una paliza a su mujer lo hace como manifestación de amor?, ¿cuando la pareja de un homosexual le cuida mientras está en un hospital es una manifestación de lujuria?, el amor no tiene nada que ver con el género
El mundo no es blanco y negro, no es: matrimonio católicos santo y todo lo demás lujuria, no es lo mismo homosexualidad, pederastia, poligamia y bestialidad, puede funcionar comp táctica de manipulación psicológica para hacer sentir mal a otra persona igual que hace la izquierda de llamar fascista a todo el que no piensa como él pero no responde a la realidad, la cuestión no está en dividir el mundo entre buenos y malos sino en observar y tratar de entender porque las perdonas actuamos como lo hacemos, ¿por qué una determinada persona actúa así? Porque eso nos dice por qué el ser humano es como es y qué podemos hacer para mejorar su vida, o al menos ese debería ser el objetivo y no hacer clasificaciones ociosas
Jose:
«tambien podrías prohibir el canto porque la boca es solo para comer»
FALSO, la boca está también para emitir sonidos, es algo natural.
«pero en la especie humana la sexualidad está totalmente relacionada con le vida emocional de la persona»
VERDAD A MEDIAS, el goce carnal no es malo, pero siempre que se produzca dentro del orden moral que Dios manda. Si la sexualidad no respeta su principio natural, no es sino una perversión o degeneración de la función primigenia.
«¿Cuando un marido casado por la iglesia y que no usa métodos anticonceptivos le pega una paliza a su mujer lo hace como manifestación de amor?, ¿cuando la pareja de un homosexual le cuida mientras está en un hospital es una manifestación de lujuria?»
Tus analogías son erróneas Jose, ya que estamos hablando del sexo y la lujuria y no de pecados que proviene del pecado capital de la ira(analogía 1) o acciones benéficas que provienen de la caridad(analogía 2).
«no es lo mismo homosexualidad, pederastia, poligamia y bestialidad»
Pues dígame por qué la sodomía puede ser virtuosa y la poligamia en cambio no, que al parecer se te ha olvidado explicarlo.
Perdón, cuando decía «pero siempre que se produzca dentro del orden moral que Dios manda.» quería referirme al orden moral que la ley natural manda, aunque la ley divina también la sancione.
¿Tu es gay? se ofendió.
El concepto que tu tienes de amor si que es es antinatural.
El amor es algo más hermoso que dejarme llevar por mis inclinaciones sexuales
Si nadie se dejara llevar por sus inclinaciones sexuales ya no existiría la raza humana, no debe ser tan malo
Jose, si un potencial pedófilo o violador no se deja llevar por sus inclinaciones sexuales,¿deja de ser humano?
Las pasiones son irracionales de suyo, por lo que deben ser sujetados por la razón, para no confundir a la voluntad. El sentimiento aparece y desaparece involuntariamente, y por ello, no puede jamás ser considerado una virtud, que siempre procede de un ejercicio de la voluntad racional.
Y este santo varón, al que tuvieron que hacerle una mesa especial porque estaba tan gordo que no podía sentarse a escribir en ninguna, ¿tiene alguna clasificación para los distintos tipos de pecado de gula?.
No se exactamente que significa lo que has escrito, yo solo veo una persona ociosa que escribe tratando de hacer clasificaciones innecesarias en base a lo que pensaban en la edad media, es como si yo considero que ir en una maquina a motor un pecado y me pongo a clasificar a los que van en coche, en moto, en camión o en triciclo, simplemente es un prejuicio y un pasatiempos
«Y este santo varón, al que tuvieron que hacerle una mesa especial porque estaba tan gordo que no podía sentarse a escribir en ninguna»
Dos falacias en una frase, un ad hominem y un hombre de paja.
«¿tiene alguna clasificación para los distintos tipos de pecado de gula?»
La gula también la trata en la Summa.
«No se exactamente que significa lo que has escrito»
Está hablando de un vicio lujurioso que se basa en oponerse al orden moral natural del sexo(cuyo fin natural es la procreación) y que proviene del pecado capital de la lujuria:el vicio contra la naturaleza. Y esto tiene validez tanto en la Cristiandad Medieval como ahora.
Pues Dios bien castigó la homosexualidad de Sodoma y Gomorra. Y la caída del Imperio Romano también tuvo que ver con su corrupción en todos los ámbitos, en el de sus aberraciones sexuales también.
La caída del Imperio romano se debió a la invasión de los bárbaros (476) y posteriormente en 1453 cuando Mehmet II toma Constantinopla.
Y tampoco dice la Biblia que la causa fuera la homosexualidad en Sodoma, eso es una interpretación posterior y si se lee bien el pasaje es clarisimamente equivocada,
Jose:
1. En Ezequiel 16:50 se dice:»se enorgullecieron y cometieron abominaciones ante mí, por eso las hice desaparecer, como tú viste”.»
Dado que la Biblia califica a la sodomía como una abominación(lee Levítico 18:22) la sodomía fue uno de sus numerosos pecados.
2. Más claro lo deja aún Judas:»Y lo mismo Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, que como ellos fornicaron y se fueron tras una carne diferente, padeciendo la pena de un fuego eterno, sirven de ejemplo. 8.Igualmente éstos, a pesar de todo, alucinados en sus delirios, manchan la carne, desprecian al Señorío e injurian a las Glorias.» Judas:7-8
Esa «carne diferente» es, en efecto el coito carnal con alguien del mismo sexo, como siempre ha reconocido la Iglesia.
Leí la cita de Judas. Y eso lo dice Judas, no Jesús y tampoco dice expresamente la homosexualidad
1. Aunque Judas Tadeo no sea Jesús, él fue uno de sus Apóstoles y escuchó su predicación en persona, por lo que tiene autoridad sobre este tema.
2. Cuando Judas habla de la «carne diferente» se está refiriendo claramente a la homosexualidad. Recuerda que la Escritura dice que el varón y la mujer se unen y dan una sola carne, por lo que al usar este término(carne diferente) se refiere a una unión carnal diferente, la cual, por pura lógica, se deduce fácilmente que es la homosexual, tal y como ha interpretado la Iglesia siempre.
3. Judas no habla explícitamente de la homosexualidad del mismo modo que la Biblia no contiene la palabra encarnación o trinidad, aunque ambas cosas las mencione claramente de forma implícita.
Decía Goebbles que si repite una mentira una cantidad suficiente de veces la mentira se convierte en verdad. Jamás dice la Biblia que la homosexualidad se a el motivo de la destrucción de Sodoma, es más si se lee bien se concluye que esa no fue la causa, pero se repitió tantas veces que lo han convertido en verdad. La destrucción de sodoma fue por causas naturales. Igual que en Italia hubo terremotos hace poco y un cura oportunista aprovechó para culpar a los gays, el autor de la Biblia aprovechó un desastre natural para atacar a los que no eran de su religión adjudicándoles un comportamiento que a él, miembro de un pequeño pueblo rodeado de grandes pueblos y que dependía totalmente de la reproducción, le parecía horrible, todos los pequeños pueblos ven la homosexualidad como una amenaza peligrosisa, pero hoy en dia el problema es el contrario, la superpoblación
Sí, Benedicto, “Una dictadura mundial de ideologías aparentemente humanistas”, pero esa dictadura mundial ha establecido su sede muy cerca de donde vives y habrá que apartarla de la Iglesia Católica, antes que sea demasiado tarde. Quizás ha llegado ya el momento de decir que Bergoglio es un dictador, el dictador de esa ideología, de modo que, si ello es así, como es, no puede ser papa. No lo es. Hay que clarificar la situación de una vez por todas. No te nos quedes a mitad de camino.
¿Dictador? No él no es como ni como tu amiguito Hitler.
Todos los papas tiene que ser dictadores, no pueden negociar con la autentica religión impuesta por Cristo, ¿como van a negociar la doctrina de Dios?
No creo que se pronuncie hasta el Aviso (Za 13, 7) Es el hombre que está en compañía del Señor y la verdad le llegará junto al «pastor».
Estoy en parte de acuerdo, sobretodo con este feminismo radical, que no es feminismo, en el que nos acusan a todos los hombres de ser violadores por culpa de algunos. Estoy también de acuerdo con lo que dice del aborto, no es justo que una persona decida acabar con la vida de otra. Pero se está convirtiendo en un fobia, una obsesión convulsiva criticar todo el rato a nuestros hermanos homosexuales, que nada malo han hecho. Muchos se han suicidado por los insultos o incluso agresiones fisicas contra ellos.
Si todavía no comprendes que no rechazamos las personas – Cristo padeció, murió y resucitó ofreciendo su vida eterna a todos – sino al acto homosexual, que contradice y ofende profundamente la Voluntad del Creador que los hizo varón y mujer, y les dijo: creced y multiplicaos.
El acto sexual tiene un fin que le es inherente: la procreación. El amor a las personas se puede demostrar de mil maneras, sin contradecir la Voluntad Divina. Mi conclusión es: no comprende, el que no QUIERE comprender.
Mi conclusión es odia el que quiere odiar.
Como sabes que le ofende a Dios, si tu mente es inferior a la suya. Eso es soberbia y una blasfemia.
Pregúntaselo tú a Dios Markus a ver qué te responde…
Lee la Biblia y te enterarás.
Si, ya leo a Jesús y sólo me habla de amor y aceptación y no me dice nada de homosexualidad.
Markus:
1. Jesús dijo que Dios creó al hombre varón y mujer y que con esa estructura instituyó el matrimonio sacramental.
2. Jesús mencionó algunas veces el castigo de Dios a Sodoma y Gomorra, entre cuyos pecados se encontraba la sodomía(lee Judas 7:8).
Amen Neila.
Aunque te recomiendo no responder a trolls. Es dar oxígeno. Pero por supuesto usted puede responder siempre que quiera a quien quiera.
Es tu modo de ver pero yo busco la verdad y cuando no me responden me confirman que no tienen argumentos y tienen miedo de los demás porque no tienen ninguna formación y solo son fanáticos que creen por creer, el que alguien tenga conocimiento de algo hasta ahora no me convenció pero por lo menos se ganan mi respeto, cuando dicen no contestar trolls lo que pienso es otro analfabeto que no sabe por qué cree
José aunque estén bautizados se confirma una vez más que su fe no es auténtica, porque no hay obras, no hay aceptación por el que piensa y siente diferente. No son cristianos sanos. Sólo basta con leer a Belzunegui, le va a salir un úlcera por su odio al Papa, a los inmigrantes, al colectivo LGTBI, a los ecologistas. En una web fanática, que hasta sus escritores lo son, lo única que uno se va a encontrar en la mayoría de los casos es fanatismo.
Toma esta Jose, la apuesta de Pascal:
-Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.(+infinito)
-Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.(+0)
-Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada.(+0)
-Puedes no creer en Dios; si existe, entonces irás al infierno.(-infinito)
Los que no piensan como vosotros son trolls. ¡Que gran argumento!
Gracias, Betsaida. Procuraré hacerte caso.
¿Pero no hay un mandamiento que dice no tomarás el nombre de Dios en vano?, ¿como puedes hablar en nombre de Dios?, ¿como puedes afirmar que tu opinión es la voluntad de Dios?, ¿cuando él os autorizó a ti y a los demás a hablar en su nombre? , ¿quien sois vosotros pata decirles a otros que es lo que Dios quiere?, ¿y como a tí te autorizó a decir una cosa y a los creyentes musulmanes les autorizó a decir otra?, ¿es Dios esquizofrénico?
Para mi el problema es que no quereis obedecer a Dios, y para eso poneis todo tipo de excusas. Hay mucha gente que se suicida desgraciadamente, creo que es la primera causa de muerte no natural. La vida no es facil para nadie, al que no le toca una cosa le toca otra, sufrimientos hay muchos y muy variados, pero el peor de todos es el de no amar a Dios.
De que te sirve decirte a ti mismo que practicar el sexo es amor, cuando el único amor es a ti mismo?
Dios te ama muchísimo más que tu a tus tendencias, y te da mucho más. Todos tenemos que entregar o renunciar a cosas por amor a Dios, es la ley del Amor, Amor con amor se paga. Sino le correspondes te quedarás sin El, la mayor desgracia del mundo…
Pero esto nos ocurre a todos, cada uno en sus temas.
Eso es una hipocresía, decís que solo estáis en contra de los actos pero prohibís que un homosexual sea sacerdote, ¿y si es casto?, ¿y si en una película sale in homosexual y no realiza ningún acto sexual, por qué os molesta?, ¿y por qué no quereis que el profesor de vuestro hijo sea homosexual si no realiza ningún acto?, no tolerais que un homosexual cuide de un menor, ¿por qué?. Es falso lo que decís, no es solo un tema de actos sexuales, los heterosexuales son infieles, se montan orgías, son violadores, drogadictos pero no prohibís a un heterosexual ser sacerdote, así que no cuela, no son los actos lo que es molesta, somos los homosexuales
Según el profesor Mark Regnerus _sociólogo del Centro de Investigación sobre la Población de la Universidad de Texas_ alguna vez ha contraído una enfermedad de transmisión sexual el 8% de hijos de parejas heterosexuales que se mantienen intactas, el 20% de los de madre lesbiana y el 25% de los de padre gay
Tabla 2, página 761: Has ever had a STI: 8% IBF (intact bio family), 20% LM (lesbian mother), 25% GF (gay father).
Jose, ya que dije que a día de hoy se sabe que el Corán es una obra de raíces judeo-gnósticas escrita entre los siglos IX y X para convertir a cristianos. Nada que ver con Mahoma.
Nadie ofende a los homosexuales, quienes tienen coraje en lo políticamente correcto, todos aceptan la homosexualidad, simplemente no quieren tener un hijo homosexual.
¿Por qué?
En cuanto a Su Santidad Benedicto XVI, me adhiero totalmente a su cosmovisión fundamentada en las Sagradas Escrituras, la Tradición de la Iglesia, su relación personal con Cristo, y todo el bagaje vital de pastor según el Sagrado Corazón de Jesús. Las ovejas sabemos quienes son buenos pastores, y quienes no lo son. A Dios gracias, el Espíritu Santo sigue trabajando y muy probablemente ya nos prepara un guía poderoso, para tiempos recios. Quizás aún más recios, que están por venir. Jesús, en Ti confío. Oh, María, sin pecado concebida, rogad por nosotros que recurrimos a Vos.
Vuelvo a estar de acuerdo con usted, Neila.
Titulo del video de llutuv: «bene dicto anun cia el nue vo orde n mun di al». Por lo que veo se ha retractado.
Al final del video, aparece Juan Pablo en la tumba de gandi anunciando lo mismo.
Quien tenga decencia verá el video hasta el final, y por el contexto observará que benedicto y juan pablo dicen lo mismo que francisco y en el mismo sentido, que no es el sentido católico de la iglesia, el sentido del orden social cristiano, la verdadera doctrina. Bene dicto se retracta, pues bienvenido sea.
¿Decencia?
Uno, la decencia es la máscara que se ponen los hipócritas.
Esto significa que hay que ser muy hipócrita para ensañarse con Francisco por decir los mismos errores q otros también dijeron. A pesar de estar grabado en video, no lo ven, pues los fanáticos no ven la realidad sino una ficción subjetivista. El orden social cristiano es lo que los pa pas tienen obligación de predicar, y lo predicaron hasta Pio XII. Los siguientes, o no lo predicaron, o predicaron lo mismo que Francisco y diciéndolo claramente, y en vídeo está grabado.
Yo no estoy faltando el respeto a ningún pa pa, vosotros sí se lo faltais a Francisco calificandolo de una cosa o la otra. Hay que limitarse a mostrar los errores sin descalificar, no vaya a ser que exista ignorancia invencible en el que se equivoca. Gran parte del sedevacantismo se le va la olla al igual que vosotros. La diferencia es que por lo menos los sedevacantistas tienen la verdadera fe. Vosotros teneis la erronea del vaticano II.
UNO,
A todos se nos va la olla menos a ti, claro! jajajaja pues cuidado que con tantas ollas circulando no te vaya a caer alguna en la cabezota 😉
como a Gilip que le cayeron unas cuantas! y ahora le llaman «Gilip, el de las ollas» jejeje
! ¿Que no le faltas el respeto a ningún papa?! 😂,, pero si de 200 de tus comentarios 199 son contra JPII, 🤣,
Otro chiste por favor,, hay que ver la vida con humor,,, aunque éste sea humor negro.
Contra sus errores.
Vaya vaya, Uno,, mucho respeto por el papa Francisco,, el que ha insistido un día si y otro también de que no hay que juzgar, y tú naciste única y exclusivamente para “señalarle a SAN Juan PII sus errores». 😂😂,, gracias, me hiciste caso,, otro chiste por favor,, 😂😂,,, ya que tú eres «decentemente chistoso»
Muy bien Benedicto, ahora díselo a Grancisco y a su veneración de la falsa unión europea -masónica-.
Te puedes ir de Europa, a ver cuanto duras.
Igual ya se lo ha dicho pero no lo sabemos
Por obvias razones se entiende que el papa Benedicto no vivirá muchos años más,,
! Cuánto no ha sufrido!
Le tocó una muy pesada cruz,,, a su muerte,,,, tal vez se pueda saber si renunció o lo renunciaron. Tengo entendido que contra su voluntad estuvo en la guerra mundial, que fue muy doloroso para él,,, y parece que también contra su voluntad entró en otra guerra mundial, solo que esta vez, es espiritual,, el mundo quiere acabar con el «Espíritu» con el Santo Espíritu de Dios.
Y ahí está él, en la trinchera,,, Que Dios y la Virgen Santísima,, estén con Usted, querido papa Benedicto.
Benedicto XVI es el Gloria Olivae, la gloria del olivo, o sea del aceite con el cual se unge todo, también en la Unción de los enfermos. Cuando reciba el sacramento de la Unción renacerá y será la Gloria olivae.
Hay algo que no me acaba de convencer de Benedicto. No acaba de decir que el enemigo, el peor, el que más daño hace, lo tenemos dentro de la Iglesia desde hace décadas y que habrá que declararle la guerra, para que se vayan. La vía diplomática, utilizada por JPII y BXVI, que ha llevado incluso al nombramiento de cardenales y obispos enemigos, se ha comprobado, no ya inútil, sino contra producente. Estamos donde estamos gracias a esos nombramientos, que han posibilitado el Bergoglio que padecemos, el mayor desastre de la historia de la Iglesia y, por tanto, de la humanidad. Creo que tenía razón Antonio Livi, que se vió obligado a abandonar el Opus Dei, al colocar a JPII y BXVI de la parte del problema, y no de la solución. Si el problema ha ido a más, como ha ido, es por eso mismo, a pesar de documentos incluso excepcionales, que se han manifestado insuficientes.
Ambos pa pas son parte del problema, aunque bxvi parece que se retracta de algunos errores. por ejemplo, decir que el misal de Trento sigue vigente significa q el nuevo es ilegal, puesto que el primer documento del misal de Trento es el «quo primum tempore» que condena y maldice lo q hizo pablo VI con la misal.
Cuando te casas, tienes la plena confianza que te casaste con la persona adecuada,,, pero la vida cambia, cambia la gente,,,¿Así que porque el papa fulano eligió a sutano y sutano salió bien desgraciano, ya tiene la culpa el papa?
¿Se equivocó Dios al tener a Judas como Apóstol? Son situaciones que se tienen que dar «para que se cumplan las escrituras».
Sino,,, pueden ir a quitar de su lugar al Dueño de nuestras vidas,, y/o reclamarle.
¿ Les han fallado el 80-90% ?
Este Papa no te gusta. Los dos anteriores tampoco, En la sucesión de los obispos de Roma, ¿a que papa nos debemos remitir según tu criterio?
Belzunegui,es autoreferencial,solo se remite a sí mismo.
Markus es gay. Evidente.
¿Por que? ¿Por que les defiendo? Vaya prejuicio. Y es una conclusión arbitraria porque no me conoces. También defiendo a los inmigrantes y no lo soy.
Msrkus,, ¿también defiendes al Cardenal Sarah?
Sí, aunque no me guste mucho de lo que dice.
Hay quien defiende a los gays y no lors y también hay quien les ataca y lo es, de hecho hay muchos de esos, un verdadero heterosexual no se siente amenazado y no suele ser agresivo, los más agresivos suelen tener na profunda relación com el tema
@Jose
Debates sin la perspectiva de la preocupación de la Iglesia por las cosas del alma no por de cosas del mundo. Si solo vieramos la perspectiva del mundo, efectivamente tus argumentos podrían ser hasta cierto grado convincentes, pero la doctrina moral del Iglesia no mira al suelo y de ahí lo absurdo de este debate. La Iglesia defiende el amor conyugal como el de Cristo y su esposa la Iglesia reconocible cuando está ordenado a la Vida, un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, elevado por Cristo a la dignidad de sacramento entre bautizados, punto, ni el homosexual, ni el heterosexual, ni todos los términos con apellido sexual que en el marco del mundo estén bien considerados pueden ser aceptados por la Iglesia pero no por reaccionaria, atrasada u homófoba sino porque los prismáticos de la Iglesia apuntan (o deben apuntar) al cielo.
Un saludo y ánimo con la 40tena
Veo con tristeza que ya las universidades y centros del Opus, aun IESE e IpADE, se incorporaron rápidamente a la nueva transformación, ya están incorporándose al G5, a la nueva humanización masona, ya no hablan de bien común, sino de emprendurismo, todos están hablando de globalización, nueva humanidad, ecologismo, sin darse cuenta de que encierra un ecumenismo perverso en donde se pretende guardar a Dios para las Misas que se ofrecen en sus centros, pero ya no permiten llevar a Dios a las cátedras, ya no apoyan reuniones a favor de la familia ni contra el aborto, pues dicen que eso es enfrentamiento, ahora contemporizan con todo.
Ya ni siquiera se percatan de esta urgente advertencia del Nuestro Papa Benedicto XVI.
La verdad es que estoy sorprendida con ciertos comentarios sobre el prelado. Conocí al OD en mi adolescencia. Eran vistos por muchos como lo peor de lo peor. No conocía a contrarios al CVII ni nada de eso. Vi que seguía igual el tema con la película -Camino-. Y ahora resulta que los ponen de ‘blandos’. Qué curioso… Pues para muchos siguen siendo de lo extremo. Porque esos están extremados y ni les conocen, creo yo.
Así es Mariana;
Solo que no somos ratoncitos que dancemos al ritmo de la flauta de Hamelin,,, que ésa idiotización de la sociedad no nos mueva de nuestra FE.
Al Papa emérito le pido disculpas porque no recé por él.
Doy gracias a Dios por haber tenido oportunidad de conocerle y por tenerle.
Betsaida,no se culpe de la renuncia de Benedicto,por no haber rezado por el,estoy convencida que aunque usted hubiera rezado,Benedicto habría renunciado igualmente.
Le honra decirlo, pero «a buenas horas mangas verdes!!!» justo cuando el Globalismo ha sido derrotado, y el mundo esta en plena ebullición en el res posicionamiento de todo, es más, lleva años derrotado, desde el momento en que Rusia se pudo plantar en Siria y aniquilar a buena parte de los yihadistas financiados directa e indirectamente por las monarquías del Golfo, aliados de EEUU, y sin que EEUU, UK y Francia pudieran hacer nada por evitarlo..el Globalismo esta de capa caída. Ha caído como victima de su propia soberbia, allá por el 90 se las prometieron felices con la caída de la URSS..»nuevo orden mundial» y se lanzaron llevándose las fabricas a Asia, dejando a la clase media occidental sin empleo de forma progresiva, comprometiendo el pacto social, y China después de robar propiedad industrial, contra ataca, produciendo más y más barato…una China contra la Iglesia, un Globalismo contra la Iglesia, y ¿quien esta al mando de la Iglesia?
Algunos quieren callar al Papa Benedicto XVI pero el anciano papa no parece dispuesto a dejarse callar y además lo dice. No parece que le preocupe mucho la opinión de los poderosos medios y sí, un poco más, lo que Dios pueda pensar de todo esto. Specola.