‘Instrumentum Laboris’ contrapone la conciencia a la norma moral objetiva

50 moralistas católicos critican los peligros del ‘Instrumentum Laboris’. Sostienen que este texto del documento preparatorio del próximo Sínodo de la Familia supone «una distorsión de la enseñanza católica» y que «sembrará semillas de confusión entre los fieles».  Cincuenta filósofos y teólogos moralistas católicos han publicado un manifiesto en el que expresan su preocupación por el contenido del epígrafe 137 del Instrumentum Laboris (documento de trabajo) del próximo Sínodo Ordinario de la Familia. El manifiesto comienza de la siguiente manera: «Como teólogos y filósofos moralistas católicos nos sentimos moralmente obligados a hablar contra la distorsión de la enseñanza católica que está implícita en el epígrafe 137». El manifiesto sostiene que la redacción de este epígrafe 137 es «seriamente defectuoso» y contradice «las enseñanzas magisteriales contenidas en la Humanae Vitae y Veritatis Splendor«, a pesar de que dicho epígrafe comienza haciendo referencia a lo expresado en la encíclica Humanae Vitae de Pablo VI. En opinión de estos moralistas, el contenido de este epígrafe, de ser aceptado en el próximo Sínodo, «sembrará semillas de confusión» y podría tener «consecuencias devastadoras para los fieles». El motivo del rechazo a este texto del Instrumentum Laboris se debe, en palabras de los propios teólogos, a que «propone un método de discernimiento moral que decididamente no es católico». En el epígrafe se consideran dos polos distintos la voz de la conciencia y la indicación moral objetiva.  Por tanto, tal y como se sostiene en este documento preparatorio del Sínodo, el correcto discernimiento moral no sería, tal y como ha enseñado siempre la Iglesia católica, la adhesión libre de la conciencia a una norma moral objetiva, sino «la combinación de los dos aspectos, vivida con el acompañamiento de un director espiritual competente»: 137. Teniendo presente la riqueza de sabiduría contenida en la Humanae Vitae, en relación a las cuestiones tratadas en el documento, surgen dos polos que deben ser constantemente conjugados. Por una parte, el papel de la conciencia entendida como voz de Dios que resuena en el corazón del hombre educado a escucharla; por otra, la indicación moral objetiva, que impide considerar la procreación una realidad sobre la cual decidir arbitrariamente, prescindiendo del designio divino sobre la procreación humana. Cuando prevalece la referencia al polo subjetivo, es fácil caer en opciones egoístas; en el otro caso, se percibe la norma moral como un peso insoportable, que no responde a las exigencias y a las posibilidades de la persona. La combinación de los dos aspectos, vivida con el acompañamiento de un director espiritual competente, ayudará a los cónyuges a escoger opciones plenamente humanizadoras y conformes a la voluntad del Señor. Tal y como sostienen los moralistas que firman el manifiesto, «este enfoque de discernimiento contradice lo que hasta ahora ha sido enseñado por el Magisterio de la Iglesia sobre las normas morales, la conciencia y el juicio moral» y supone, por tanto, una «distorsión de la enseñanza católica». En dicho epígrafe no está contenida «la idea de que la conciencia haga una referencia intrínseca a una verdad objetiva» y tampoco se hace ninguna alusión a «normas morales con un valor absoluto, universal e inmutable que prohíben siempre y sin excepciones las acciones intrínsecamente malas». Al contrario, el epígrafe sugiere que cada persona puede ser capaz de encontrar un punto medio en el que sopesar «sus subjetivas necesidades y posibilidades que ha auto-discernido, contra el contenido actual de la ley moral». Este hecho supone, en opinión de los moralistas que firman el manifiesto, una disminución de «la dignidad espiritual de la persona humana en cuanto alguien capaz de conformar sus acciones con la verdad objetiva». Estos cincuenta filósofos y teólogos también denuncian la ambigüedad de la redacción de las distintas traducciones de este epígrafe: «Tiende a presentar la norma moral como algo extrínseco a las personas y a la vida buena a la que son llamadas; por lo tanto, la norma aparece como algo exclusivamente negativo y, por así decirlo, como meramente coercitiva». Teniendo en cuenta estos argumentos, el manifiesto pide finalmente que el epígrafe 137 sea «rechazado y reemplazado con un fuerte respaldo de la enseñanza de Humanae Vitae y una explicación clara de la relación entre la conciencia y de las normas morales objetivas según lo enseñado por Veritatis Splendor». A continuación, el nombre de los cincuenta teólogos y filósofos moralistas que han firmado este manifiesto: David S. Crawford: Profesor Asociado de Teología Moral y Derecho de Familia, y Decano Asociado de Asuntos Académicos, en el Pontificio Instituto Juan Pablo II para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia en Washington, DC. Stephan Kampowksi eProfesor Asociado de Antropología Filosófica en el Pontificio Instituto Juan Pablo II para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia en Roma, Italia. Rev. Prof. Nicanor Austriaco, OP Providence College, Providence, RI Rev. Dr. Fernando García Álvaro Seminario Diocesano de Valladolid, España Rev. Prof. Stephen L. Brock Pontificia Universidad de la Santa Cruz, Roma, Italia Rev. Prof. Basilio Cole, OP Pontificia Facultad de la Inmaculada Concepción, Casa Dominicana de Estudios, Washington, DC Rev. Dr. Leo Ancianos Seminario Mayor, Rolduc, Países Bajos Mons Prof. Peter Elliott Instituto Juan Pablo II para el Matrimonio y la Familia, Melbourne, Australia Dr. Maria Fedoryka Universidad Ave María, Ave Maria, FL Dr. John M. Finnis Universidad de Oxford, Inglaterra y la Universidad de Notre Dame du Lac, Notre Dame, IN Rev. Prof. Kevin Flannery, SJ Pontificia Universidad Gregoriana, Roma, Italia Rev. Dr. Robert Gahl Pontificia Universidad de la Santa Cruz, Roma, Italia Dr. Jorge LAGarcia Boston College, Boston, MA Rev. Dr. Fernando García Álvaro Seminario Diocesano de Valladolid, España Dr. Véronique Gay-Báculo Universidad de Friburgo, Suiza Prof. Lucas Gormally El Anscombe Bioética Centre (El Centro Linacre), Oxford, Inglaterra Dr. Oana Gotia Pontificio Instituto Juan Pablo II, Roma, Italia Rev. Dr. Daniel Granada Cañada Universidad de Navarra, España Dr. Germain Grisez Emérito de la Universidad Mount St. Mary, Emmitsburg, MD Rev. Dr. Benedict M. Guevin San Anselm College, Manchester, NH Dr. Michael Hanby Pontificio Instituto Juan Pablo II, Washington, DC Dr. Margaret Harper McCarthy Pontificio Instituto Juan Pablo II, Washington, DC Dr. Reinhard Hütter Duke Divinity School, Durham, Carolina del Norte El Dr. Steven Jensen Universidad de St. Thomas, Houston, TX Dr. Mark Johnson de la Universidad de Marquette, Milwaukee, WI Rev. Dr. Tomasz Kraj Pontificia Universidad de Juan Pablo II, Cracovia, Polonia Rev. Dr. Juan de Dios Larrú Universidad Eclesiástica San Dámaso, Madrid, España Mons Andreas Laun Obispo Auxiliar de Salzburgo, Austria Rev. Dr. Raúl López Sacristán Universidad San Dámaso, Madrid, España Dr. Norbert Martin y Renate Martin Miembros del Consejo Pontificio para la Familia (desde su fundación en 1981), Alemania Rev. Dr. Livio Melina Pontificio Instituto Juan Pablo II, Roma, Italia Rev. Dr. Jaros ł aw Merecki Pontificio Instituto Juan Pablo II, Roma, Italia Dr. William Murphy Pontificio Colegio Josephinum, Columbus, OH Rt. Rev. Jean-Charles Nault, OSB Abad de la Abadía de Saint-Wandrille, Francia Rev. Dr. José Noriega Pontificio Instituto Juan Pablo II, Roma, Italia Dr. Eduardo Ortiz Universidad Católica de Valencia, España Dr. Michael Pakaluk Universidad Ave María, Ave Maria, FL Rev. Dr. José María Pardo Sáenz Universidad de Navarra, España Rev. Dr. Juan José Pérez-Soba Pontificio Instituto Juan Pablo II, Roma, Italia Rev. Dr. Marian Pokrywka Universidad Católica El Juan Pablo II de Lublin, Polonia Rev. Dr. Helmut Prader Philosophisch-Theologische Hochschule Benedikt XVI, Heiligenkreuz, Austria Rev. Dr. Martin Rhonheimer Pontificia Universidad de la Santa Cruz, Roma, Italia Rev. Dr. Ángel Rodríguez Luño Pontificia Universidad de la Santa Cruz, Roma, Italia Rev. Dr. Raúl López Sacristán Universidad San Dámaso, Madrid, España Rev. Dr. José María Pardo Sáenz Universidad de Navarra, España Rev. Dr. Augusto Sarmiento Universidad de Navarra, España Rev. Dr. Carlos Alberto Scarponi Pontificia Universidad Católica Argentina, Buenos Aires, Argentina Rev. Dr. Peter Schallenberg Theologische Fakultät Paderborn, Alemania Dr. Michele Schumacher Universidad de Friburgo, Suiza Dr. Walter Schweidler Universidad Católica de Eichstätt, Alemania Dr. Josef Seifert Instituto de Filosofía Edith Stein, Granada, España Dr. María Shivanandan, Emérito Pontificio Instituto Juan Pablo II, Washington, DC Dr. Robert Spaemann, emérito de la Universidad de Munich, Alemania Rev. Dr. Josef Spindelböck Philosophisch-Theologische Hochschule, St. Pölten, Austria Dr. Aude Suramy Institut Catholique de Toulouse, Francia Rev. Dr. Juan Andrés Talens Hernandis Facultad de Teología de Valencia, España El Dr. Steven Craig Tito Instituto de Ciencias Psicológicas, Arlington, VA Dr. Christopher Tollefsen Universidad de Carolina del Sur, Columbia, Carolina del Sur Dr. Mats Wahlberg Universidad de Umeå, Suecia Rev. Dr. Thomas Joseph White, OP Dominicana Casa de Estudios, Washington, DC Rev. Dr. Luigi Zucaro Pontificio Instituto Juan Pablo II, Roma, Italia Pueden leer el texto completo del manifiesto en el siguiente enlace.